автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Юридическое лицо как субъект права

Полный текст автореферата диссертации по теме "Юридическое лицо как субъект права"

Мельникова Татьяна Витальевна

На правах рукописи

Л ¿шлмм/

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ПРАВА (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОПГЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени доктора философских наук

Красноярск 2009 1 0""

003481645

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика МФ Решетнсва

Научный консультант

доктор философских наук, профессор Чуринов Николай Мефодьевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Пфаненштиль Иван Алексеевич

доктор философских наук, профессор Грякалов Алексей Алексеевич

доктор философских наук, профессор Лойко Ольга Тимофеевна

Ведущая организация

Сибирский юридический институт МВД России, г Красноярск

Защита состоится « 17 » ноября 2009 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 249 01 при Сибирском государствешюм аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева по адресу 660014, г Красноярск, проспект имели газеты ((Красноярский рабочий», 31, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева

Автореферат разослан « У » 2009 г

И о ученого секретаря диссертационного совета доктор технических г

профессор

В Д Лаптенок

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется необходимостью решения проблем функционирования социальных институтов, призванных служить реализации норм права в жизни общества

Одной из важнейших составляющих социальной философии является философия права, которая выступает как методологическая основа правовой теории и юридической практики, а также правовой идеологии, актуализирующей те или иные стороны правотворчества, правопонимания, правоприменения, контроля за исполнением законодательства и т д При ¿том правовая идеология, основные теории и концепции права строятся, главным образом, в направлении наиботыпего сближения российского права с правом Западной цивилизации Такое положение в области права подкрепляется провозглашешгем в российских законах основных ценностей Западной цивилизации правового государства, верховенства закона, принципа формального равенства, свободы воли и т д

Вместе с тем концепция права Запада, по мнению западных исследователей, перед лицом новых проблем (демографических, культурных, глобальных и т п) находится в состоянии кризиса Оказалось, что указанные теории и концепции не способны на должном уровне служить разрешению наиважнейших проблем в государствах, не относящихся к числу западных государств Более того, эти теории и концепции, как правило, являются устаревшими и для самого Запада Возникла напряясенность в правовых концепциях стран Запада, что влечет за собой правовой нигилизм в самой западной цивилизации, выражающийся, в частности, в увеличении количества совершаемых правонарушений, в том числе преступлений

В этой связи является актуальным изучение социальной философии как методологической основы правоведения вообще и применитетьно к изучению юридического лица как субъекта права в соответствии с различными методологическими традициями и реально функционирующими в жизни обществ моделями мира Особую значимость приобретает концепция, зародившаяся в исследованиях древнегреческих мыслителей и оформленная в работах Аристотеля - о совершенстве государственно-правовых институтов Данная концепция актуализирует проблему совершенствования социальных отношений, включая правоотношения, и вызывает к жизни ту модель мира, в соответствии с которой любые проблемы, в том числе государственно-правовые, раскрываются с точки зрения принципов единства мира и всеобщей связи явлений

Правовые явления изучаются также в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, которые получили фундаментальную реализацию в римском праве в рамках принятой там модели мира Развертывание права в данной модели мира актуализирует пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы, а также их необходимых ограничений В дальнейшем в условиях Западной цивилизации более принята римская правовая идеология, теория и методология права

В практической юриспруденции актуализируется необходимость анализа правовой жизни общества в том плане, в котором она развертывается в

соответствии с определенной моделью мира и адекватной данной модели мира философской методологией Современная юриспруденция еще только выходит на уровень понимания того, что право реализуется в плане той или иной модели мира, и что контексты права строятся в зависимости от методологической традиции и модели мира В связи с этим правоведы нередко оказываются в затруднительном положении, когда все правовые аспекты жизни общества, не соответствующие Западным концепциям права, рассматриваются как проявления отсталости общества, и такие общества определяются как «нецивилизованные»

Изучение теоретической и практической юриспруденции с учетом проблем, которые могут быть разрешены средствами социальной философии, является актуальным, и существует крайняя необходимость в том, чтобы результаты данного изучения были реализованы в качестве общетеоретической базы в правотворчестве, правопонимании, применении права, а также в работе различных правовых институтов и, в частности, в связи с разработанной в настоящее время Концепцией развития законодательства о юридических лицах1

Является очевидной актуальность исследования реализации методологической функции философии в зависимости от принятой модели мира на примере такого субъекта права, как юридическое лицо Проблему субъекта права и в том числе юридического лица актуализировали известные русские философы И А Ильин2, Н Н Алексеев^ Изучение этой проблемы показывает общую связь методологической функции философии с теоретическим правоведением и юридической практикой

Данная точка зрения является тем более актуальной, что, несмотря на значительное количество теорий юридического лица, существующих в науке, проблема юридического лица не может быть признана в качестве решенной Юридическое лицо, как правило, изучается исследователями в системе соответствующей философской методологии, хотя нередко ключевые проблемы теории юридического лица находят непродуктивное эклектическое освещение, негативно сказывающееся на практике правотворчества и правоприменения

Недостаточная проработанность проблематики юридического лица в весьма существенной мере вызвана тем, что нередко законодатель не учитывает, что наличные образцы норм права составлены в соответствии с актуальными для Запада методологическими традициями, и принимает эти образцы как имеющие общечеловеческое значение Тем самым законодатель руководствуется данными образцами и оставляет без разъяснения многие важные проблемы, требующие разрешения в отечественной методологической традиции, не принимая во внимание, что отечественное общественное правосознание исторически складывалось в соответствии с другой моделью мира, согласно которой объективно актуализировалась методологическая функция иной философской традиции, идущей вразрез с заимствованными результатами теоретической и практической юриспруденции Западной цивилизации Не получив необходимой

1 Концепция развития законодательства о юридических лицах // URL http //www mostpp 1 u/pages php'name=busmessl_44

2 Ильин И А Собр соч В Ют Т 4 -М Русская книга, 1994 С 89-95

3 Алексеев Н Н Основы философии права СПб Лань, 1999 С 76-95

философской рефлексии, образцы норм права, разработанные в соответствии с юриспруденцией Запада, насаждаются в законодательном порядке, на усмотрение провозглашенного в Российской Федерации гражданского общества, что зачастую влечет за собой правовой нигилизм и злоупотребления предоставленными законом правами Широко известны такие способы «реализации своих прав» как корпоративные захваты, недружественные поглощения и т п

Основная концепция диссертационной работы состоит в том, чтобы, в том числе на основе такого общенаучного средства методологии как модель мира, показать, как реализуется методологическая функция социальной философии при изучении юридического лица как субъекта права, полагая, что в настоящее время проблемы права могут успешно разрешаться в соответствии с определенной философской методологией диалектической или метафизической, включающей в себя актуальную модель мира

Степень разработанности проблемы. Изучением юридического лица как субъекта права и связанных с ним проблем, в плане разрешения которых данное изучение вновь становится актуальным, занимались многие исследователи

В том числе такой относительно новый компонент методологии как модель мира исследуется в работах Р М Грановской, В Е Жвирблиса, Г Л Кирпичникова, А М К) чина, В В Миронова, В А Пищальниковой, С Л Слободшока, Т В Цивьян, Н М Чуринова и др Формированию космической модели мира положили начало древнегреческие философы Анаксимандр, Парменид, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Платон, Аристотель, представители «серебряного века» Н О Лосский, Е Н Трубецкой, Г В Флоровский, а также русские космисты Н А Бердяев, В И Вернадский, Л П Карсавин, Н А Умов, К Э Циолковский, А Л Чижевский, современные исследователи В О Аболонин, М А Некрасов, Д И Рожанский, и др Изучение универсалистской модели мира намечено в учениях древнегреческих философов - софистов, в том числе Протагора, скептиков (Пиррон и других), неоплатоников (Плотина, Парфирия и других), Антисфена и Диогена Синонского, и особенно в трудах римских авторов Эпиктета, Сенеки, Марциала Марка, Пегрония Арбитра Гая, в отдельных положениях римского права, дошедших до наших дней, в частности в Институциях Гая, в работах западных исследователей Г Гегеля, Т Гоббса, И Канта, Л Фейербаха, исследователей Х1Х-ХХ вв Г Ф Пухты, С Хантингтона, О Шпенглера, и других, в трудах ряда российских исследователей XIX в Н А Бердяева, П И Новгородцева, Б Н Чичерина, а также ряда современных исследователей С В Климовой, Д А Ивайловского и ДР

Изучение явления права в системе космической модели мира намечено в исследованиях древнегреческих философов Платона и Аристотеля, русских мыслителей XIX в Ф М Достоевского, П И Новгородцева, И А Покровского, В С Соловьева, современных исследований Н М Чурииова, Ю И Гревцова, С А Дробышевского, В И Жукова, И Е Малькова, и др Явление права в универсалистской модели мира раскрывается в работах Дж Бруно, Г В Лейбница, западных исследователей ХХ-ХХ1 вв Ж - Л Бержеля, Г Дж Бермана, Г Бианки, М Вебера, Р Кросса, Н Неновски, П Сандевуара, а

также ряда современных российских исследователей А А Алова и Н Г Владимирова, Л И Антоновой, А Н Васильева и В Н Кудрявцева Д А Керимова, П Е Недбайло, И С Самощенко и J1 С Явича, В М Шафирова и ДР

Проблемы субъекта права в соответствии с отечественной методологической традицией, подготавливающей представление о необходимости разрешения их в системе космической модели мира, освещаются в трудах М Ф Владимирского-Буданова, И А Ильина, И А Покровского, А Н Радищева, В С Соловьева, исследователей ХХ-ХХ1 вв В А Аболонина, 10 А Агешина, С С Алексеева, С Ф Анисимова, JI Е Ароцкера, Е И Вознесенской, Ю Зархина, С Л Зивса, Н Латышевой, В П Малахова, Э Ратинова, М С Строговича, В А Туманова и других Предпосылки исследования субъекта права в качестве участника социального отношения имеют место в учениях ряда представителей социологической юриспруденции Е Эр чиха, С А Муромцева, А Леви-Брюль Р Паундаидр

Теоретическая основа изучения субъекта права в универсалистскои модели мира подготовлена исследованиями Г В Ф Гегеля, 1 Гоббса, Н Кузанского, Г В Лейбница, Ж - Ж Руссо, и др

Право как общественный идеал исследуется представителями теорий естественного права (Т Гоббсом, Б Спинозой), исторической школы юристов (Ф К Савиньи), феноменологической школы права (Ф Шрейером), «чистой теории права» (Г Кетьзеном), либертарно-юридической концепции (В С Нерсесянцем) и др

Юридическое лицо в качестве идеальной сущности изучали Ф К Савиньи, М Хортвиц, а также, вслед за западными исследователями, советские и российские исследователи С И Аскназий, Е А Богатых, Е В Богданов С Н Братусь, А В Венедиктов, Г М Генкин, М Г Ионцев, О С Иоффе, В А Ойгензихт, Ю К Толстой, Е А Суханов, Г В Цепов и др

Право как описание его материальной сущности представлено в работах Г Д Бермана, Л Витгенштейна, PCB Каннигема, Р Карнапа, У В О Куайна, Ж - Ф Лиотара, Р Миллера и Дж Джентца, Р Паунда, X Харта, Г Хогеса, Т И Хшпа, М Шлика и др

Юридическое лицо в качестве материальной сущности исследуют в основном зарубежные специалисты Г Демелиус, А Бринц, Г Белау, Р Оунс, А Шниман и др

Отдельные аспекты изучения субъекта права, в том числе аспекты юридического лица, как социального отношения освещены в работах дореволюционных российских исследователей И Д Беляева, М Ф Владимирского-Буданова, Н Н Алексеева, А И Каминки, Л И Петражицкого, К Победоносцева, И А Покровского, исследователей XX-XXI вв Т Е Абовой, Н В Акчуриной, О А Герасименко, В П Грибанова, О А Красавчикова, А П Угроватова, В С Якушева

Юридическое лицо в системе субъектов права, представляющих социальные отношения, исследуется в работах Н Н Алексеева, Д И Мейера, И А Покровского, И Т Тарасова, Ю К Толстого, Л Г Олеха и других исследователей

Изучение процессов развития субъектов права в целом, и юридического ища в частности осуществляется в работах Т Е Абовой, Н В Акчуриной, М Александрова, А В Алексеева, С С Зенина, О А Новикова, Я И Функа, В А Михальченко и В В Хвалей и других исследователей

Отдельным аспектам проблемы правового нигилизма посвящены работы Н А Бердяева, А И Герцена, И А Ильина, Б А Кистяковского, П И Новгородцева, В С Соловьева, а также современных исследователей М И Абдуллаева, Р С Байниязова, Л 10 Грудцыной, Т Ю Коршуновой, В Н Косарева, А А Прокуратова, К Е Сигалова и других исследователей

В целях обоснования концепции диссертант использует и эмпирический материал российское и Западное законодательство, судебную практику

Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы

1) несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению различных аспектов права, тем не менее в этих работах право изучается вне зависимости от модели мира, в которой происходят процессы законотворчества, реализации и применения права,

2) не изучено явление юридического лица в системе философских моделей мира космической модети мира н универсалистской модети мира

Объектом исследования является субъект права

Предметом исследования является юридическое лицо как субъект права

Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ юридического лица как субъекта права

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи

1) изучить реализацию моделей мира в философском и научном познании,

2) определить место права среди социальных норм в системе космической модети мира и место права среди социальных норм в универсалистской модели мира,

3) изучить субъекты права и реализуемые ими степени свободы,

4) изучить субъекты права как субъекты социачьных отношений,

5) исследовать явление права как общественный идеал,

6) осуществить методологический анализ юридического лица как идеальной сущности - фикции (репрезентанта), а также в качестве репрезентации, воспотняющей идеальную сущность - фикцию,

7) раскрыть понятие права как системы описания материальной сущности,

8) осуществить методотогический анализ юридического лица как имущества (репрезентанта), а также в качестве репрезентации - описания материальной сущности в терминах теории юридического лица,

9) изучить содержание понятия юридического лица как опредетенного социального отношения,

10) показать, каким образом юридическое лицо как соци&чьное отношение среди других субъектов права, выступающих в качестве социальных отношений, раскрывает свою специфическую функциональность,

11) изучить процесс развития юридического лица как субъекта права,

12) изучить основные причины правового нигилизма в сфере самореализации юридического лица

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностнйм, структурно-функциональным и др) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др) При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов

Научная новизна исследования

1) установлено, что в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира космическая и универсалистская При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания Космическая модель мира формулируется в соответствии с диалектическим методом и соответствующими ему принципами всеобщей связи явлений, единства мира, отражения и тд Универсалистская модель мира формулируется в соответствии с метафизическим методом и принципами дуализма, антропоцентризма, а также предполагает аксиологический исследовательский подход,

2) показано, что согласно космической модели мира правовые и внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом и таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых нормах, а последние - во внеправовых социальных нормах При этом создание, реализация и применение правовых и внеправовых социальных норм гарантируется различными социальными институтами, которые в той же мере, как и социальные нормы, в процессе функционирования должны гармонировать друг с другом и взаимно дополнять друг друга Создание, реализация и применение социальных норм, и в том числе норм права, по логике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений,

3) доказано, что в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство При этом, поскольку социальные нормы выступают как общественно значимые ценности, постольку нормы права всегда занимают опредетенное место среди актуальных социальных норм в наличной шкале ценностей Поскольку полнота мира раскрывается ценностями и потребностями, постольку нормы права, занимая то или иное место среди социальных норм как в системе ценностей, гарантируют соответствующие степени свободы субъектов права,

4) показано, что право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира Субъектом права является более или менее свободная личность, вследствие чего субъект права оказывается способным регулировать степени свободы в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права При этом субъект права в системе универсалистской модели мира характеризуется следующими определениями положение субъекта права зависит от принятого соотношения духовной и

светской властей (верховенство духовной власти над властью светской, верховенство светской власти над властью духовной), субъект права предполагает фиксированную совокупность степеней свободы среди степеней свободы, задаваемых внеправовыми социальными нормами, степени свободы субъекта права в плане универсалистской модели мира нацелены на удовлетворение потребностей и реализацию интересов в системе принятых в обществе ценностей, имеющих индивидуальное ити общественное зпачение, субъекты права различаются по количеству и качеству степеней свободы, и соответственно эти субъекты обладают возможностями в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права,

5) установлено, что право как социальное отношение явпяется элементом полноты космической модели мира При этом субъект права выступает как сторона социального отношения, предполагающая в качестве противоположной стороны объект права, вследствие чего субъектом права может быть более или менее совершенная личность, раскрывающая себя в системе наличных общественных отношений Субъект права в системе космической модели мира характеризуется стедующими опредетениями субъект права является участником всей совокупности общественных отношений как правовых, так и внеправовых, субъект права предполагает фиксированную совокупность правовых отношений, в которых обнаруживается наличный уровень их совершенства, что позволяет субъекту права в своей мере быть субъектом, совершенствующим эти отношения, субъект права использует, исполняет и соблюдает правовые нормы с учетом действующих в обществе актуальных внеправовых социальных норм С другой стороны, внеправовые социальные нормы реализуются субъектом права с учетом актуальных норм права, субъект права характеризуется определениями духовной и светской власти Согласно космической модели мира институциональность светской власти, обеспечивающая реализацию норм права, предполагает гармоничное сочетание и взаимодополнение с институциональностью духовной власти, обеспечивающей реализацию внеправовых социальных норм,

6) установлено, что согласно универсалистской модели мира институциональность светской власти, обеспечивающей реализацию норм права, зависит от положения этой институциональности по сравнению с институциональностью духовной власти

- верховенство духовной власти над втастью светской по принципу дуализма предпотагает раскрытие духовной власти как сущности, а светской власти - как существования Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально реалистской методологической традиции,

- верховенство светской власти над властью духовной в соответствии с указанным принципом предполагает раскрытие светской власти как сущности, а духовной власти - как существования Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально номиналистской методологической традиции,

7) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы

законодателем и другими субъектами, создающими право В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают идеальные (абстрактные) сущности С позиции реалистской методологической традиции правовое государство выступает как трансцендентальный, т е примышленный субъект (репрезентант) Государство как трансцендентальный субъект (абстрактная сущность) восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни Данное понимание состава институционального состава государства получает обоснование в консервативной политологической традиции Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является тоталитаризм,

8) выявлено, что в соответствии с реалистскои методологической традицией право выступает как общественный идеал (репрезентант), способный заместить собою все другие социальные нормы (репрезентации) При этом нормы права создаются как социальные нормы, призванные заместить собою все другие социальные нормы В соответствии с универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т е примышленный субъект (фикция) в составе компонентов правового государства консервативного типа Юридическое лицо как трансцендентальный субъект восполняется произвольным составом органов юридического лица, призванных обеспечивать деятельность юридического лица, формулировать его свободу воли как определенную степень своей свободы В соответствии с реалистской методологической традицией свобода воли юридического лица может формулироваться только в терминах действующих норм права и в своих собственных интересах и ценностях,

9) выявлено, что в соответствии с номиналистской методологической традицией право выступает как формы описание материальных (телесных) сущностей - прецедентов При этом нормы права создаются как некоторые формы, наполняемые произвольным содержанием, возвышающимся над содержанием других социальных норм В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают материальные (телесные) сущности (репрезентант) С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т е аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права Правовое государство как материальная (телесная) сущность обеспечивает минимальное количество степеней свободы других социальных институтов общества, оно освобождается от компетенций своих институтов во всех сферах общественной жизни, кроме политико-правовой сферы При этом последняя в жизни общества выступает как сфера, где реализуются и применяются только нормы права Данное понимание институциональности правового государства получает обоснование в либеральной политологической традиции Крайним вариантом реализации

правового рехулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является либертаризм,

10) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество) Юридическое лицо принимается как материальная (телесная) сущность, предполагающая возможность произвочьного описания его степеней свободы В соответствии с номиналистской методологической традицией норма права (репрезентация) формулируется как наличное волеизъявление юридического лица по отношению к прецеденту, 'детерминированное его интересами и ценностями,

11) установлено, что в соответствии с космической моделью мира субъект права - это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве Юридическое лицо - это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как опредетенное социальное отношение, диалектически отрицающее его как субъекта права Юридическое лицо - это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами,

12) показано, что в соответствии с космической моделью мира действующее право детерминирует систему социальных отношений, раскрывающихся в качестве различных субъектов права Каждый субъект права как социальное отношение детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права В соответствии с космической модетью мира субъект права, в том числе и юридические лица, выступают как социальные отношения, целое совокупности которых оказывается большим, чем сумма указанных социальных отношений, ити одно из данных социальных отношений является большим, чем цетое, а в случае рассогласованности норм права сумма данных социальных отношений выступает как большее, чем целое,

13) выявлена зависимость правовых и внеправовых социальных норм, детерминирующих социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права и в том числе юридические лица, от наличных в данной исторической эпохе объективных условий и субъективных факторов общественной жизни В той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица Субъекты права, в том числе и юридические лица, как социальные отношения имеют два основных направтения прогресс, т е развитие указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и регресс, т е развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным,

14) доказано, что в соответствии с космической моделью мира в нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы В этом значении правовой нигилизм - это нигилизм как по отношению к нормам права, так и нигилизм по отношению к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацию норм права и внеправовых социальных норм Правовой нигилизм может представлять собой своеобразный протест против принижения значения внеправовых социальных норм или показатель того, что нормы права вошли в конфликт с актуальными внеправовыми социальными нормами

15) установлено, что в соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающим их исполнение институтам государства

Положения, выносимые на защиту

1 Правосознание, правотворчество и реализация права развертываются исходя из двух основных моделей мира космической модели мира, в основании которой находится принцип единства мира и принцип всеобщей связи, универсалистской модели мира, в основании которой находится принцип дуализма и принцип антропоцентризма,

2 В соответствии с двумя основными моделями мира различимы два основных направления исследования юридического лица познание юридического лица в качестве субъекта определенного социального отношения и познание юридического лица как субьекла, наделенного определенной степенью свободы,

3 Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения познается посредством диалектической методотогии и космической модели мира,

4 Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, изучается посредством метафизической методологии и универсалистской модели мира,

5 С точки зрения теории познания как теории отражения понятие «юридическое лицо» в качестве субъекта определенного социального отношения раскрывается как образ действительности,

6 С точки зрения теории познания как теории репрезентации понятие «юридическое лицо» раскрывается двояко как абстрактная сущность (репрезентант) или материальная сущность, подлежащая описанию, в том чисте при помощи понятия юридического лица (репрезентация),

7 Юридическое лицо функционирует в условиях наличного соотношения социальных норм, за реализацию которых ответственны различные социальные институты институты государства, институты церкви, институты, ответственные за реализацию норм идеологии, норм морали, норм обычаев и традиций,

8 Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения - это субъект права, по принципам единства мира и всеобщей связи

явлений сочетающий свое функционирование с функционированием субъектов внеправовых социальных отношений,

9 Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, - это субъект права, по принципам дуализма и антропоцентризма завышающий значение норм права по отношению ко всем другим социальным нормам,

10 В соответствии с космической модетью мира в той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, получают развитие как сами субъекты права, в том числе юридические тица, так и субъекты внеправовых социальных отношений,

11 В соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодатетем и другими субъектами, создающими право

Теоретическое и практическое значение диссертации Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для проведения исследований соответствующих версий философии права в рамках проблематики социальной философии

Практическая значимость результатов состоит в возможности использования результатов исследования при разработке законодателем общей концепции совершенствования законодательства о юридических тицах

Сформулированные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы в педагогической практике для чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия права», «Методологическая функция философии в правоведении», «Модели мира в правоведении» и т д

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена кафедрой философии Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева

Результаты проведенного исследования использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам методологии науки, социальной философии в Сибирском государственном аэрокосмическом университете, по курсу «Философия права» в университете штата Нью-Йорк г Онеонта (США)

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на следующих научно-практических конференциях на конференции «Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти», г Нижний Новгород - в 2009 г, на конференции «Человек Культура Общество» (МК-66-49), г Пенза -в 2009 г, на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях», Красноярск, в 2005-2008 гг, на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления», Красноярск, 2005 г и 2008 г , на конференции «Вопросы теории и практики российской правовой

науки (МК-64-55), г Пенза - в 2005 г , на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», г Красноярск, на УШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование», г Томск, на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества система образования и экономика знания», г Пенза, на межрегиональной научно-практической конференции, г Красноярск - в 2004 г , на научно-практической конференции юристов в г Палм Спрингс (США) - в 2002 г, на международной научно-теоретической конференции «Молодежь Сибири - науке России» - в 2000, 2001, 2003 гг, на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация проблемы концепции, пути решения» - в 2001 г

Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения задач исследования Диссертация включает в себя введение, три главы (двенадцать параграфов), заключение и список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируется научная новизна, а также основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Субъекты права в системе адекватных моделей мира» формулируется проблемное и понятииное поле исследования, изучаются предпосылки исследования методологическая функция философии в правоведении и субъекты права

В первом параграфе «Понятие модели мира» исследуется реализация моделей мира в философском и научном познании

Диссертант показывает, что понятие «модель мира» - относительно новое понятие, которое в настоящее время потучает все большее распространение в науке, философии, культуре Так В В Миронов, отождествляя понятия «модель мира» и «картина мира», развертывает «мифопоэтическую», «вещественно-субстратную», «субстанциональную» и «функциональную» модели мира, которые исследователь называет локальными А М Кумин анализирует идеалистическую и материалистическую модели мира Н М Чуринов различает две модели мира универсалистскую модель мира, отвечающую требованиям принципа дуализма и принципа антропоцентризма, а также космическую модель мира, отвечающую требованиям принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений

Понятие «модель мира» вошло в науку как одно из важнейших уточнений процесса реализации методологической функции философии в научном познании Согласно данному уточнению, реализация методологической функции философии зависит во-первых, от той модели мира, в рамках которой реализуется философское знание и, соответственно, научное знание, а во-вторых, от того, нейтрализована ли эклектикой и эклектическим методом

методологическая функция философии в научном познании, тем самым выводя философию и науку из области их результативности и практической значимости Во-первых, философия как методология науки и в том числе социальная философия как методология социального познания, в плане принципа единства мира развертывает потенциал научной методологии, направленный на достижение единства научного знания, в плане же принципа дуализма развертывает потенциал научной методологии, направленный на обеспечение конвенциализма и плюрализма в содержании научного знания Однако очевидно, что пртщип единства мира и принцип дуализма в рамках одной и той же модети мира реализованы быть не могут и, следовательно, методологическая функция философии и в том числе социальной философии может быть удовлетворительно реализована в рамках соответствующих указанным принципам моделей мира

Во-вторых, реализация методологической функции философии в научном познании предполагает необходимость того, чтобы философская теория выступала как реализация определенного философского метода, и в этом смысле сама философская теория представала как развернутый в определенном отношении философский метод В-третьих, философская теория, будучи развернутым философским методом, выступает в своем отношении как определенное воплощение полноты соответствующей модели мира Однако для науки в философской теории научное знание находит законченность своей полноты за пределами науки, тем самым показывая, что единство философии и науки обнаруживает новый аспект полноты актуальной модели мира В-четвертых, модель мира, принимаемая в научном познании, позволяет различить в процессе научного познания философский, общенаучный и частнонаучный уровни научного познания и показать, что данные уровни научного познания неотделимы друг от друга

Диссертант показывает, что модели мира воспроизводятся и формируются на теоретическом и эмпирическом уровнях научного познания, когда в ходе практического освоения действительности на деле познается, какая модель мира оказывается наиболее плодотворной при наличном стечении объективных условий и субъективных факторов И в этом значении для формирования актуальной модели мира оказывается продуктивным или принцип всеобщей связи, в соответствии с которым в явном или в неявном порядке сказывается на специальных последствиях деятельность человека и общества, или принцип антропоцентризма, согласно которому принимается, что негативные последствия от деятельности общества можно блокировать или даже не принимать во внимание, следуя, прежде всего, потребительским и даже эгоистическим стандартам в процессе жизнеустройства общества

Автор диссертации доказывает, что еще, по крайней мере, со времен Аристотеля начали складываться представления о субстанциональном, сущностном исследовательском подходе, и в этом смысле философия в своей познавательной функции выступает как сущностное постижение действительности По словам Аристотеля, «поскольку мудрость была

определена как наука о первых причинах и о том, чю наиболее достойно познания, мудростью надо бы признать науку о сущности»1

В контексте принципа единства мира в творчестве Эпикура формулируются предпосылки теории познания как теории отражения В свою очередь, в творчестве софистов и киников в плане принципа дуализма формулируются первые предпосылки теории познания как теории репрезентации, когда материальное и идеальное раскрываются как две независимые друг от друга сущности, способные лишь репрезентировать друг друга Так уже в Древней Греции наметились две основные версии сущностного исследовательского подхода, ассоциирующегося с принципом единства мира, согласно которому гносеологически предмет познания представал как сущность - прообраз, а образ - как существование сущности прообраза В плане же принципа дуализма материальное и идеальное представали в соотношениях сущности и существования

В период с 1 в донэ по 1 в нэ римскими теоретиками из наследства Древней Греции были извлечены и прошли своеобразную творческую обработку работы софистов и киников, стоиков, скептиков и эпикурейцев, а также работы Аристотеля и Хрисиппа по формальной логике и т д Диссертант доказывает, что концептуально можно предположить, что эта обработка осуществлялась в соответствующей жизни римского общества моделью мира, отличной от той модели мира, в которой, в основном, работали древнегреческие философы И как полагает диссертант, данные и ряд иных предпосылок способствовали различению двух основных эмпирически и теоретически сложившихся моделей мира в философии античности греческая космическая модель мира и римская универсалистская модель мира

Если космическая модель мира в соответствии с принципом всеобщей связи явлений предполагает гармонизацию отношений, то универсалистская модель мира в соответствии с принципом антропоцентризма предполагает ту или иную совокупность степеней свободы субъекта

Автор диссертационной работы доказывает, что в настоящее время в науке выделяются три основные методологические традиции, раскрывающие сущностный исследовательский подход диалектическая методологическая традиция, имеющая в основе принцип единства мира, принцип всеобщей связи и теорию познания как теорию отражения, неореалистская методологическая традиция, основанная на принципе дуализма, принципе антропоцентризма и теории познания как теории репрезентации (репрезентант выступает в качестве некоторой идеальной сущности, восполняемой материальным существованием), неономиналистская методологическая традиция, согласно которой, в соответствии с принципом дуализма, принципом антропоцентризма и теорией познания как теорией репрезентации, в качестве репрезентанта выступает материальная сущность Две последние методологические традиции являются метафизическими версиями сущностного исследовательского подхода

Во втором параграфе «Право в космической модели мира и в упиверсалистской модели мира» диссертант определяет место права среди

'Аристотель Сочинения в4т Т 1 М Мысль, 1976 С 102

социальных норм в системе космической модели мира и место права среди социальных норм в универсалистской модели мира

Диалектическая методология, соответствующая космической модели мира, предполагает раскрытие явления права в плане принципов единства чира и всеобщей связи, в первую очередь, в отношениях с внеправовыми социальными нормами Многообразие социальных норм и соответствующих социальных институтов призвано всесторонне гарантировать деятельность чечовека и общества в соответствии с данной моделью мира

Поскочьку в определенный момент времени имеет место определенное сочетание социальных институтов, обеспечивающих контроль за реализацией соответствующего типа социальных норм, постольку выясняется, в какой мере данные социальные институты могут справиться с наличными нарушениями данных социальных норм, в какой мере способны те ичи иные институты справиться с ситуацией, и какое место в этой ситуации должны занять институты государства, контролирующие реализацию норм права В зависимости от ситуации и исторической эпохи складывается необходимость решения тех или иных проблем соответствующей распределенностью указанных социальных институтов каждый подобный институт решает данные проблемы в своей мере При этом условием разрешения данных проблем является то, что правовые нормы согласно принципу всеобщей связи находят свое завершение во внеправовых социальных нормах В свою очередь, внеправовые социальные нормы находят свое завершение в нормах права

Наличие или отсутствие такого завершения является в частности критерием совершенства правовых норм Если указанное завершите отсутствует, то его стедует установить и тем самым обеспечить усовершенствование данных норм права, что осуществляется в процессе правотворчества В свою очередь, и внеправовые социальные нормы средствами соответствующих социальных институтов адаптируются к наличным проблемам, требующим разрешения путем приведения в действие актуальных социальных норм в их соответствующем содержании В каждую историческую эпоху происходит воспроизведение правовых и внеправовых социальных норм в их актуальном содержании и одновременно обеспечивается их завершенность друг в друге В данном отношении принцип историзма предполагает обеспечение соответствия правовых и внеправовых норм задачам исторической эпохи Изменение общественных отношений влечет необходимость в изменении содержания правовых и внеправовых социальных норм и усовершенствование социальных институтов, гарантирующих их исполнение В связи с этим создание социальных норм, в том числе норм права, их реализация и применение по тогике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений

Метафизическая методология, соответствующая универсалистской модели мира, предполагает раскрытие явления права в плане принципов дуализма и антропоцентризма При этом в большинстве случаев среди всех социальных норм доминирующими предстают нормы права так же, как государство, обеспечивающее реализацию норм права, занимает доминирующее положение среди всех социальных институтов Многообразие социальных норм

и соответствующих социальных институтов призвано всесторонне гарантировать степени свободы человека и общества, а также необходимые ограничения, зафиксированные в нормах права в соответствии с данной моделью мира

Поскольку в определенный период времени востребован или более широкий набор степеней свободы, или возникает необходимость сокращения их количества, а также оказывается необходимым тот или иной уровень ограничений этих степеней свободы, постольку правотворчество предполагает установление правовых норм с учетом количества необходимых степеней свободы и их ограничений, а также с учетом наличных возможностей институтов государства обеспечивать реализацию формулируемых норм права для того, чтобы предотвратить те случаи, когда нормы права есть, а государство оказывается неспособным гарантировать их исполнение, и в то же время нормы права оказываются оторванными от внеправовых социальных норм, а институты государства оказываются оторванными от тех социальных институтов, которые обеспечивают реализацию внеправовых социальных норм

Диссертант доказывает, что в системе универсалистской модели мира процесс правотворчества имеет особый характер правотворчество должно осуществляться с учетом изучения возможностей институтов государства гарантировать реализацию норм права В зависимости от того, какими возможностями располагают институты государства, предполагается и уровень правового разрешения соответствующих проблем, и, следовательно, уровень их неразрешимости средствами норм права

В соответствии с универсалистской моделью мира место правовых норм мира могут занимать и другие социальные нормы, например, религиозные нормы

Как полагает диссертант, справедливость права раскрывается специфически в рамках космической модели мира и в рамках универсалистской модели мира Космическая модель мира предполагает, что нормы права являются справедливыми, если они способствуют совершенству и усовершенствованию общественных отношений, охватывающих прямо или опосредственно через внеправовые социальные нормы и социальные институты, обеспечивающие их реализацию, все общество Универсалистская модель мира предполагает, что нормы права являются справедливыми, если они гарантируют необходимые степени свободы тех, кто является полноправными гражданами страны Нормы права являются справедливыми и потребительски существенными нормами для той части общества, которую образуют полноправные граждане

Диссертант показывает, что в системах каждой из двух моделей мира (универсалистской и космической) проблема развития права решается специфически В условиях универсалистской модели мира развитие субъекта права решается двояко (как дистанцирование от либертаризма - либеральный вариант развития и как дистанцирование от тоталитаризма - консервативный вариант развития) В у словиях же космической модели мира развитие субъекта права происходит как совершенствование общественных отношений и связей, в которых участвует субъект права в том случае, когда развитие субъекта права

реализуется по линии прогресса Напротив, деградация субъекта права влечет за собой развитие субъекта права по линии регресса, когда субъект права функциогшрует в условиях деградирующих общественных отношений

В третьем параграфе «Субъекты права в универсалистской модели мира» диссертант изучает субъекты права и реализуемые ими степени свободы

Диссертант показывает, что субъектами права в юриспруденции называют лиц, обладающих правосубъектностью Формирование системы права в обществе одновременно влечет за собой формирование определенной правосубъектности И в зависимости от уровня развернутости в обществе системы права раскрывается кол1гчественная и качественная стороны правосубъектности В свою очередь, наличная система права выступает как система актуализации определенной модели мира, в частности, поскольку развертывается система права, постольку и в необходимой мере актуализируется определенная модель мира, и в той же мере развертывается соответствующий сегмент полноты данной модели мира В связи с этим, как полагает автор диссертации, содержание и характер правосубъектности определяется актуальной моделью мира, в которой исконно осуществляется продуктивное самоутверждение общества

Диссертант доказывает, что право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира С>бъектом права яв иется более или менее свободная личность, вследствие чего субъект права оказывается способным регулировать степени свободы в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права

Автор работы показывает, что понятие субъекта права как субъекта, реализующего соответствующие степени свободы, сформировалось в римском праве, которое как право универсальное было приспособлено для регулирования общественных отношений, складывающихся между субъектами с различающимися, порой противоположными интересами При этом нормы права по отношению к другим социальным нормам получали приоритетное значение и, следовательно, реализация норм права принималась как определяющая задача субъекта

Цель правового регулирования в таком случае могла быть достигнута лишь посредством принятия принципа свободы субъекта права человек, гге обладавший свободой, субъектом права не признавался По римскому праву содержание правосубъектности зависело от степеней свободы субъекта в различных сферах общественной жизни политической, экономической, семейной При этом количество и качество степеней свободы устанавливало право

Этот подход воспринят современными исследователями Например, Г Дж Берман в книге «Западная традиция права» пишет, что правовая система -«это стройная система мероприятий, одна из главных целей которой - дать руководство разным отделам правительства, равно как и людям вообще, относительно того, что разрешено и что запрещено»1

'Берман Г Дж Западная традиция права эпоха формирования Пер с анп М Изд-воМГУ, 1994 С 23

В данном случае реализуется универсалистская модель мира, в соответствии с принципом антропоцентризма формируется соответствующее многообразие субъектов права, и само наличие системы права выступает как форма актуализации указанной модели мира

Диссертант доказывает, что в соответствии с принципом антропоцентризма, в качестве фундаментальных определений общественной жизни выступает .та или иная шкала ценностей, по отношению к которым субъект права должен располагать необходимыми, закрепленными нормами права степенями свободы, а также необходимыми и закрепленными нормами права ограничениями данных степеней свободы Степени свободы субъекта права выступают в своей совокупности как система полноты универсалистской модели мира В этом случае свобода властвующих субъектов является минимально ограниченной, в то время как свобода тех, кем повелевают, имеет ограничения, зависящие от интересов субъектов, стоящих у власти, в результате чего властвующие субъекты обладают степенями свободы в большем количестве и более высокого качества, чем управляемые субъекты Степени свободы властвующих субъектов также различаются В условиях разделения властей каждый государственный орган имеет соответствующие степени свободы

Диссертант доказывает, что специфика правосубъектности членов общества в рамках универсалистской модели мира может развертываться двояко, а именно, по либеральному варианту, когда юсударство освобождается от максимально возможного количества сфер и институтов общественной жизни или по консервативному варианту, когда происходит огосударствление максимально возможного количества сфер и институтов общественной жизни В зависимости от того, по какому варианту (либеральному или консервативному) развертывается система права, но актуальному варианту раскрываются возможности оппонирующего государству гражданского общества

Диссертант показывает, что положение субъекта права зависит от принятого соотношения духовной и светской властей (верховенство духовной власти над властью светской, верховенство светской власти над властью духовной)

В четвертом параграфе «Субъекты права в системе космической модели мира» диссертант изучает субъекты права как субъекты социальных отношений

Понятие «субъект права» в космической модели мира означает, что данный субъект находится в определенной системе отношений, которая специфицирует данный субъект как субъект права и в том числе он находится в соответствующих отношениях с другими субъектами И, следовательно, в пределах соответствующей в данном случае космической модели мира формируются и количественные, и качественные стороны правосубъектности

В древнерусских памятниках права сформулировано понятие субъекта права, определяющим качеством правосубъектности которого является членство в общине Содержание понятия субъекта права детерминировано его качествами участника социальных отношений, реализуемых общиной Известный правовед

XIX в С А Муромцев определяет понятие права как «сложившийся или действующий порядок отношений»1

Указанная традиция воспринята современными исследователями Например, С С Алексеев пишет «Дтя субъекта права характерны следующие два основных признака Во-первых - это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации) Во-вторых - это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм»

В данном случае субъект права выступает в одно и то же время и как участник правоотношений, и как участник внеправовых социальных отношений, актуализирующих космическую модель мира Диссертант раскрывает это потожение применительно к отдельным группам общественных отношений в зависимости от наличного соотношения социальных норм, реализация которых обеспечивает жизнеспособность общества В работе развертываются различные исстедовательские подходы для раскрытия значения в жизни общества норм обычаев, норм морали, норм религии, норм идеотогии Автор диссертации доказывает, что в соответствии с диалектической методологической традицией и космической моделью мира субъект права является участником всей совокупности общественных отношений правовых, религиозных, складывающихся в результате реализации норм морали, обычаев и тд И, следовательно, реализация права субъектом осуществчяется с учетом действующих в обществе актуальных внеправовых норм, а реализация внеправовых социатьных норм - с учетом норм права Это означает, что испочьзование прав, исполнение обязанностей и собтюдение запретов, применение права субъектом права позвотяет обнаружить уровень совершенства как правовых, так и внеправовых общественных отношений

Несовершенство социальных отношений является основанием дчя их совершенствования с одной стороны, для совершенствования внеправовых отношений, с другой стороны, для совершенствования правоотношений При обеспечении необходимости взаимного согласования этих отношений и гарантий их согласованности со стороны социальных норм, в том числе норм права, а также при обеспечении необходимости согласованности социальных институтов, обеспечивающих реализацию этих норм, субъект права выступает как сторона определенных отношении, предполагающая в качестве противопочожной стороны соответствующий объект права

Диссертант показывает, что согласно одному из фундаментальных принципов космической модели мира - принципу всеобщей связи в пчане диалектики непосредственности и опосредованное™ актуализируются, в первую очередь, непосредственность связей и опосредствовашюсть отношений, в том числе и непосредственность общественных связей и опосредствовашюсть общественных отношений При этом субъекты права раскрываются как субъекты, в которых нормами права закрепляется в качественном и количественном значениях соответствующие общественные связи и

1 Муромцев, С А Что такое догма права'' // Вестник Самарской государственной гуманитарной академии Право 2007 Л» 1 С 23

2 Алексеев С С Общая теория права в2-хт Т 2 М «Юридическая литература», 1981 -С 138-139

общественные отношения Данные связи и отношения составляют определенный сегмент полноты космической модели мира

В то же время субъекты права, обнаруживающие соответствующее боытство связей и отношений между собою, выступают 1) как субъекты общественных связей, и 2) как субъекты общественных отношений При этом субъекты права, развертываясь в качестве субъектов общественных связей, самоутверждаются в формах властной активности, поведения, деятельности на правовом поле, т е в сфере действия норм права и способности институтов государства обеспечивать реализацию норм права Диссертант показывает, что субъекты права развертываются в качестве субъектов общественных отношений, самоутверждаются как институциональность государственной власти Также субъекты права развертываются в качестве институциональной оформленности гражданского общества, оппонирующей государству и его институтам

Диссертант доказывает, что совершенство общественных отношений в соответствии с космической моделью мира предполагает гармонию социальных институтов, обеспечивающих создание, применение и реализацию социальных норм в компетенциях духовной и светской властей

Во второй главе «Юридическое лицо в универсалистской модели мира» диссертант исследует юридическое лицо как субъскт права в соответствии с универсалистской моделью мира

В первом параграфе «Право как общественный идеал» диссертант анализирует явтение права как общественный идеал

Изучение права в качестве общественного идеала - основного ориентира организации общественной жизни - методологически подготовлено сущностным исследовательским подходом в той версии, соитсно которой идеальное принимается как сущность (репрезентант), подлежащая произвольному ее восполнению существованиями (репрезентациями) В частности, известный средневековый мыслитель Фома Аквинскии писал, что «сущность обнаруживается в сотворенных субстанциях, представляющих из себя чистые умы в коих сущность лишена материи»1

Предполагается, что право выступает как совокупность норм права, способных заместить собой все остальные социальные нормы И жизнь общества в соответствии с нормами права представляет собой восхождение к общественному идеалу При этом право как общественный идеал -репрезентант, согласно принципу дуализма, раскрывается как идеальное - как фикция, следование которой гарантируется государством

Обеспечение гарантий реализации права как общественного идеала предполагает необходимость максимизации масштабов государства, огосударствления максимально возможного числа социальных институтов и даже целых сфер общественной жизни, например, экономической, политической и даже социальной в узком смысле и духовной сфер Преувеличение значения для жизни общества норм права всегда в той же мере влечет за собой максимизацию институтов государства при возрастающей опасности тоталитаризма

' Аквинский Фома Сочинения М Едиториал УРСС, 2002 С 177

Диссертант доказывает, что учение о праве - общественном идеале берет начало в Римском праве Право как общественный идеал - это идеальный образец поведения субъектов права Одной из концепций правопонимания, сформулированной в реалистской методологической традиции, является естественно-правовая доктрина, согласно которой положительное право дотжно соответствовать праву естественному, представляющему собой некоторый идеал

Автор диссертационной работы показывает, что естественно-правовая доктрина не единственное учение о правопонимании, сформулированное в рамках реалистской методологической традиции В соответствии с последней разработаны, например, «Чистая теория права» Г Кельзена, концепции феноменологической шкоты права, теория бессубъектных прав и т д Например, Г Кельзен пишет о том, что юридические нормы принадлежат к области дотжного Должное есть особый модус мышления, особая формальная категория, которая может наполняться чисто фактическим содержанием Но из содержания этого никак нельзя вывести формы долженствования, доказывая, что некоторые факты отменяют нормы1

Диссертант показывает, что в соответствии с пониманием права как общественного идеала формулируются также концепции об идеальной государственной организации, начиная с «идеального государства» Платона, до современных теорий идеального государства, например «государства всеобщего благоденствия» Дж Ролза2, и т д

Во втором параграфе «Юридическое лпцо как идеальная сущность -фикция» диссертант осуществляет методологический анализ юридического лица как идеальной сущности - фикции (репрезентанта), а также в качестве репрезентации, восполняющей идеальную сущность - фикцию

Среди субъектов права имеют место различные их виды Одним из важнейших видов субъектов права является юридическое лицо При этом, как доказывает диссертант, характер разрешения проблемы юридического лица зависит от того, какая методология кладется в основание теории юридического лица и какая методолопиеская традиция в теоретической культуре общества согласуется с принятой моделью мира, в системе которой происходит самоутверждение общества, и это самоутверждение является наиболее эффективным

Диссертант показывает, что в системе укорененности юридической идеологии, адекватной неореалистской версии сущностного исследовательского подхода, неореалистской методологической традиции и универсалистской модели мира, разрешение проблемы юридического лица предполагает, что в данном случае юридическое лицо должно представать в качестве идеальной сущности - фикции, т е в качестве репрезентанта, воспроизводимого тем или иным институциональным содержанием существования юридического лица, т е репрезентацией данного репрезентанта Например, в западной юридической науке подобная точка зрения получила весьма широкое распространение, и был разработан целый ряд теорий юридического лица, согласно которым

1 Kelsen Н General Theory of Law and State The Lawbook Exchange, Ltd, 2007 516 p

2РолзД Теория справедтивости Новосибирск Изд-во Новосиб ун-та, 1995 535 с

юридическое лицо выступает как идеальная сущность - фикция (Ф К Савиньи, К Г К Безелер, и др) В частности, как полагает Ф К Савиньи, юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических целей1.

Автор диссертационной работы доказывает, что западные исследователи предпочитают неореалистскую методологию, и в ее системе рассуждают совершенно правильно, и теории юридического лица в своих отношениях выступают как продуктивные теории, отвечающие требованиям соответствующей исторической эпохи, когда актуализируется консервативная система правления

Диссертант показывает, что в североамериканской правовой науке одной из самых распространенных теорий юридического лица является теория «естественного лица», согласно которой юридическое лицо выступает в качестве репрезентанта, а репрезентацией этого репрезентанта являются акционеры, директора и служащие

Подобные теории юридического лица, в которых в качестве репрезентанта выступает идеальная сущность - фикция, получили распространение и в советской юриспруденции В результате был разработан ряд отечественных теорий юридического лица подобного типа В этих теориях, например, в теории коллектива (А В Венедиктов) в качестве восполнения идеальной сущности юридического лица выступает коллектив физических лиц, в теории юридического лица С И Аскназия в качестве юридического лица выступает государство, и в этом случае государство восполняет юридическое лицо как идеальную сущность-репрезентант, в теории директора Ю К Толстого юридическое лицо как репрезентант восполняется таким институтом, как директор, и т д

Как доказывает автор диссертационной работы, свобода воли юридического лица формулируется в первую очередь в терминах действующих норм права В то же время юридическое лицо как наличный социальный институт, восполняющий идеальную сущность, может реализовывать свободу воли в своих собственных интересах и ценностях в рамках, установленных законом, и в качестве репрезентации юридическое лицо вправе определять состав органов, который будет обеспечивать деятельность юридического лица, формулируя степени его свободы

В третьем параграфе «Право как описание материальной сущности» диссертант раскрывает понятие права как системы описания материальной сущности

Изучение права как системы описания материальной сущности -основного ориентира оршшзации общественной жизни - методологически подготовлено сущностным исследовательским подходом в той версии, согласно которой материальное принимается как сущность (репрезентант) В частности, средневековый мыслитель Уильям Оккам писал о соотношении вещи, или

' Savigny F System des heutigen romishen Rechts, Bd П, 1840 S 236-241

сущности, и бытия « эти два слова "вещь" и "быть" обозначают одно и то же, но одно - как имя, а другое - как глагол Бытие обозначает саму вещь»1

При этом материальное подлежит свободному, произвольному описанию (трактовке, комментарию) на основе языка правоведческой науки Предполагается, что всякое описание права выступает как репрезентация данного репрезентанта и, соответственно, нормы права по принципу дуализма, будучи эмпирически установленными социальными нормами, оказываются истинными в той мере, в какой они имеют определенные прецеденты

Автор диссертационной работы доказывает, «по в силу эмпирически установленных степеней свободы субъектов права' выявляется тенденция минимизации необходимых степеней свободы субъектов права и возможность передачи отдельных степеней свободы под контроль иных, чем государство, социальных институтов и гарантии реализации этих степеней свободы средствами этих социальных институтов Так аргументируется экономическая свобода, когда государство в наибольшей мере стремится освободиться от экономических функций Принижение значения для жизни общества норм права всегда в той же мере влечет за собой минимизацию институтов государства при возрастающей опасности либертаризма

Диссертант показывает, что правопонимание как описание материальной сущности уходит корнями в Римское право, по которому источниками права являлись не только акты различных государственных органов, устанавливавших общеобязательные правила поведения (законы, сеналусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов), но и ответы юристов Содержание правовой нормы формировалось «знатоками права» и судьями посредством описания ситуаций, подлежащих правовому регулированию, к которым должны применяться нормы права Концепциями, сформулированными в номиналистской методологической традиции, являются в частности одна из версий естественно-правовой доктрины, юридический экзистенциализм, позитивистская теория правопонимания

Например, неопозитивист Дл< Вильяме пишет о том, чю проблема понятия права является чисто семантической2 В качестве сущности выступает норма права, существование которой представлено толкованием ее содержания, осуществляемым различными государственными органами и судьями

Автор диссертационной работы доказывает, что прецедентное право представляет собой образец правопонимания в соответствии с универсалистской моделью мира и неономиналистской методолопяеекой традицией При этом прецедент выступает как репрезентация конкретных ситуаций ("case law"), подлежащих правовому регулированию, (репрезентантов) как сущностей Репрезентация данных ситуаций актуализируется свободой воли судьи и свободой воли лица, которое обращается в суд за защитой своих прав

Фундаментальным средством раскрытия права как описания ситуации является идеология, согласно которой в центр внимания принимаются

'Оккам Уильям Избранное М Едиториал УРСС, 2002 С 141-142

2 Williams G The Controversy Concerning the Word Law "Philosophy, Politics and Society" Oxford, 1956 С 34

изучаемые Ж - Ф Лиотаром «языковые игры»1 Эта идеология показывает, что репрезентируемая нормами права ситуация, подлежащая правовому регулированию, может быть представлена в самых различных вариантах репрезентаций, зависящих от соответствующей степени свободы субъектов, их формулирующих

В четвертом параграфе «Юридическое лицо как имущество»

диссертант осуществляет методологический анализ юридического лица как имущества (репрезентанта), а также в качестве репрезентации - описания материальной сущности в терминах теории юридического лица

Диссертант показывает, что в системе укорененности юридической идеологии, адекватной неономиналистской версии сущностного исследовательского подхода, неономиналистской методологической традиции и универсалистской модели мира, разрешение проблемы юридического лица предполагает, что в данном случае юридическое лицо должно представать в качестве материальной сущности, например, имущества, те в качестве репрезентанта, комментируемого языком соответствующей теории юридического лица

В западной юридической науке подобная точка зрения получила весьма широкое распространение, и был разработан целый ряд теорий юридического лица, согласно которым юридическое лицо выступает как материальная сущность - репрезентант В номиналистской методологической традиции разработаны, в частности, теория целевого имущества (А Бринц) и теория персонифицированного имущества (Г Белау) Например, в соответствии с теорией целевого имущества правами может быть наделена материальная сущность, репрезентация которой осуществляется посредством теоретического описания, комментариев этой материальной сущности (репрезентанта) А Бринц пишет, что догмат "нет имущества без лица'' составлен учеными произвольно Имущества богов, городов, храмов принадлежали чему-то, так как нельзя указать лица, кому бы они принадлежали Этим чем-то выступает цель, для которой имущество и предназначено Здесь нет субъектов, а есть лишь целевое имущество2

Автор диссертационной работы доказывает, что западные исследователи предпочитают нсономиналистскую методологию, и в ее системе рассуждают совершенно правильно, и теории юридического лица выступают как продуктивные; теории, отвечающие требованиям соответствующей исторической эпохи, когда актуализируется либеральная система правления

Как доказывает автор диссертационной работы, крайне актуальной идея имущественного содержания юридического лица является для прецедентных правовых систем, например, Англии и США Характерное определение юридического лица как материальной сущности принадлежит главному судье Верховного Суда США Дж Маршаллу в знаменитом деле по иску Дармотского колледжа (1819) «Корпорация - создание , существующее лишь в созерцании права Будучи только творением права, она обладает только тем

1 Лиотар Ж - Ф Состояние пост-модерна М Институт экспериментальной социологии, СПб Алейтейя, 1998 160 с

2 Bnnz А Lehibuch der Pandekten Bd 1 1857 S 206-207

имуществом, которое закрепил за ней устав Самое важное - бессмертие и, если так можно выразиться, индивидуальность имущества, посредством которого постоянное существование многих людей рассматривается как одно и люди могут действовать как единственный субъект»1

Как показывает автор диссертационной работы, описание юридического лица как субьекта права формулируется органами правотворчества и судьями ("case law") В то же время, юридическое лицо выступает в качестве описания, комментария (репрезентации) определенной ситуации, подлежащей описанию средствами языка юридической теории и практики

В третьей главе «Юридическое лицо в космической модели мира» диссертант исследует юридическое лицо как субъект права в соответствии с космической моделью мира

В первом параграфе «Юридическое лицо как социальное отношение» диссертант изучает содержание понятия юридического лица как определенного социального отношения

Автор диссертационной работы доказывает, что в соответствии с принципом всеобщей связи полнота космической модели мира раскрывается совокупностью связей и отношений, и потому юридические лица выступают в данном случае как социальные отношения, предполагающие в качестве своего иного соответствующие социальные связи В соответствии же с принципом единства мира нормы права выступают как образы действительности, отображающие указанные социальные связи и отношения, реализацию которых гарантирует государство

Диссертант показывает, что для изучения юридического лица в системе космической модели мира уже намечено множество предпосылок как в работах отечественных, так и в работах зарубежных исследователей, и их наличие в своей мере доказывает, что дальнейшее изучение юридического лица как социального отношения, адекватного космической модели мира, является весьма перспективным

В частности, О Гирке не только различает «человеческий с>бсграт» юридического лица, но и показывает наличие образующих юридическое лицо внутренних отношений между физическими лицами - членами корпорации2 Р Иеринг отводит системе общественных отношений существенную роль - роль делу обоснования воли юридического лица в соответствующей теории3

Язык данных теорий юридического лица получил признание в работах ряда российских исследователей XIX - начала XX вв (Н С Суворова, Н JI Дювернуа, JI И Петражицкого) Предпосылки изучения юридического лица в качестве правоотношения, детерминированного внеправовыми социальными отношениями, имеют место и в советской науке в исследованиях С Н Братуся, В П Грибанова, В С Якушева В частности, В П Грибанов полагает, что вопрос о сущности юридического лица - это «вопрос о тех реальных общественных отношениях, которые находят выражение в фигуре

1 4 Wheaton 518, 636

2 Gierke Deutsches Privatrecht 1905 S473

3 Jhering Geist des romischen Rechts III S 575

юридического лица»1 В данном отношении характерна также теория социальных связей О А Красавчикова Согласно данной теории юридическое лицо представляет собой «определенное социальное образование», «систему социальных взаимосвязей»2

Автор диссертационной работы полагает, что из практики деятельности юридических лиц следует вывод о том, что юридическое лицо как правоотношение детерминировано социальными отношениями, согласующимися с внеправовыми социальными нормами В частности, в работах исследователей XIX - начала XX вв И Д Беляева, А И Каминки, К П Победоносцева и др , современных авторов Т Е Абовой, А П Угроватова и др показано, что к числу таких внеправовых социальных норм относятся активная жизненная позиция физических лиц, которые являются субъектами социального отношения, выступающего в качестве юридического лица, союзность, общинность

Специфика юридического лица как социального отношения состоит в том, что юридическое лицо как социальное отношение опосредствованно, а как социальная связь непосредственно И данное юридическое лицо в этом отношении находится внутри всей совокупности согласующихся между собой социальных отношений и связей Юридическое лицо как совокупность социальных связей и отношений, вступая в конфликт с другими субъектами социальных связей и отношений, тем самым влечет за собой процессы дисфункции юридического лица как субъекта права, создает отрицательный образ юридического лица

Как показывает диссертант, определенность юридического лица -социального отношения отображается в действующем праве и в других специфицирующих его социальных нормах, в частности, в корпоративных нормах При этом корпоративные правовые нормы и внеправовые корпоративные нормы призваны гармонировать друг с другом, не вступать в конфликт между собой В соответствии с этими правовыми и внеправовыми социальными нормами развертываются как внешние, так и внутренние отношения и связи корпорации как определенного вида юридическою лица, чю оформляется в соответствующих учредительных документах, положениях и т д

Во втором параграфе «Юридическое лицо в системе субъектов права» диссертант покашвает, каким образом юридическое лицо как социальное отношение среди других субъектов права, выступающих в качестве социальных отношении, раскрывает свою специфическую функциональность

Автор диссертационной работы показывает, что понятие «юридическое лицо» в своем отношении является диалектическим снятием понятия «субъект права» Подобным образом все установленное законом многообразие субъектов права в системе космической модели мира диалектически снимает понятие «субъект права» При этом во всей совокупности субъектов права диссертант различает две группы субъектов права сформировавшихся на основе космической модели мира или сформировавшихся на основе универсалистской модели мира, соответственно, на основе принципа единства мира и принципа

'Грибанов В П Юридические лица М Изд МГУ, 1961 С 9

1 Красавчиков О А Юридические факты в советском гражданском праве М Госюриздат, 1958 С 129

всеобщей связи, или на основе принципа дуализма и принципа антропоцентризма

В каждой из двух групп в совокупности субъектов права имеют место своя природа и своя специфика И каждая из двух групп субъектов права должна изучаться в соответствии со своей моделью мира и свойственной этой модели мира методологией Если субъекты права в системе универсалистской модели мира по своему стандарту естественности (конкуренция, война всех против всех и т п ) в принципе раскрывают определенную сферу конфликтности в обществе, то субъекты права в системе космической модели мира по своему стандарту естественности (соревнование, гармония социальных связей и отношений и т п) раскрывают определенную сферу усовершенствования социальных отношений и связей При этом юридические лица, соответствующие каждой модели мира, оказываются различными по своей функциональности и подлежат изучению с позиций соответствующих методологий В соответствии с космической моделью мира раскрывается зависимость функциональности юридического лица от функциональности других субъектов права Данная зависимость реализуется в совокупности всех действующих социальных норм как правовых, так и внеправовых В соответствии с универсалистской моделью мира данная зависимость раскрывается как приемлемый по нормам права уровень конфликтности между наличными субъектами права При этом в случае, если не осуществляется различение специфики определенных типов субъектов права и в частности определенных типов юридических лиц, данное положение объективно влечет за собой в том числе дисфункцию юридических лиц

В связи с тем, что в соответствии с космической моделью мира внеправовые социальные нормы находят свою законченность в правовых нормах, социальные отношения, регулируемые государством на основе норм права, являются завершением иных общественных отношений, регулируемых другими социальными институтами на основе внеправовых социальных норм Субъект права, выступающий в качестве социального отношения, детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права Эта завершенность социальных норм обеспечивает гармонию общественных отношений, раскрывающихся в качестве субъекта права, в том числе в качестве юридического лица

Диссертант исследует связи и отношения юридического лица с другими субъектами российского права с физическими лицами и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями) - и показывает, что в отечественном правоведении при освещении соответствующих проблем в теории юридического лица иногда имеют место элементы эклектики, что влечет за собой определенные трудности в правотворчестве, а также в реализации и применении норм права

Вопрос о модели мира, в которой реализуется система субъектов права, играет важную роль при разрешении различных проблем правового регулирования, в том числе о правовом статусе субъекта права, включая

юридическое лицо Диссертант исследует имеющую место в цивилистике дискуссию о моменте приобретения юридическим лицом правоспособности и дееспособности Существенно, что в российском правоведении господствует мнение о том, что правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно - с момента его государствешюй регистрации Данная точка зрения основана на принципах «юридической догматики» - метода, входящего в состав инструментария номиналистской методологической традиции С другой стороны, юридическое лицо в качестве социального отношения, детерминированного соответствующими нормами права, образуется с момента возникновения юридического лица как общественного отношения

Диссертант доказывает, что в соответствии с космической моделью мира юридическое лицо среди других субъектов права раскрывается в трех основных сочетаниях как целое, большее, чем сумма частей, когда совокупность субъектов права приобретает новое положительное качество, как часть, большая, чем целое, организующая эффективное функционирование всех остальных субъектов права, а также в таком составе субъектов права, в котором целое оказывается меньшим, чем сумма правоспособных и дееспособных субъектов права, характеризующееся рассогласованностью норм права и внеправовых социальных норм

В третьем параграфе «Юридическое лицо как развивающийся субъект права» диссертант изучает процесс развития юридического лица как субъекта права

Диссертант доказывает, что в связи с тем, что в системах каждой из двух моделей мира (универсалистской и космической) проблема развития субъекта права решается специфически, различным образом разрешается и проблема юридического лица, когда в условиях универсалистской модели мира нужно отойти от опасностей, которые влечет за собой крайняя версия либерализма -либертаризм, и необходимо в той или иной мере сократить число степеней свободы юридического лица или увеличить количество ограничений на те или иные степени свободы юридического лица, либо, напротив, когда нужно уйти от консерватизма в его крайней версии тоталитаризма и необходимо увеличить число степеней свободы юридического лица и сократить число ограничений, накладываемых на те или иные степени свободы юридического лица Подобным образом развиваются и субъекты, восполняющие юридическое лицо как идеальную сущность

В условиях космической модели мира юридическое чицо развертывается в системе прогресса усовершенствования общественных отношений и связей либо регрессирует в системе деградирующих общественных связей и отношений При этом или усиливается значение юридического лица в жизни общества, или, напротив, юридическое лицо утрачивает в большей или меньшей мере свое значение в жизни общества

Автор диссертации показывает, что как в прошлом, так и в настоящее время в отношении проблемы развития юридического лица в науке и на практике реализуются два основных подхода

Согласно первому подходу степени свободы юридического лица ограничиваются правилами корпоративной этики, включающей в себя

необходимость уважения норм права и следование этим нормам Подобный подход разрабатывается исследователями в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, универсалистской моделью мира на основе метафизической методологии В этом случае развитие юридического лица происходит в системе становления общества потребления

Согласно другому подходу правовое регулирование общественных отношений, выступающих в качестве юридического лица, осуществляется на принципах единства мира и всеобщей связи, космической моделью мира на основе диалектической методологии В этом случае правовое регулирование, в котором раскрывается единство правовых и внеправовых социальных норм, осуществляется с учетом норм этики Прогресс или регресс юридического лица происходит в системе усовершенствования или деградации общественных связей и отношений

Развитие юридического лица происходит и в связи с техническим прогрессом Вместе с тем научно-технический прогресс ставит юридическое лицо перед выбором способа своего самоутверждения в условиях реализации инновационных программ в области материального и духовного производства, систематического мониторинга социальных последствий данного производства и актуальной системы прогнозирования, направленной на предупреждение негативных последствий материального и духовного производства

В четвертом параграфе «Юридическое лицо и правовой нигилизм» диссертант изучает основные причины правового нигилизма в сфере самореализации юридического лица

Диссертант доказывает, что в целом правовой нигилизм имеет место и в обществах, самореализация которых происходит в условиях универсалистской модели мира, и в обществах, самореализация которых происходит в условиях космической модели мира, о чем свидетельствует количество и качество имеющих место преступлений и других правонарушении в соответствующих странах Риск совершения правонарушений в правовом государстве не меньше, чем в государстве, предполагающем необходимость сочетания норм права и внеправовых социальных норм Вместе с тем, причины правового нигилизма в своей мере складываются и в условиях реализации космической модели мира, и в условиях реализации универсалистской модели мира

Как показывает автор диссертационной работы, в соответствии с космической моделью мира правовой нигилизм - это нигилизм, как по отношению к нормам права, так и нигилизм к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацшо норм права и внеправовых социальных норм С этой точки зрения в процессе правотворчества необходимо обеспечивать взаимодополнение правовых и внеправовых социальных норм

В соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающим их реализацию институтам государства В этом случае в целях преодоления правового нигилизма существует необходимость или

установления стандартов либерализма и передачи компетенций в ведение гражданского общества, или установления стандартов консерватизма и передачи максимума компетенций в ведение правового государства

Устранение правового нигитизма обеспечивается применительно к каждой из двух моделей мира соответствующими средствами

Положения о правовом нигилизме нередко приобретают популистский контекст, когда не учитываются объективные условия и субъективные факторы, в большей или меньшей степени способствующие установлению удовлетворительного правопорядка Правовой нигилизм утверждается применительно к тенденциям становления либертаризма, тоталитаризма или к случаям деградации общественных связей и отношений Объективному анализу положения дел в области правового нигилизма в значительной мере препятствует и неразличение моделей мира, в которых самоутверждается общество стремление заимствовать чуждые стандарты правопонимания, которые общество не может принять и отчуждает их Такая реакция общества нередко принимается как правовой нигилизм

В современном российском правоведении имеют место два подхода к раскрытию причин правового нигилизма в российском обществе, в качестве которых исследователи называют 1) недостатки национального правосознания народа России, 2) конфликт между нормами права и внеправовыми социальными нормами

Правовой нигилизм юридических лиц, несомненно, имеет место Диссертант доказывает, что всякое юридическое лицо функционирует в условиях определенной исторической эпохи и системы самоутверждения общества, когда актуализируется то или иное отношение к праву и к тем, кто формулирует и детерминирует соответствующую специфику содержания норм права В этой ситуации деятельность юридического лица детерминирована стандартами соответствующей исторической эпохи совокупностью объективных условий и субъективных факторов, которые определяют его положение в обществе И, следовательно, от этого зависит характер его (юридического лица) функционирования Одной из причин правового нигилизма российских юридических лиц, как доказывает диссертант, является «деэтизация общества»

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и излагаются наиболее важные в теоретическом и практическом значении выводы

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях.

1 Монографии

1 Мельникова Т В Основные типы общества и правосознания Монография Красноярск CAA, 2001 103 с

2 Мельникова Т В Теория юридического лица Монография Красноярск CAA, 2002 208 с

3 Мельникова Т В Право юридического лица (корпоративное право) в системе российского права Монография Красноярск СибГАУ, 2004 240 с

4 Мельникова Т В Правовое регулирование внутренних отношений в юридическом лице Монография М Изд Группа «Юрист», 2008 264 с

5 Мельникова Т В Субъект права Монография Красноярск СибГАУ, 2008 220 с

6 Метьникова Т В Методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права Монография Красноярск СибГАУ, 2009 216 с

Л Издания, входящие в перечень рецензируемых научных лсурналов и изданий, рекомендованных ВАК

1 Мельникова Т В Корпоративное право как новая учебная дисциплина //Философга образования 2004 №2 С 184-193

2 Мельникова Т В Сущность возмещения убытков как меры корпоративно-правовой ответственности // Вестник КрасГАУ 2006 Выи 10 С 350-355

3 Мельникова TBK вопросу о субъектном составе корпоративного отношения//Вестник КрасГАУ 2006 Вып 11 С 291-295

4 Мельникова TBK вопросу о корпоративно-правовой ответственности юридического лица//Вестник СибГАУ 2006 Вып 2 С 187-190

5 Мельникова TBK вопросу о характере внутренних отношений в юридическом тице//Российский юридический журнал 2006 ЛЬ 2 С 116-124

6 Мельникова Т В Учредительный договор как юридическии факт // Известия российского государственного педагогического университета им А И Герцена Общественные и гуманитарные науки Научный журнал СПб, 2008 № 10 С 216-221

7 Мельникова Т В Некоторые аспекты правовой природы ликвидации юридического лица // Известия российского государственного педагогического университета им А И Герцена Общественные и гуманитарные науки Научный журнал СПб , 2008 Л» 10 С 221-226

8 Метьникова Т В Правовой нигилизм и проблемы образования // Философия образования 2009 №2(27) С 36-42

9 Мельникова Г В Право как общественный идеал // Известия российского государственно: о педагогического университета им А И Герцена Общественные и гуманитарные науки Научный журнал СПб, 2009 №111 С 76-83

10 Мельникова Т В Право в системе космической модети мира // Социальная политика и социология 2009 № 3 (45) С 237-248

11 Мечникова TBK вопросу о методотогическом значении фитософскпх моделей мира // Этносоциум 2009 № 5 С 44-49

Ш Издания, опубликованные за рубежом

1 Melmkova Т , Rothenberg R Comparative Forms of Doing Business in Russia and New York State - Proprietorships, Partnerships, And Limited Partnerships // American Business Law Journal 2003 Vol 40 P 563-634

2 Melnikova T To the Problem of Corporation Legal Liability // Scientific Notes Boston, 2005 Vol 1 P 142-146

1У Другие публикации

1 Мельникова, Т В Понятие «космическое право» и космическое правосознание // Информационная реальность и цивилизация Сб науч тр Вып 2 Подред проф Н М Чуринова Красноярск САА, 1998 С 95-101

2 Мельникова Т В Типы общества и правосознания // Тезисы международной научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и соискателей учебных заведений Красноярского края «Молодежь Сибири - науке России» Красноярск СИБУП, МАИ, 2000 С 178-180

3 Мельникова, Т В Теория российских товариществ // Тезисы международной научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и соискателей учебных заведений Красноярского края «Молодежь Сибири - науке России» Красноярск СИБУП, МАИ, 2001 С 80-81

4 Мельникова, Т В Теория российских обществ // Тезисы международной научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и соискателей учебных заведений Красноярского края «Молодежь Сибири - науке России» Красноярск СИБУП, МАП, 2001 С 77-79

5 Мельникова Т В Национально-специфические особенности в

решении проблем российского юридического лица// Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация проблемы концепции, пути решения» // Красноярск СибГТУ, 2001 С 60-62

6 Мельникова Т В Общетеоретические предпосылки теории юридического лица//Теория и история 2002 №1 С 163-173

7 Мельникова, Т В Юридическое лицо как субъект права // Теория и история 2002 №1 С 173-182

8 Мельникова Т В Теория юридического лица и информационное общество // Формирование информационного общества в XXI веке Материалы науч конф Красноярск СибГАУ,2002 С 82-84

9 Мельникова Т В Правовая система государства и теория юридического лица//Право теория и практика 2003 № 15 С 32-40

10 Мельникова Т В Право юридических лиц (корпоративное право) как отрасль права//Теория и история 2003 №2 С 206-212

11 Мельникова, Т В Юридическое лицо как особый субъект права // Сб материалов межрегиональной научно-практической конференции Часть П Красноярск СИБУП, КРО НС «Интеграция Красноярск, 2003 С 49-50

12 Мельникова Т В Юридическое лицо как организация физических лиц // Теория и история 2003 № 3 С 190 -198

13 Мельникова Т В Теория отрасли права и право юридического лица // Право теория и практика 2004 № 4 С 43-46

14 Мельникова Т В Корпоративное законодательство // Теория и история 2004 №3 С 193-199

15 Мельникова Т В Принципы права юридического лица//Теория и история 2004 №3 С 199-205

16 Мельникова Т В Новая наука - «Право юридического лица (корпоративное право)»// Юридические науки 2004 №2 С 40-45

17 Мельникова, TBK вопросу об уголовной ответственности юридического лица // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе Сборник материалов международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г) Часть 1 Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2004 С 174-178

18 Мельникова Т В Система права юридического лица // Сб материалов межрегиональной научно-практической конференции Красноярск СИБУП, КРО НС «Интеграция Красноярск, 2004 С 183-188

19 Мельникова Т В Принцип управления юридическим лицом по общему согласию физических лиц, образующих ' юридическое лицо // Сб материалов межрегиональной научно-практической конференции Красноярск СИБУП, КРО НС «Интеграция, 2004 С 190-193

20 Мельникова Т В Корпоративное право - новая учебная дисциплина // Проблемы повышения качества подготовки специалистов науч -метод сб Красноярск СибГЛУ,2004 С 167-172

21 Мельникова TBK вопросу о понятии корпоративною законодательства // Экономика Психология Бизнес Региональный межвузовский журнал 2004 №4 С 80-89

22 Мельникова Т В Корпоративное право в системе правовых учебных дисциплин // Социально-экономическое развитие общества система образования и экономика знаний Сборник статей Межд научно-практ конф Пенза, 2004 С 104-107

23 Медышкова TBK вопросу о действии и применении корпоративного законодательства // УШ Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование» (19-23 апреля 2004 г) Материалы конференции В 6 т Т4 Томск Центр учебно-методической литературы Томского государственного педагогического университета, 2005 С 195-200

24 Мельникова Т В Юридическое лицо как сторона потребительского правоотношения // Проблемы повышения эффективности региона межвуз Сб науч тр Красноярск СибГАУ, 2005 С 324-327

25 Мельникова Т В Корпоративное право и теория отрасли права // Гуманитарный выбор научно-методический сборник Красноярск СибГАУ, 2005 С 135-140

26 Мечьникова Т В Юридическое лицо как межотраслевое понятие // Теория и история 2005 № 1 С 229-233

27 Мельникова TBK вопросу о правовой природе корпоративной ответственности // Экономика Психология Бизнес Региональный межвузовский журнал 2005 № 8-9 С 229-239

28 Мельникова Т В Принудительная реорганизация как мера корпоративно-правовой ответственности // Вопросы теории и практики российской правовой науки Сборник статей Межд научно-практ конф Пенза, 2005 С 96-98

29 Мечышкова TBK вопросу о принудительной ликвидации юридического лица // Теория и история 2005 № 2 С 200-206

30 Мельникова Т В Меры корпоративно-правовой ответственности физических лиц, образующих юридическое лицо // Теория и история 2005 № 2 С 206-211

31 Мельникова Т В К вопросу о понятии управления корпорацией // Экономика и управление в современных условиях Всероссийская научно-практическая конференция Красноярск, 2005 С 26-33

32 Мельникова Т В К вопросу о сущности возмещения убытков как меры юридической ответственности // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления Сборник материалов межвузовской научно-практическои конференции Красноярск Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г Красноярск, 2005 С 156-160

33 Melmkova Т Compensation of Losses Problem as a Measure of Cooperate Legal Liability // Scientific Notes - Krasnoyarsk, 2006 Vol 4 P 148154

34 Мельникова T В К вопросу о понятии корпорации, участвующей в международных предпринимательских отношениях // Международный менеджмент и маркетинг в вузе Глобальные возможности XXI века вузы-компании-выпускники Тез докл международ конф По результатам проекта ТЕМПУС ТАСИС «Международный коммерческий менеджмент в Красноярске - INCOMANK» CD JEP-22059-2001 (17-18 марга 2005 , г Красноярск) СибГАУ Вып 2 Красноярск, 2005 С 124-125

35 Мельникова Т В Объекты корпоративных правоотношений // Проблемы повышения эффективности региона межвуз сб науч тр СибГАУ Красноярск, 2006 С 287-290

36 Мельникова Т В К вопросу о корпоративных действиях как объектах корпоративных правоотношений // Право Личность Культура сб науч ст преп и асп юрид фак-та КрасГАУ Вып 4 Красноярск КрасГАУ, 2006 С 96-100

37 Мельникова Т В Характер корпоративных правоотношений // Теория и история 2006 №2 С 136-143

38 Мельникова Т В Виды легального перераспределения корпоративного контроля в акционерных обществах // Экономика и управление в современных условиях Материалы всероссийской научно-практической конференции Красноярск СИБУП, 2006 Ч 2 С 26-29

39 Мельникова Т В К вопросу об объектах внутреннего отношения в юридическом лице//Вестиик СГАП 2007 №2 С 137-145

40 Мельникова Т В Действие и применение законодательства о юридических лицах // Основные тенденции развития российского законодательства материалы межвуз научно-теоретич конф Красноярск СибГАУ, 2007 32-37

41 Мельникова Т В К вопросу о правовой природе устава юридического лица // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления Сборник материалов межвузовской научно-

практической конференции Красноярск Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г Красноярске, 2007 С 60-64

42 Мельникова TBK вопросу о последствиях неоднократного или грубого нарушения правовых актов юридическим лицом // Право и политика 2008 №3 С 614-617

43 Мельникова Т В , Розепберг Р Еще раз о правовой природе устава юридического шща // Хозяйство и право 2008 № 5 С 54-60

44 Мельникова TBK вопросу о правовом статусе полного товариществ // Основные тенденции развития российского законодательства Материалы межвузовской научно-теоретической конференции Красноярск СибГАУ, 2008 С 32-37

45 Мельникова Т В Учредительный договор как юридический факт // Право Личность Культура Сборник статей преподавателей и аспирантов юридического факультета Вып 5 Красноярск КрасГАУ, 2008 С 70-74

46 Мельникова Т В Основные этапы развития правового регулирования внутренних отношений в юридическом лице в дореволюционной России//История государства и права 2008 №13 С 14-17

47 Мельникова Т В Исключение участника юридтеского лица как способ защиты гражданских прав // Российский судья 2008 №6 С 35-38

48 Мельникова Т В Некоторые вопросы правосубъектности юридического лица // Законы России опыт, анализ, практика 2008 №7 С 105108

49 Мельникова TBK вопросу о правовой природе актов органов юридического лица//Арбитражный и гражданский процесс 2008 №6 С 46-48

50 Метьникова TBK вопросу о понятии корпоративного правоотношения // Предпринимательское право 2008 Специальный выпуск С 2-6

51 Мельникова Т В Правосубъектность совета директоров (наблюдательного совета)//Современное право 2008 №8 С 99-102

52 Мельникова TBK вопросу о субъектном составе внутреннего отношения, связанного с обеспечением функционирования юридического лица //Российский юридический журнал 2008 №6 С 91-99

53 Мельникова, Т В Основные этапы развития законодательства о внутренних отношениях в юридическом лице в советский период российского общества//История государства и права 2008 №15 С 27-29

54 Юридическое лицо как социальное отношение // Человек Культура Общество сборник статей Международной научно-практической конференции - Пенза Приволжский Дом знаний, 2009 С 44-47

Подписано в печать Формат 60x84/16

Объем 2,5 п л Тираж 100 экз Заказ № Отпечатано в отделе копировально-множительной техники Сиб гос аэрокосмического ун-та им акад МФ Решетнева 660014, г Красноярск, просп им газ Красноярский рабочий, 31

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Мельникова, Татьяна Витальевна

Введение.

Глава 1. Субъекты права в системе адекватных моделей мира.

§ 1. Понятие модели мира.

§ 2. Право в космической модели мира и в универсалистской модели мира.

§ 3. Субъекты права в универсалистской модели мира.

§ 4. Субъекты права в космической модели мира.

Глава 2. Юридическое лицо в универсалистской модели мира.

§ 1. Право как общественный идеал.

§ 2. Юридическое лицо как идеальная сущность - фикция.

§ 3. Право как описание материальной сущности.

§ 4. Юридическое лицо как материальная сущность — имущество—

Глава 3. Юридическое лицо в космической модели мира.

§ 1. Юридическое лицо как социальное отношение.

§ 2. Юридическое лицо в системе субъектов права.

§ 3. Юридическое лицо как развивающийся субъект права.

§ 4. Юридическое лицо и правовой нигилизм.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Мельникова, Татьяна Витальевна

Актуальность исследования определяется^ необходимостью решения проблем функционирования социальных институтов, призванных служить реализации норм права в жизни общества.

Одной из важнейших составляющих социальной философии является философия права, которая, выступает как методологическая основа правовой теории и юридической практики, а также правовой идеологии, актуализирующей те или иные стороны правотворчества, правопонимания, правоприменения, контроля над исполнением законодательства и т.д. При этом правовая идеология, основные теории и концепции, права строятся, главным образом, в направлении наибольшего сближения российского права с правом Западной цивилизации. Такое положение в области права подкрепляется провозглашением в российских законах основных ценностей Западной цивилизации: правового государства, верховенства закона, принципа формального равенства, свободы воли и т.д.

Вместе 1 с тем концепция права Запада, по мнению западных исследователей, перед лицом новых проблем (демографических, культурных, глобальных и т. п.) находится в состоянии кризиса1. Оказалось, что указанные теории и концепции не способны на должном уровне служить разрешению наиважнейших проблем в государствах, не относящихся к числу западных государств. Более того, эти теории и концепции, как правило, являются устаревшими и для самого, Запада. Возникла напряженность в правовых концепциях стран Запада, что влечет за собой правовой нигилизм в самой западной цивилизации, выражающийся, в частности, в увеличении количества совершаемых правонарушений, в том числе преступлений.

В этой связи является актуальным изучение социальной философии как методологической основы правоведения вообще и применительно к изучению юридического лица как субъекта права в соответствии с различными методологическими традициями и реально функционирующими в жизни обществ моделями мира. Особую значимость приобретает концепция, зародившаяся в исследованиях древнегреческих мыслителей и оформленная в работах Аристотеля - о совершенстве государственно! правовых институтов. Данная концепция актуализирует проблему совершенствования социальных отношений, включая правоотношения, и вызывает к жизни ту модель мира, в соответствии с которой любые проблемы, в том числе государственно-правовые, раскрываются с точки, зрения принципов единства мира и всеобщей связи явлений.

Правовые явления изучаются- также в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, которые получили фундаментальную реализацию в римском праве в рамках принятой* там» модели мира. Развертывание права в данной модели мира актуализирует пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы, а также их необходимых ограничений. В дальнейшем в условиях Западной цивилизации принята римская правовая идеология, теория и методология права.

В практической юриспруденции актуализируется необходимость анализа правовой жизни общества в том плане, в котором она развертывается в соответствии с определенной моделью мира и адекватной данной модели мира философской методологией. Современная юриспруденция еще только выходит на уровень понимания* того, что право реализуется в плане той или иной модели мира, и что контексты права строятся в зависимости от методологической традиции и модели мира. В связи с этим правоведы нередко оказываются в затруднительном положении, когда все правовые аспекты жизни общества, не соответствующие Западным концепциям права, рассматриваются как проявления отсталости общества, и такие общества определяются как «нецивилизованные».

Изучение теоретической и практической юриспруденции с учетом проблем, которые могут быть разрешены средствами социальной философии, является актуальным, и существует крайняя необходимость в том, чтобы результаты данного изучения были реализованы в качестве общетеоретической базы в правотворчестве, правопонимании, применении права, а также в работе различных правовых институтов и, в частности, в связи с разработанной в настоящее время Концепцией развития законодательства о юридических лицах [154].

Является очевидной актуальность различия в реализации методологической функции философии в зависимости от принятой модели мира на примере такого субъекта права, как юридическое лицо. Проблему субъекта права и в том числе юридического лица актуализировали известные русские философы И. А. Ильин [120, с. 89-95], Н. Н. Алексеев [8, с. 76-95]. Изучение этой проблемы показывает общую связь методологической функции философии с теоретическим правоведением и юридической практикой.

Данная точка зрения является тем более актуальной, что, несмотря на значительное количество теорий юридического лица, существующих в науке, проблема юридического лица не может быть признана в .качестве решенной. Юридическое лицо, как правило, изучается исследователями в системе соответствующей философской^ методологии, хотя нередко ключевые проблемы теорий* юридического лица находят непродуктивное эклектическое освещение, негативно сказывающееся на практике правотворчества и I правоприменения;

Недостаточная проработанность проблематики юридического лица в весьма существенной мере вызвана тем, что нередко законодатель не учитывает, что наличные образцы норм права составлены в соответствии с актуальными для Запада методологическими традициями, и принимает эти образцы как имеющие общечеловеческое значение. Тем самым законодатель руководствуется данными образцами и оставляет без разъяснения многие важные проблемы, требующие разрешения в отечественной методологической традиции, не принимая во внимание, что отечественное общественное правосознание исторически складывалось в соответствии с другой моделью мира, согласно которой объективно актуализировалась методологическая функция иной философской традиции, идущей вразрез с заимствованными результатами теоретической и практической юриспруденции Западной цивилизации. Не получив необходимой философской рефлексии, образцы норм права, разработанные в соответствии с юриспруденцией Запада, насаждаются в законодательном порядке, на усмотрение провозглашенного в Российской Федерации гражданского „ общества, что зачастую влечет за собой правовой нигилизм и злоупотребления предоставленными законом правами. Широко известны такие способы «реализации своих прав» как корпоративные захваты, недружественные поглощения и т.п.

Основная концепция диссертационной работы состоит в том, чтобы, в том числе на основе такого общенаучного средства методологии как модель мира, показать, как реализуется методологическая функция социальной философии при изучении юридического лица как субъекта права, полагая, что в настоящее время проблемы права могут успешно разрешаться в соответствии с определенной философской методологией: диалектической или метафизической, включающей в себя актуальную модель мира.

Степень разработанности проблемы. Изучением юридического лица как субъекта права и связанных с ним проблем, в плане разрешения которых данное изучение вновь становится актуальным, занимались многие исследователи.

В том числе такой относительно новый компонент методологии как модель мира исследуется в работах Р. М. Грановской, - В. Е. Жвирблиса, Г. А. Кирпичникова, А. М. Кумина, В. В. Миронова, В. А. Пищальниковой, С. JI. Слободнюка, Т. В. Цивьян, Н. М. Чуринова и др. Формированию космической модели мира положили начало древнегреческие философы Анаксимандр, Парменид, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Платон,

Аристотель; представители «серебряного века» Н. О. Лосский, Е. Н. Трубецкой, Г. В. Флоровский, а также русские космисты Н. А. Бердяев, В. И: Вернадский, Л. П. Карсавин, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский,. А. Л. Чижевский; современные исследователи В. О. Аболонин, М. А. Некрасов, И. Д. Рожанский, и др. Изучение универсалистской модели мира намечено в учениях древнегреческих философов — софистов, в том-числе Протагора, скептиков (Пиррона и других), неоплатоников (Плотина, Порфирия и других), Антисфена и Диогена Синопского, и особенно в трудах римских авторов Эпиктета, Сенеки, Марциала Марка, ПетрониЯ'Арбитра Гая; в отдельных положениях римского права, дошедших до- наших дней, в частности в Институциях Гая; в работах западных исследователей Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Л. Фейербаха; исследователей

XIX-ХХ вв. Г. Ф. Пухты, С. Хантингтона, О. Шпенглера, и других; в трудах ряда российских исследователей XIX в.: Н. А. Бердяева, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина; а также ряда современных исследователей: С. В. Климовой, Д. А. Ивайловского и др.

Изучение явления права в системе космической модели мира намечено в исследованиях древнегреческих философов Платона и Аристотеля, русских мыслителей XIX в. Ф. М. Достоевского, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, В. С. Соловьева; современных исследований Н. М. Чуринова, Ю. И. Гревцова, С. А. Дробышевского, В. И. Жукова, И. Е. Малькова, и др. Явление права в универсалистской модели мира раскрывается в работах Дж. Бруно, Г. В. Лейбница; западных исследователей

XX-ХХ1 вв. Ж. - Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, Г. Бианки, М. Вебера, Р. Кросса, Н. Неновски, П. Сандевуара; а также ряда современных российских исследователей: А. А. Алова и Н. Г. Владимирова, Л. И. Антоновой, А. Н. Васильева и В. Н. Кудрявцева Д. А. Керимова, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко и Л. С. Явича, В. М. Шафирова и др.

Проблемы субъекта права в соответствии с отечественной методологической традицией, подготавливающей представление о необходимости разрешения их в системе космической модели мира, освещаются в трудах М. Ф. Владимирского-Буданова, И. А. Ильина, И. А. Покровского, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева; исследователей ХХ-ХХ1 вв. В. А. Аболонина, Ю. А. Агешина, С. С. Алексеева, С. Ф. Анисимова, JI. Е. Ароцкера, Е. И. Вознесенской, Ю. Зархина, С. JI. Зивса, Н. Латышевой, В. П. Малахова, Э. Ратинова, М. С. Строговича, В. А. Туманова и др. Предпосылки исследования субъекта права в качестве участника социального отношения имеют место в учениях ряда представителей социологической юриспруденции Е. Эрлиха, С. А. Муромцева, А. Леви-Брюль. Р. Паунда и др.

Теоретическая основа изучения субъекта права в универсалистской модели мира подготовлена исследованиями Г. В: Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Кузанского, Г. В. Лейбница, Ж. - Ж. Руссо; и др.

Право как общественный идеал исследуется представителями теорий естественного права (Т. Гоббсом, Б. Спинозой), исторической школы юристов (Ф. К. Савиньи), феноменологической школы права (Ф. Шрейером), «чистой теории права» (Г. Кельзеном), либертарно-юридической концепции (В. С. Нерсесянцем) и др.

Юридическое лицо в качестве идеальной сущности изучали Ф. К. Савиньи, М. Хортвиц, а также, вслед за западными исследователями, советские и российские исследователи С. И. Аскназий, Е. А. Богатых, Е. В. Богданов С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Г. М. Генкин, М. Г. Ионцев, О. С. Иоффе, В. А. Ойгензихт, Ю. К. Толстой, Е. А. Суханов, Г. В. Цепов и др.

Право как описание его материальной сущности представлено в работах Г. Д. Бермана, Л. Витгенштейна, Р. С. В. Каннигема, Р. Карнапа,

У. В. О. Куайна, Ж. - Ф. Лиотара, Р. Миллера и Дж. Джентца, Р. Паунда, X. Харта, Г. Хогеса, Т. И. Хилла, М. Шлика и др.

Юридическое лицо в качестве материальной сущности исследуют в основном зарубежные специалисты: Г. Демелиус, А. Бринц, Г. Белау, Р. Оунс, А. Шниман и др.

Отдельные аспекты изучения субъекта права, в том числе аспекты юридического лица, как социального отношения освещены в работах дореволюционных российских исследователей И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, Н. Н. Алексеева, А. И. Каминки, JI. И. Петражицкого, К. Победоносцева, И. А. Покровского; исследователей ХХ-ХХ1 вв. Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, О. А. Герасименко, В. П. Грибанова, О. А. Красавчикова, А. П. Угроватова, В. С. Якушева.

Юридическое лицо в системе субъектов права, представляющих социальные отношения, исследуется в работах Н. Н. Алексеева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, И. Т. Тарасова, Ю. К. Толстого, JI. Г. Олеха и других исследователей.

Изучение процессов развития субъектов права в целом, и юридического лица в частности осуществляется в работах Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, М. Александрова, А. В. Алексеева, С. С. Зенина, О. А. Новикова, Я. И. Функа, В. А. Михальченко и В. В. Хвалей и других исследователей.

Отдельным аспектам проблемы правового нигилизма посвящены работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, а также современных исследователей М. И. Абдуллаева, Р. С. Байниязова, JI. Ю. Грудцыной, Т. Ю. Коршуновой, В. Н. Косарева, А. А. Прокуратова, К. Е. Сигалова и других исследователей.

В целях обоснования концепции диссертант использует и эмпирический материал: российское и Западное законодательство, судебную практику.

Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы:

1) несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению различных аспектов права, тем не менее, в этих работах право изучается вне зависимости от модели мира, в которой происходят процессы законотворчества, реализации и применения права;

2) не изучено явление юридического лица в системе философских моделей мира: космической модели мира и универсалистской 1 модели мира.

Объектом исследования является субъект права.

Предметом исследования является юридическое лицо как субъект права.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ юридического лица как субъекта права.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

1) изучить реализацию моделей мира в философском и научном познании;

2) определить место права среди социальных норм в системе космической модели мира и место права среди социальных норм в универсалистской модели мира;

3) изучить субъекты права и реализуемые ими степени свободы;

4) изучить субъекты права как субъекты социальных отношений;

5) исследовать явление права как общественный идеал;

6) осуществить методологический анализ юридического лица как идеальной сущности - фикции (репрезентанта), а также в качестве репрезентации, восполняющей идеальную сущность - фикцию;

7) раскрыть понятие права как системы описания материальной сущности;

8) осуществить методологический анализ юридического лица как имущества (репрезентанта), а также в качестве1 репрезентации - описания материальной сущности в терминах теории юридического лица;

9) изучить содержание понятия юридического лица как определенного социального отношения;

10) показать, каким образом юридическое лицо как социальное отношение среди других субъектов права, выступающих в качестве социальных отношений, раскрывает свою специфическую функциональность;

11) изучить процесс развития юридического лица как субъекта права;

12) изучить основные причины правового нигилизма в сфере самореализации юридического лица.

Методология исследования определяется философскими методами, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении- научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1) установлено, что в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира: космическая и универсалистская. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания. Космическая модель мира формулируется в соответствии с диалектическим методом и соответствующими ему принципами: всеобщей связи явлений, единства мира, отражения и т.д., а также предполагает системный подход.

Универсалистская модель мира формулируется в соответствии с метафизическим методом и принципами дуализма, антропоцентризма, а также предполагает аксиологический исследовательский подход;

2) показано, что согласно космической модели мира правовые и внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом, и таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых нормах, а последние — во внеправовых социальных нормах. При этом создание, реализация и применение правовых и внеправовых социальных норм гарантируется различными социальными институтами, которые в, той же мере, как и социальные нормы, в процессе функционирования должны гармонировать друг с другом и взаимно дополнять друг друга. Создание, реализация и применение социальных норм, и в том числе норм права, по логике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений;

3) доказано, что в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство. При этом, поскольку социальные нормы выступают как общественно значимые ценности, постольку нормы права всегда занимают определенное место среди актуальных социальных норм в наличной шкале ценностей. Поскольку полнота мира раскрывается ценностями и потребностями, постольку нормы права, занимая то или иное место среди социальных норм как в системе ценностей, гарантируют соответствующие степени свободы субъектов права;

4) показано, что право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира. Субъектом права является более или менее свободная личность, вследствие чего субъект права оказывается, способным регулировать степени свободы в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права. При этом субъект права в системе- универсалистской модели мира характеризуется следующими определениями: положение субъекта права зависит от принятого соотношения духовной и светской властей (верховенство духовной власти над властью светской; верховенство светской власти над властью духовной); субъект права предполагает фиксированную совокупность степеней свободы среди степеней свободы, задаваемых внеправовыми социальными нормами; степени свободы субъекта права в плане универсалистской модели мира нацелены на удовлетворение потребностей и реализацию интересов в системе принятых в обществе ценностей, имеющих индивидуальное или общественное значение; субъекты права различаются по количеству и качеству степеней свободы, и соответственно эти субъекты обладают возможностями в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права;

5) установлено, что право как социальное отношение является элементом полноты космической модели мира. При этом субъект права выступает как сторона социального отношения, предполагающая в качестве противоположной стороны объект права, вследствие чего субъектом права может быть более или менее совершенная личность, раскрывающая себя в системе наличных общественных отношений. Субъект права в системе космической модели мира характеризуется следующими определениями: субъект права является участником всей совокупности общественных отношений как правовых, так и внеправовых; субъект права предполагает фиксированную совокупность правовых отношений, в которых обнаруживается наличный уровень их совершенства, что позволяет субъекту права в своей мере быть субъектом, совершенствующим эти отношения; субъект права использует, исполняет и соблюдает правовые нормы с учетом действующих в обществе актуальных внеправовых социальных норм. С другой стороны, внеправовые социальные нормы реализуются субъектом права с учетом актуальных норм права; субъект права характеризуется определениями духовной и светской власти. Согласно космической модели мира институдиональность светской власти, обеспечивающая: реализацию норм права, предполагает гармоничное; сочетание и взаимодополнение с институциональностью духовной власти, обеспечивающей реализацию внеправовых социальных норм;

6) установлено; что согласно? универсалистской модели мира институдиональность светской власти, обеспечивающей реализацию * норм права, зависит от положения этой институциональности по сравнению с институциональностью духовной власти:

- верховенство духовной власти над властью светской по принципу дуализма предполагает раскрытие духовной власти как сущности, а светской власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально реалистской методологической традиции;

- верховенство светской власти над властью духовной в соответствии с указанным принципом предполагает раскрытие светской власти как. сущности, а духовной власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается; на основе изначально номиналистской методологической традиции;

7) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодателем и другими субъектами, создающими право. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают идеальные (абстрактные) сущности. С позиции реалистской методологической традиции правовое государство выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (репрезентант). Государство как трансцендентальный субъект (абстрактная сущность) восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни. Данное понимание состава институционального состава государства получает обоснование в консервативной политологической традиции: Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является тоталитаризм;

8) выявлено, что в соответствии с реалистской методологической традицией право* выступает как общественный идеал (репрезентант), способный заместить собою все* другие социальные нормы (репрезентации). При этом нормы права создаются как социальные нормы, призванные заместить собою все другие социальные нормы. В соответствии с универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т.е: примышленный субъект (фикция) в составе компонентов правового государства консервативного-типа. Юридическое лицо как трансцендентальный субъект восполняется произвольным составом органов юридического лица, призванных обеспечивать деятельность юридического лица,, формулировать-его свободу воли как определенную степень своей свободы. В соответствии с реалистской методологической традицией свобода воли юридического лица может формулироваться только в терминах действующих норм права и в. своих собственных интересах и ценностях;

9) выявлено, что в соответствии с номиналистской методологической традицией право выступает как формы описание материальных (телесных) сущностей — прецедентов. При этом нормы права создаются как некоторые формы, наполняемые произвольным содержанием, возвышающимся над содержанием других социальных норм. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают материальные (телесные) сущности (репрезентант). С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т.е. аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права. Правовое государство как материальная (телесная) сущность обеспечивает минимальное количество степеней свободы других социальных институтов общества, оно освобождается от компетенций своих институтов во всех сферах общественной жизни, кроме политико-правовой сферы. При этом последняя в жизни общества выступает как сфера, где реализуются и применяются только нормы права. Данное понимание институциональности правового государства получает обоснование в либеральной политологической традиции. Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является либертаризм;

10) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество). Юридическое лицо принимается как материальная (телесная) сущность, предполагающая возможность произвольного описания его степеней свободы. В соответствии с номиналистской методологической традицией норма права (репрезентация) формулируется как наличное волеизъявление юридического лица по отношению к прецеденту, детерминированное его интересами и ценностями;

11) установлено, что в соответствии с космической моделью мира субъект права - это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве. Юридическое лицо — это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как определенное социальное отношение, диалектически отрицающее его как субъекта права. Юридическое лицо — это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами;

12) показано, что в соответствии с космической моделью мира действующее право детерминирует систему социальных отношений, раскрывающихся в качестве различных субъектов права. Каждый субъект права как социальное отношение детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права. В соответствии с космической моделью мира субъект права, в том числе и юридические лица, выступают как социальные отношения, целое совокупности которых оказывается большим, чем сумма указанных социальных отношений, или одно из данных социальных отношений является большим, чем целое, а в случае рассогласованности норм права сумма данных социальных отношений выступает как большее, чем целое;

13) выявлена зависимость правовых и внеправовых социальных норм, детерминирующих социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права и в том числе юридические лица, от наличных в данной исторической эпохе объективных условий и субъективных факторов общественной жизни. В той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица. Субъекты права, в том числе и юридические лица, как социальные отношения имеют два основных направления: прогресс, т.е. развитие указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и регресс, т.е. развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным;

14) доказано, что в соответствии с космической моделью мира в нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы. В этом значении правовой нигилизм — это нигилизм как по отношению к нормам права, так и нигилизм по отношению к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацию норм права и внеправовых социальных норм. Правовой нигилизм может представлять собой своеобразный протест против принижения значения внеправовых социальных норм или показатель того, что нормы права вошли в конфликт с актуальными внеправовыми социальными нормами;

15) установлено, что в соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающим их исполнение институтам государства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Правосознание, правотворчество и реализация права развертываются исходя из двух основных моделей мира: космической модели мира, в основании которой находится принцип единства мира и принцип всеобщей связи; универсалистской модели мира, в основании которой находится принцип дуализма и принцип антропоцентризма;

2. В соответствии с двумя основными моделями мира различимы два основных направления исследования юридического лица: познание юридического лица в качестве субъекта определенного социального отношения и познание юридического лица как субъекта, наделенного определенной степенью свободы;

3. Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения познается посредством диалектической методологии и космической модели мира;

4. Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, изучается посредством метафизической методологии и универсалистской модели мира;

5. С точки зрения теории познания как теории отражения понятие «юридическое лицо» в качестве субъекта определенного социального отношения раскрывается как образ действительности;

6. С точки зрения теории познания как теории репрезентации понятие «юридическое лицо» раскрывается двояко: как абстрактная сущность (репрезентант) или материальная сущность, подлежащая описанию, в том числе при помощи понятия юридического лица (репрезентация);

7. Юридическое лицо функционирует в условиях наличного соотношения социальных норм, за реализацию которых ответственны различные социальные институты: институты государства, институты церкви, институты, ответственные за реализацию норм идеологии, норм морали, норм обычаев и традиций;

8. Юридическое лицо как субъект определенного социального отношения - это субъект права, по принципам единства мира и всеобщей связи явлений сочетающий свое функционирование с функционированием субъектов внеправовых социальных отношений;

9. Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, - это субъект права, по принципам дуализма и антропоцентризма завышающий значение норм права по отношению ко всем другим социальным нормам;

10. В соответствии с космической моделью мира в. той1 мере,- в какой получают развитие нормы права, и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, получают развитие как, сами субъекты права; в том» числе юридические лица, так и субъекты внеправовых социальных отношений;

11". В соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по. количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на, каждую степень свободы законодателем-и,другими субъектами, создающими право.

Теоретическое и практическое. значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов, определяется возможностью их использования для.проведения исследований соответствующих версий философии права в рамках, проблематики, социальной философии.

Практическая- значимость результатов состоит, в возможности использования, результатов, исследования при разработке законодателем, общей концепции совершенствования законодательства о юридических лицах.

Сформулированные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы,в,педагогической практике для чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия* права», «Методологическая-функция философии в правоведении», «Модели мира в. правоведении» и т.д.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация'обсуждена и одобрена кафедрой философии Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Результаты проведенного исследования; использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам методологии науки, социальной философии в Сибирском государственном аэрокосмическом университете, по курсу «Философия права» в университете штата Нью-Йорк г. Онеонта (США).

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на следующих научно-практических конференциях: на конференции «Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти», г. Нижний Новгород - в 2009 г., на конференции «Человек. Культура. Общество» (МК-66-49), г. Пенза — в 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях», Красноярск, в 2005-2008 гг.; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления», Красноярск, 2005 г. и 2008 г.; на конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки (МК-64-55), г. Пенза - в 2005 г.; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», г. Красноярск, на УШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование», г. Томск; на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», г. Пенза; на межрегиональной научно-практической конференции, г. Красноярск - в 2004 г.; на научно-практической конференции юристов в г. Палм Спрингс (США) - в 2002 г.; на международной научно-теоретической конференции «Молодежь Сибири -науке .России» - в 2000, 2001, 2003 гг.; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы концепции, пути решения» - в 2001 г.

Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения задач исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (двенадцать параграфов), заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Юридическое лицо как субъект права"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в науке имеет место изучение юридического лица как субъекта права в соответствии с различными методологическими традициями и различными моделями мира. При этом исследователи зачастую не уделяют внимания реализации методологической функции социальной философии в правоведении. Выбор той или иной методологической традиции при изучении правовых явлений приводит к различным, зачастую противоположным, выводам. Причем подобный результат исследователь может получить и в случае использования различных методологических традиций, соответствующих одной модели мира. Результаты научных исследований, в свою очередь, внедряются в практику. В связи с этим при проведении исследования важно учитывать методологическую функцию социальной философии, уметь правильно выбрать теоретическую систему познания - модель мира и методологическую традицию.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы.

1) в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира: космическая и универсалистская;

2) согласно космической модели мира правовые и внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом, и таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых нормах, а последние - во внеправовых социальных нормах, в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство;

3) право как социальное отношение является элементом полноты космической модели мира, а право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира;

4) согласно универсалистской модели мира институциональность светской власти, обеспечивающая реализацию норм права, зависит от положения этой институциональное™ по сравнению с институциональностью духовной власти;

5) в соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы, как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодателем и другими субъектами, создающими право;

6) в соответствии с универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают идеальные (абстрактные) сущности. С позиции реалистской методологической традиции правовое государство выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (репрезентант), который восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают материальные (телесные) сущности (репрезентант). С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т.е. аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права;

7) в соответствии с реалистской методологической традицией право выступает как общественный идеал (репрезентант), способный заместить собою все другие социальные нормы (репрезентации), а в соответствии с номиналистской методологической традицией право выступает как формы описание материальных (телесных) сущностей — прецедентов;

8) в соответствии с универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (фикция) в составе компонентов правового государства консервативного типа; в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество);

9) в соответствии с космической моделью мира субъект права — это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве. Юридическое лицо — это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как определенное социальное отношение, диалектически отрицающее его как субъекта права. Юридическое лицо - это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами;

10) в соответствии с космической моделью мира действующее право детерминирует систему социальных отношений, раскрывающихся в качестве различных субъектов права. Каждый субъект права как социальное отношение детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права;

11) в той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица. Субъекты права, в том числе и юридические лица как социальные отношения, имеют два основных направления: прогресс, т.е. развитие указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и регресс, т.е. развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным;

12) в соответствии с космической моделью мира в нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы. В этом значении правовой нигилизм - это нигилизм, как по отношению к нормам права, так и нигилизм к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацию норм права и внеправовых социальных норм; в соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающих их исполнение институтам государства.

Список научной литературыМельникова, Татьяна Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдуллаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М. : Финансовый контроль, 2004. 410 с.

2. Абова Т. Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. № 8. С. 71-81.

3. Аболонин В. О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 17-20.

4. Агешин Ю.00000000000000 А. Политика, право, мораль. М. : Юридическая литература, 1982. 160 с.

5. Аквинский Фома : Сочинения. М. : Едиториал УРСС, 2002. 264 с.

6. Акчурина Н. В. Идея органического развития в русском правоведении XIX века // Правоведение. 2000. № 3. С. 74-83.

7. Александров М. Государственное имущество дореволюционной России // Журнал для акционеров. 2000. № 3. С. 44-45.

8. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб. : Лань, 1999. 256 с.

9. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 1997. 568 с.

10. Алексеев С. С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юридическая литература, 1994. 192 с.

11. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М. : «Юридическая литература», 1982. 360 с.

12. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. Т. 1. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1972. 396 с.

13. Алов А. А., Владимиров Н. Г. , Осипенко Ф. Г. Мировые религии М. : «Изд. ПРИОР», 1998. 480 с.

14. Анисимов С. Ф. О критерии коммунистической нравственности // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1966. № 6. С. 23-29.

15. Анненков К. Н. Система русского гражданского права: в 6 т. Т. 1: Введение и общая часть. СПб. : Статут, 1999. 229 с.

16. Антология античной философии / Сост. С. В. Перевезенцев. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 415 с.

17. Антонова Л. И. Некоторые вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. № 3. С. 14-22.

18. Аржанов Н. А. Государство и право в их соотношении. М. : Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во АН СССР, 1960. 287 с.

19. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. 550 с.

20. Ароцкер Л. Е. Спорные вопросы судебной этики // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции 24-26 сентября 1975 г. Харьков : Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975. С. 238-239.

21. Архипов Д. Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения) // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 64-75.

22. Асвир А. Возвращение к Демокриту. О современном эмпиризме. URL: / http://aswir.ru/vozvr.htin.

23. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 47 с.

24. Афанасьев В. В. Либрельное и консервативное. М. : МГПУ, 2006.252 с.

25. Ахмедшина А. Н. Акционерное право: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. Тюмень : Изд-во ТГУ, 2001. 152 с.

26. Баглай М. В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М. : Норма, 2004. 816 с.

27. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 31-40.

28. Бандурин А. В., Зинатулин JI. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М. : БУКВИЦА, 1999. 212 с.

29. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения). Пер. с чешек. М. : Юрид. лит., 1989. 448 с.

30. Беликов И. Как организовать эффективную работу совета директоров // «Журналъ для акционеровъ». 2002. № 1. С. 3-9.

31. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М. : АО «ЦентрЮрИнформ», 2002. 333 с.

32. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб. : Лань, 1999.640 с.

33. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательство. М. : РОССПЭН, 1998. 97 с.

34. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М. : ACT, 2006. 349 с.

35. Бердяев Н. А. Философия свободного духа // Диалектика божественного и человеческого. М. : ACT, 2006. 416 с.

36. Бердяев, Н. А. Философия свободы. М. : ACT, 2004. 732 с.

37. Берешнтам В. За право! С.-Петербург : Изд. О. Н. Поповой, 1906.288 с.

38. Бержель Ж. Л. Общая теория права // Под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. М. : Nota Bene, 2000. 576 с.

39. Беркли. Трактат о началах человеческого знания (1710) // Антология фрагментов классических текстов западноевропейскойфилософии Электронный ресурс. / Авт. колл.: Ф.Н. Блюхер, C.JI. Гурко, A.M. Руткевич и др. Электр, дан. М., 2002.

40. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. М. : Изд-во МГУ, 1994. 592 с.

41. Бибихин В. В. Введение в философию права. М. : ИФ РФН, 2005.345 с.

42. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право. М. : ИНФРА-М, 1996.192 с.

43. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Советское государство и право. 1997. № 10. С. 97-101.

44. Бозанкет Б. Основания логики: Попул. Лекции. М. : Гермес (Т-во тип. А.И. Мамонтова), 1914. 179 с.

45. Большая советская энциклопедия. Т. 18. М. : Сов. Энциклопедия, 1974. 632 с.

46. Брагинский М. И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М. : Статут, 2004. 207 с.

47. Братусь С. Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М. : Юрид. лит-ра, 1950. 367 с.

48. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М. : Юрид. лит., 1950.364 с.

49. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. Мн. : Харвести, 1999. 480 с.

50. Бушев А. Ю., Скворцов, О. Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. : «Бизнес-школа «Интел-Синтех», 1997. 176 с.

51. Бушева С. Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 2. С. 55-65.; №3. С. 31-41.

52. Бятец М. В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение. 1998. № 1. С. 46 52.

53. Васильева Т. А. Десятилетие Российской Конституции: Взгляд из Италии и из России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1. С. 36-39.

54. Веденин В. С. Фирмы-однодневки и практика борьбы с ними // Юрист. 2008. № 7. С. 15-20.

55. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.

56. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М. : Наука, 1991.271 с.

57. Вершков А. В. Практика и ее деятельностные оформлении. Красноярск : Сиб. гос. Аэрокосмич. ун-т, 2008. 242 с.

58. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. : Иностр. лит-ры, 1958. 134 с.

59. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н / Д: Феникс, 1995. 640 с.

60. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 300 с.

61. Вознесенская Е. Т. Общинная организация Вятского крестьянства в первые годы Советской власти (1917-1922 гг.) // Отечественная история 2008. № 1. С. 142-149.

62. Временные правила о порядке утверждения и деятельности акционерных обществ, об ответственности учредителей и членов правления, принятые СТО РСФСР 1 августа 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 55. Ст. 698.

63. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского; Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М. : Юристъ, 1997. 368 с.

64. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М. : Мысль, 1999. 1072 с.

65. Гегель Г. Философия права / Пер. с нем.; Ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. М. : Мысль, 1990. 524 с.

66. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91-99.

67. Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3-22.

68. Герцен А. И. Еще раз Базаров // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М. : «Правда», 1989. С.339-349.

69. Герцен А. И. Собр. соч.: в 8 т. Т.8. М. : «Правда», 1975. 448 с.

70. Гетьман-Павлова И. В., Цыганкова Е. В., Шахова В. В. Меры защиты от враждебных поглощений // Юрист. 2008. № 8. С. 18-29.

71. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М. : Соцэкгиз, 1936. 504 с.

72. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т. 2. М. : Мысль, 1991. 731 с.

73. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 24-25.

74. Гомер. Одиссея. М. : Правда, 1985. 320 с.

75. Гражданский Кодекс РСФСР, 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

76. Гражданский Кодекс РСФСР, 1964 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. № 24. Ст. 406.

77. Гражданское право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. В 2-х т. Т. 1 // Под ред. Е. А. Суханова. М. : Изд-во БЕК, 1998. 816 с.

78. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е, перераб. и доп. // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Проспект, 1998. 632 с.

79. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. // Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 1997. 472 с.

80. Грановская Р. М. Психологическая защита. Спб : Речь, 2007. 48 с.

81. Гревцов Ю. И. Правовые отношения: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 12-19.

82. Грибанов В. П. Юридические лица. М. : Изд. МГУ, 1961. 115 с.

83. Григоренко Д. Е. Адекватность концепции управления обществом его культуре и цивилизации. Красноярск : Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2007. 160 с.

84. Гроций Г. О праве войны и мира. М. : Госиздат, 1956. 538 с.

85. Грудцына JI. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С. 70-77.

86. Дайси А. В. Основы государственного права Англии. М. : Типогр. Товарищества И.Д. Сытина, 1905. 658 с.

87. Дворкин Р. О. О правах всерьез. М. : РОССПЭН, 2004. 392 с.

88. Декреты Советской власти. Т. 1. М. : Гос. изд-во полит, литературы, 1957. 624 с.

89. Декреты Советской власти. Т. 2. . М. : Гос. изд-во полит, литературы, 1959. 686 с.

90. Декреты Советской власти. Т. 11. М. : Политиздат, 1983. 467 с.

91. Денисов, С. А. Влияние обособленных управленческих групп на законотворческий процесс // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.С. 18-20.

92. Дигесты Юстиниана. М.: Статут, 2005. 1292 с.

93. Диоген Лаэртский // Антология кинизма. Фрагменты сочинений кинических мыслителей. М. : Изд. "Наука", 1984. 830 с.

94. Дихтяр А. И., Рогожин Н. А. Источники права и судебная практика //Российский судья. 2002. № 11. С. 2-7.

95. Добровольский В. И. Судебная защита прав акционера (участника) вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С. 114-133.

96. Добрынин, Н. М. Федерализм и юридическая ответственность: взаимосвязь и взаимообусловленность, математическое моделирование // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1. С. 10-13.

97. Дробышевский С. А. Функциональная и генетичная связь государства и права. Красноярск : изд. Красноярского университета, 1982. 103 с.

98. Дружинин Н. Н. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Избр. тр.: Социально-экон. история России. М. : Наука, 1987. С. 320-350.

99. Дювернуа Н. JT. Чтения по гражданскому праву . М. : Зерцало, 2004. 888 с.

100. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. : Канон, 1995. 352 с.

101. Жвирблис В. Е. Материя и сознание в модели вложенных миров // Сознание и физическая реальность. Том 1 № 1-2. 1996. С. 55-59.

102. Жданов П. С. Вопросы права в русской религиозной философии // История государства и права.2008. № 14. С. 13-15.

103. Жуков В. И. Россия в глобальном мире. В 3 т. Т. 2. Социология, политика, культура. М. : Логос, 2006. 592 с.

104. Закиров Р. Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. 2006. № 3. С. 36-39.

105. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.

106. Залесский В. Комментарий к закону о государственной регистрации юридических лиц // Право и экономика. 2002. № 2. С. 7-21.

107. Зивс С. Л. Источники права. М. : Наука, 1981. 239 с.

108. Зиновьев А. В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. № 4. С. 4 15.

109. Зорькин В. Д. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.

110. Ивайловский Д. А. К вопросу о месте и роли социальных интересов в истории Российской Федерации // История государства и права.2008. №11. С. 8-9.

111. Иванов P. JI. К вопросу о генезисе принципов права // Вестник ЛГУ. 1987. №4. С. 92-95.

112. Иванова Р. И. Методологическое значение философского учения о человеке в различных видах социального познания и практики (включая юридическую) // Вестник Сибирского юридического института МВД России.2009. №3. С. 74-78.

113. Иванова Р. И., Симанов А. Л.Реализация методологической функции философии в научном познании и практике. Новосибирск : Наука, 1984. 207 с.

114. Иванова Т., Толмачева Э. Эмиссия акций при создании АО. Некоторые аспекты // Закон. 2001. № 8. С. 86-88.

115. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. : Политиздат, 1991. 464с.

116. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М. : ACT, 2006.510 с.

117. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Правоведение. 1992. №3. С. 93-99.

118. Ильин И. А. Основные задачи правоведения в России: Публичная речь, произнесенная в Москве в 1922 г. // Русская мысль (Прага), 1922. Кн. VIIl-XII. С. 162-188.

119. Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М. : Русская книга, 1994.624 с.

120. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М. : Изд-во Ось-89, 1999. 752 с.

121. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М. : Статут, 2000. 777 с.

122. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. JI. : Изд-во Ленинград. Ун-та, 1975. 127 с.

123. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М. : Юрид. лит., 1967.494 с.

124. Кавелин, К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. М. : «Правда», 1989. 656 с.

125. Каминка А. И. Акционерные компании. Т.1. СПб. : Типолитография А. Е. Ландау, 1902. 490 с.

126. Кант И. Критика чистого разума. Мн. : Литература, 1998. 960 с.

127. Кант И. Сочинения: В шести томах. Т. 4. Часть 2. М. : Мысль, 1965. 461 с.

128. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М. : «Традиция», 2000. 342 с.

129. Капустянский В. В. Средства достижения целей в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 32-35.

130. Карасева М. В. Финансовое право: Учебник. М. : Юрист, 2002. 576с.

131. Карнап. Значение и необходимость. М. : Изд. Иностранной лит-ры, 1959.382 с.

132. Карсавин Л. П. Путь православия. М. : ACT.; Харьков: Фолио, 2003. 560 с.

133. Kacco JI. Источники русского гражданского права: Вступительная лекция, читанная в Московском Университете 17-го Января 1900 года. М. : Университетская типография, 1900. 16 с.

134. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М. : НОРМА-ИНФРА М, 1999. 815 с.

135. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М. : Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1997. 624 с.

136. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М. : Изд-во СГУ, 2008. 521 с.

137. Керимов, Д. А. Отдельное, особенное и общее в праве // Правоведение. 1968. № 6. С. 7-13.

138. Керимов, Д. А., Недбайло П. Е., Самощенко И. С., Явич, JI. С. К вопросу об определении понятия социалистического права (по поводу статьи Я.Ф. Миколенко «Право и формы его проявления» // Правоведение. 1966. № 2. С. 17-23.

139. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М. : Акад. Наук СССР, 1958. 185 с.

140. Кирпичников Г. А. Физика аномального мира и человека. Т. 3: Математический формализм физической модели. М. : Манускрипт, 2004. 208 с.

141. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М. : Правда, 1991. С. 122- 149.

142. Климова С. В. Социологическая экспертиза статуса семейного права в системе российского права // Семейное и жилищное право. 2007. № 5. С. 23-27.

143. Ключевский В. О. Очерки и речи. М. : тип. Рябушинских, 1913.514 с.

144. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. И., 2001. 68 с.

145. Козлова Н. В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. 2004. № 8. С. 32-42.

146. Козлова Н. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица//Государство и право. 1993. № 10. С. 92-99.

147. Комментраий к Конституции Российской Федерации // Под ред. JI. А. Окунькова. М. : Изд. «БЕК», 1996. 317 с.

148. Комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Под ред. Е. И. Колюшина. М. : Издат. Дом «Юстицинформ», 2003. 576 с.

149. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц. Изд. 2-е, перераб. и доп. // Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. М. : «Статут», 2003. 509 с.

150. Кононов В. С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9. Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М. : Норма, 2005. С. 50-102.

151. Конституции государств Америки: В 3-х томах. Т.1: Северная и Центральная Америка // Под ред. Т. Я. Хабриевой. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. 832 с.

152. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 1-2. // Отв. ред. Б. А. Страшун. 3-е изд. обновл. и доп. М. : БЕК, 1999. 784 с.

153. Концепция развития законодательства о юридических лицах // URL: http://www.mostpp.ru/pages.php?name=business 144.

154. Коршунова Т. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». М. : Изд. Дом «Юстицинформа», 2002. 61 с.

155. Косарев В. Н. Некоторые криминологические проблемы и их современная трактовка // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 29-35.

156. Косоруков К. А. Дело «Алабамы». Ответственность государства за действия третьих лиц в решении Женевского арбитража 1871-1872 гг. // Международное публичное и частное право. 2007. № 1. С. 50-53.

157. Коссио К. Право в судейском праве // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. М. : Мысль, 1999. С. 733 735.

158. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. : Госюриздат, 1958. 182 с.

159. Краткий словарь иностранных слов. Изд. 2-е стереотип. // С. М. Локшина. М. : «Сов. Энциклопедия, 1968. 384 с.

160. Краткий философский словарь. Изд. четвертое, доп. испр. // Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М. : Госполитиздат, 1954. 703 с.

161. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. : Юридическая литература, 1985. 166 с.

162. Кудрявцев В. Н., Васильев В. Н. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 3-13.

163. Кузанский Н. Соч. в 2-х т. Т. 1. М. : Мысль, 1979. 488 с.

164. Кузнецов, В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. X. Философия: Учебник. М. : ИНФРА-М, 1999. 519 с.

165. Кузьмин, А. В. Правотворческая воля в структуре идеальных источников права//История государства и права. 2008. № 9. С. 2-3.

166. Кумин А. М. Две модели устройства материального мира ("общепризнанная" и предлагаемая: идеалистическая и материалистическая). URL: http://www.creationlab.ru/article/artaiiy2008/artKumin2.htm.

167. Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 4. С. 105124.

168. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. № 2. С. 67-80.

169. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине ХУШ столетия. СПб., 1899. 126 с.

170. Лаптев В. В. Проблемы предприятий (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 13-21.

171. Латинские юридические изречения / Сост. Е. И. Темнов. М. : Юристъ, 1996. 400 с.

172. Латышева Н. От обычая к законному суду // Мировой судья. 2008. № 3. С. 5-8.

173. Лафитский В. И. Воскресение права. Часть первая. Дни созидания (Сокращенное авторское издание) // Адвокат. 2007. № 1. С. 71-104.

174. Лейбниц Г. В. Соч. в 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1989. 554 с.

175. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. : Зерцало, 2008. 452 с.

176. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 4-36.

177. Лиотар Ж Ф. Состояние пост-модерна. М. : Институт экспериментальной социологии, СПб. : Алейтейя, 1998. 160 с.

178. Лоббизм в России: этапы большого пути / Авторский коллектив под рук-вом А. А. Нещадина М. : Экспертный институт РСПП и Фонда развития парламентаризма, 1995. 50 с.

179. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. М. : Соцэкгиз, 1960. 532 с.

180. Локк Д. Соч. в 3 т. Т. 2. Кн. 4. М. : Мысль, 1985. 561 с.

181. Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М. : «Спарк», 1997.156 с.

182. Ломидзе О. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 60-74.

183. Лосев А. Ф. Гесиод и мифология // Учен. Зап. МГПИ им. В. И. Ленина. Т. 83. Сер. филол. наук, Вып. 4., 1954. С. 37-262.

184. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Эллинистически-римская эстетика 1 П веков. Т. 5. Кн. 2. М. : Мысль, 2002. 703 с.

185. Лосев А. Ф. Платон. Аристотель. — 2-е изд., испр. и доп. М. : Мол. гвардия, 2000. 392 с.

186. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М. : Мысль, 1978. 623 с.

187. ЛосскийН. О. Избранное. М. : Правда, 1991. 624 с.

188. Лыжин В. Корпоративные конфликты индикаторы зрелости правовой систем // «Журналъ для акционеровъ». 2001. № 10. С. 11-12.

189. Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М. : Гос. Дума, 2000. 396 с.

190. Макеев В. А. Становление и развитие корпоративной культуры // Российский следователь. 2008. № 4. С. 25-26.

191. Малахов В. П. Моральная ценность как понятие и элемент индивидуального нравственного сознания // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1972. №3. С. 21-28.

192. Малько А. В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2. С. 1828.

193. Мальков И. Е. Взаимосвязи познания и практики. Кишинев: «Штиинца», 1975. 39 с.

194. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

195. Маркс К. Сочинения: В 30 т. 2-е изд. T.l. М. : Госполитиздат, 1954. 698 с.

196. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 62-63.

197. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М. : Зерцало, 2006. 800 с.

198. Матузов Н. И, Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М. : Юрист, 2004. 512 с.

199. Медушевская Н. Ф. Российское право как выражение неправового насилия // История государства и права. 2008. № 23. С. 9-11.

200. Мейер Д. И. Русское гражданское право В 2-х ч. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М. : Статут, 2000. 831 с.

201. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. : «Статут», 1999. 191 с.

202. Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М. : Дело, 2004. 672 с.

203. Мозолин В. П. Об «общественном» характере корпораций и законодательстве о корпорациях в США // Советское государство и право. 1966. №4. С. 73-83.

204. Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. Под общ. ред.: Баскин М. П. М. : Госполитиздательство, 1955. 799 с.

205. Мор Т. Утопия. М. : Наука, 1978. 416 с.

206. Муромцев, С. А. Что такое догма права? // Вестник Самарской государственной гуманитарной академии. Право. 2007. № 1. С. 18-35.

207. Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права // Русская философия и социология права. Ростов н/Д : Феникс; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. С. 84-92.

208. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М. : ЗАО изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков : Изд-во «Фолис», 1998. 832 с.

209. Некрасов М. А. Особенности становления правового обычая в российском праве // История государства и права. 2008. № 21. С. 21-24.

210. Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг. М. : Прогресс, 1987.248 с.

211. Нерсесянц В. С. О соотношении права и закона в социологических исследованиях // СССР-Франция: социальные аспекты правотворчества. М. : ИГПАН СССР, 1980. С. 86-89.

212. Нерсесянц В. С. Философия права. М. : Норма-Инфра М, 1998.652 с.

213. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб. : Издательство «Лань», 1999. 192 с.

214. Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права. Антология. Спб. : Алетейя, 1999. С. 229246.

215. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М. : Пресса, 1991.640 с.

216. Новгородцев П. И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 106-115.

217. Новиков О. А. Институт Вселенских судей в Византии во второй половине Х1У-ХУ веке // История государства и права. 2008. № 16. С. 34-35.

218. Общая теория права: Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. М. : НОРМА-ИНФРА М, 1999. 552 с.

219. Ойгензихт В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Учеб. пособие. Душанбе : Изд-во Таджик. Гос. ун-та, 1988. 116 с.

220. Оккам Уильям: Избранное:. М. : Едиториал УРСС, 2002. 272 с.

221. Олех Л. Г. Регионализм и федерализм. Учебное пособие. Новосибирск : Сиб. акад. гос. службы, 1998. 219 с.

222. Осипян Б. А. Государство как временная мера социального «детовождения» // История государства и права. 2007. № 2. С. 37-40.

223. Павлов В. А. Конфессиональная политика русского Правительства к иностранным подданным в России ХУП начало ХУШ века // История государства и права. 2008. № 3. С. 23-25.

224. Паничкин В. Б. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США // Наследственное право. 2006. №2. С. 51-56.

225. Панюков А. И. Историческое познание и отечественная социальная философия. Красноярск : РИО КГПУ, 1999. 356 с.

226. Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. Екб. : Издательство «Налоги и финансовое право», 2004. 208 с.

227. Пашуканис Е. Б. Кн.: Учение о государстве и праве. Учеб. пособие для комвузов и вузов. М. : Партиздат. 1932. С. 9-61.

228. Пережогин Н. С. Основные направления государственной политики в области мусульманского образования в России во второй половине XIX в. // История государства и права. 2008. № 18. С. 27-29.

229. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб. : Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

230. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4. С. 7-13.

231. Пименова Е. Н. Охрана коммерческой тайны в арбитражном процессе: соотношение частных и публичных интересов // Юрист. 2008. № 2. С. 59-62.

232. Пищальникова В. А. Содержание понятия «картина мира» в современной лингвистике // Ползуновский альманах. 1998. № 1 (сетевое издание, aomai.ab.ru/Books/Files/1998-01/13/pap13.html).

233. Платон. Сочинения: в 4-х т. Т. 1. М. : Академия наук СССР. Институт философии, изд-во Мысль, 1990. 860 с.;

234. Платон. Сочинения: в 4-х т. Т. 3. М. : Академия наук СССР. Институт философии, изд-во Мысль, 1994. 654 с.

235. Плотин. Избранные трактаты: В 2 т. Т. 1. М. : Русская музыка, 1994. 127 с.

236. Победоносцев К. Курс гражданского права. 4.1. Спб. : Сунодальная типография, 1892. 794 с.

237. Покровский И. А. История римского права. Минск : Харвест, 2002.528 с.

238. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М. : «Статут», 2001. 354 с.

239. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / Отв. ред. В. Е. Гулиев. М. : Наука, 1976. 495 с.

240. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. М. : «НИМП», 2000. 240 с.

241. Поляков А. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход. Спб. : Юридический центр-пресс, 2000. 845 с.

242. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" (ред. от 03.04.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

243. Постановление ЦИК и СНК ССС «Об утверждении Положения об акционерных обществах», которое было принято 17 августа 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 49. Ст. 499.

244. Почекутова Е. А. О степени научной изученности проблемы правовых идеалов в России второй половины Х1Х-начала XX века // История государства и права. 2008. № 3. С. 30-31.

245. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 114-119.

246. Радищев А. Н. Сочинения. М. : Худож. Лит., 1988. 687 с.

247. Ратинов Э., Зархин Ю. Следственная этика // Социалистическая законность. 1970. N 10. С. 35-39.

248. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. : Юристъ, 1999. 544 с.

249. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М. : Изда-во «Наука», 1979. 485 с.

250. Рожкова М. А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9. С. 136-148.

251. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

252. Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. М. : Изд-во ин-та философии РАН, 1996. 292 с.

253. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. М. : Юрид. лит-ра, 1984. 432 с.

254. Рузакова Е. В. Коммерческая организация как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность // Предпринимательское право. 2008. № 1. С. 21-27.

255. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. М. : Мысль, 1969. С. 567-574.

256. Сандевуар П. Введение в право. М. : «Интратэк-Р», 1994. 169 с.

257. Сахаутдинов Д. Ф. Организационно-правовые основы деятельности почтовых учреждений в ХУШ-Х1Х веках (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2008. № 3. С. 28-29.

258. Свод законов Российской империи: Законы гражданские и межевые СПб., 1835. Изд. 3. Ч 1.

259. Сергеев В. Суд и адвокат: союз в поисках истины или конфронтация? // Мировой судья. 2008. № 3. С. 12-16.

260. Сигалов К. Е. Генезис российской среды права // История государства и права. 2008. № 12. С. 16-18.

261. Симуш П. И. Философия права. М. : Изд-во ВИУ, 2003. 192 с.

262. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 88-92.

263. Слинин Я. А. Феноменологическое исследование. СПб. : Наука, 2004. 528 с.

264. Слободнюк С. JI. Николай Гумилев: модель мира // Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография. СПб. : Наука, 1994. 325 с.

265. Смирнов А. Л. Состязательный процесс. СПб. : Альфа, 2001. 320 с.

266. Сморгунова В. Ю. Права меньшинств и опасности обратной дискриминации // История государства и права. 2008. № 22. С. 34-35.

267. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Философское начало цельного знания. Мн. : Харвест, 1999. 911 с.

268. Соловьев В. С. Оправдание добра. М. : Республика, 1996. 478 с.

269. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. : «Правда», 1989. 768 с.

270. Сонькин Н. Б. Корпорации. М. : Изд-во «Московская высшая языковая школа», 1999. 394 с.

271. Спиноза Б. Избр. произведения. В 2-х т. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1957. 631 с.

272. Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92-97.

273. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 86-90.

274. Степанов, П. В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4. С. 11-15.

275. Степанян О. М. Общая характеристика априорной сущности права // Безопасность бизнеса. 2007. № 4. С. 43-46.

276. Стецовский Ю. И. Преступления против человечности и адвокатура // Адвокат. 2007. № 2. С. 13- 25.

277. Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 88-97.

278. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М. : Статут, 2000. 299 с.

279. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью //Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 38-47.

280. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 42-50.

281. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М. : Спарк, 1996. 112 с.

282. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М. : Российская академия правосудия, 2007. 512 с.

283. Танимов О. В., Баранова Н. Н. Проблемы правоприменения в обеспечении деятельности печатных СМИ в республике Мордовии // Информационное право. 2008. № 1. С. 27-31.

284. Таранов П. С. Мудрость трех тысячелетий. М. : ООО «Издательство ACT», 1998. 736 с.

285. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М. : Статут, 2000. 666 с.

286. Татаровская И. М. Русский язык: фактор интеграции или дезинтеграции? // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 1. С. 37-42.

287. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 1997. 672 с.

288. Рудковский В. А. Формы (источники) права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. П. В. Анисимова. М.: ЦОКР МВД России, 2005. 312 с.

289. Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. С.-Петербург : ГПП им. Ивана Федорова Министерства печати и информации Российской Федерации, 1923. 680 с.

290. Ткаченко С.В. Рецепция Западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов. Самара : СамГУПС, 2009. 206 с.

291. Токарев Д., Гончаров А. О злоупотреблении правом в отношениях коммерческих организаций // Хозяйство и право. 2008. № 4. С. 125-128.

292. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М. : Городец, 2000. С. 81-112.

293. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. : ЛГУ, 1955. 219 с.

294. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 137-144.

295. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М. : Типография Императорского Московского Университета, 1909. 130 с.

296. Трубецкой Е. И. Смысл жизни. М. : Республика, 1994. 432 с.

297. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев: Тип. К.Н. Милевского, 1906. 190 с.

298. Трубников П. Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 6. С. 5-12.

299. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М. : Наука, 1971.381 с.

300. Туманов В. А. Идеология и право: некоторые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. 1984. № 4. С. 19-26.

301. Умов Н. А. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина // Антология философской мысли. Русский космизм. М. : Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.

302. Устав судопроизводства торгового. Устав о несостоятельности. Изд. 3-е, испр. и доп. / Сост. Д. А. Носенко М.: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1903. 1903 с.

303. Файзутдинов И. Крупные сделки: баланс интересов // Экономика и жизнь. 2000. № 19. С. 23.

304. Фаткуллин Ф. И. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. В 2-х томах. Т. 1. Казань. : Изд-во Казанского университета, 1980. 245 с.

305. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1955. 634 с.

306. Фейербах Л. Сущность христианства / Сочинения: В 3 т. М., 1995. Т. 2. С. 5-320.

307. Филиппова Н. А. Исполнительный федерализм в России: выбор между внепарламентской и парламентской моделями обеспечения интересов субъектов федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 15. С. 22-29.

308. Фирсов М. М. Русские торгово-промышленные компании в 1-ой половине ХУШ столетия. Второе издание, (Очерки из истории экономической политики и соответствующих классовых отношений. Казань : 5-я Государственная типография, 1922. 236 с.

309. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М. : Аграф, 1998.432 с.

310. Фонд защиты гласности подвел итоги нарушений прав СМИ за год // Фонд защиты гласности подвел итоги нарушений прав СМИ за год. URL: littp:// wvvw.tatmedia.ru/obzorpress/fondzaschit/.

311. Функ Я. И., Михальченко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). Мн.: Амалфея, 1999. 608 с.

312. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М. : Политическая наука, 2006. 644 с.

313. Ханнаши С. Проблемы становления демократических принципов и институтов в странах арабского мира // История государства и права. 2008. № 9. с. 27-28.

314. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. : ООО «Издательство ACT», 2003. 603 с.

315. Хилл Т. И. Современные теории познания. М. : Прогресс, 1965.529 с.

316. Цагараев В. Золотая яблоня Нартов. Владикавказ : Респ. изд.-полигр. предприятие им. В.А. Гассиева, 2000. 300 с.

317. Цепов Г. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. № 1. С.89-93.

318. Цивьян Т. В. Модель мира и ее лингвистические основы. М. : КомКнига, 2006. 280 с.

319. Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной. М. : Паимс, 1992. 255 с.

320. Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М : Высш. шк., 2001.703 с.

321. Черепанов Н. С. Совершенствование корпоративного законодательства в Российской Федерации как необходимое условие привлечения инвестиций //Предпринимательское право. 2008. № 1. С. 23-25.

322. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М. : «Статут», 2001.479 с.

323. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М. : Статут, 2001. С. 467-477.

324. Черненко А. К. Философия права. Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. 153 с.

325. Черноусова JI. Н. Добродетель как способ существования личности. Абакан : Издательство ГОУ ДПО «ХРИПК и ПРО» «РОСА», 2008. 132 с.

326. Черняева А. В. Теория Дж. Ролза и государство: пути осмысления политической справедливости власти и государства // История государства и права. 2008. № 2. С. 39-40.

327. Честнов, И. JI. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16.

328. Четвернин В. А. Лекции по теории права. Вып. 1. М. : Рос. Правовая академия, 2000. 64 с.

329. Чижевский А. Л. Земля в объятиях Солнца. М. : Эксмо, 2004.928 с.

330. Чичерин Б. Н. Философия права. М. : Мысль, 1990. 502 с.

331. Чуринов Н. М. Два проекта науки и их модели мира // Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. Вып. 2. Красноярск : САА, 1998. С. 10-38.

332. Чуринов Н. М. Идеология западничества // Теория и история. 2009. № 1. С. 6-23.

333. Чуринов Н. М. Идеология интернационализма // Теория и история. 2008. № 2-3. С. 7-19.

334. Чуринов Н. М. Идеология прагматизма // Теория и история. 2008. № 1. С. 6-18.

335. Чуринов Н. М. Общество совершенное и общество свободное // Теория и история. 2009. № 1. С. 24-43.

336. Чуринов Н. М. Религиозное познание мира и право. Красноярск : Изд. Красноярско-Енисейской Епархии, 2000. С. 70-79.

337. Чуринов Н. М. Русская модель мира Лад // Теория и история. 2008. № 1.С. 19-33.

338. Чуринов Н. М. Совершенство слова и свобода слова // Теория и история. 2008. № 2-3. С. 20-33.

339. Чуринов Н. М. Совершенство слова и социальные норм // Теория и история. 2008. № 2-3. С. 35-46.

340. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

341. Шагурин С. В. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2008. 176 с.

342. Шафиров, В. М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию. Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2004. 260 с.

343. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. : Спарк, 1995. 556 с.

344. Шиткина И. Организация управления холдингом посредством управляющей организации, действующей как единоличный исполнительный орган дочерних обществ // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 53-63.

345. Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. №12. С. 84-87.

346. Шугаибова С. Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6. С. 30-31.

347. Энциклопедия мудрости. М. : РООССА, 2007. 814 с.

348. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий судебной практики. М. : БЕК, 2000. 236 с.

349. Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М. : Статут, 2001. С. 360-379.

350. Якушев, В. С. Институт юридического лица в теории законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 19251989: Сб. статей. М. : Статут, 2001. С. 114-134.

351. Янушкевич Е. Наследование юридическими лицами: проблемы и перспективы развития законодательства // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 58-65.354. 1897 Арр. Cas. 30.

352. Bergeron v. Courtiade, 198 So. 2d 417 (La. App. 1967).

353. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. 1, 1765.

354. Bowne, B. P. Personalism. Boston: Houghton Mifflin Co., 1908. 221 p.

355. Bradley, F. H. Essays on Truth and Reality. Oxford : University Press, 1935.471 р.

356. Brinz. A. Lehrbuch der Pandekten. Bd.l. 1857. 575 s. |

357. Caenegem, R. С. V. The Birth of the English Common Law. Cambridge : At the University Press, 1973. 160 p.

358. Crane J. A. Handbook of the Law of Partnership and Other Unincorporated Assosiations. St. Paul, MINN : West Publishing Co, 1938. 528 p.

359. Crook J. Law and Life of Rome. Ithaka, New York : Cornell University Press, 1967. 349 p.

360. Davis J. P. Corporations, Their Origin and Development. Vol. П. New York : G. P. Putnam's Sons, New York, 1905. 226 p.364. 279 F.2d 558 (2d Cir. 1960).

361. Fuller L. L. Human Purpose and Natural Law // The Journal of Philosophy. 1956. Vol. 53. No. 22. P. 699-704.

362. Fundamentals of American Law / New York University School of Law : Oxford University Press, 1996. 666 p.

363. Gierke. Deutsches Privatrecht. 1905. S 523.

364. H.B1. 235 (1793), Gilmore's Cas. Partnership (2d Ed.).

365. Hart H. L. A. The Concept of Law. Hie second edition. Oxford University Press, 1994.328 p.

366. Holt E. B. The Concept of Consciousness. London : George Allen and Co., 1914. 327 p.

367. Jhering. Geist des romischen Rechts. III. S. 575.

368. Kelsen H. General Theory of Law and State. The Lawbook Exchange, Ltd., 2007. 516 p.

369. Leiter B. American Legal Realism // Public Law and Legal Theory Research Papers. 2002. Vol. 042. P. 14-17.374. 3 Maitland, Collected Papers, 305.

370. Miller R. L., Jentz G. Business Law Today / 5-th ed. New York : West Legal Studies in Business, 2001. 705 p.

371. Montegue W. P. The Ways of Knowing. London and New York : George Allen and Unwin and The Macmillan Co, 1925. 225 p.

372. Nekam A. The Personality Conception of the Legal Entity. Cambridge : Massachusetts Press, 1938. 131 p.

373. Owens R. N. Business Organizations and Combination. New York : Prentice-Hall, Inc., 1934. 637 p.

374. Palmolive Co. v. Conway, 43 Fed. (2d) 226, 229 (1930).

375. Perry R.B. Present Philosophical Tendencies. New York : Longmans, Green and Co., Inc., 1912. 517 p.

376. Phillips M. J. Reappraising the real entity theory of corporation. Florida State University Law Review. 1994. 1141 p.

377. Pound, R. Interpretations of Legal Histoiy. Cambridge (Mass.), 1946.211 p.

378. Pound, R. The Spirit of the Common Law. Marshall Jones Company / R. Pound. New Hampshore: Francestown, 1921. 224 p.

379. Price H. H. Hume's Theory of the External World. Oxford : Clarendon Press, 1940. 321 p.

380. Quine W. Truth by Convention. New York: Appleton-Century-Crofts, Inc., 1949. 127 p.

381. Royce J. The World and the Individual. New York and London : The Macmillian Co., Ltd, 1900. 471 p.

382. Savigny F. System des heutigen romishen Rechts, Bd. П, 1840.

383. Smith, Mann, and Roberts, 1990. Business Law and the regulation of business (3d ed.). St. Paul, MN: West Publishing. 561 p.

384. Schlick. The Philosophy of Nature. New York : Philosophical Library, Inc., 1949. 227 p.

385. Schneeman A. Law of Corporations and Other Business Organizations. 3-d ed. West Legal Studies. Delmar, 2001. 676 p. , /

386. Soderquist L. D. Theory of the Firm: What a Corporation Is. // The Journal of Corporation Law. N 2. 2000. P. 375-381.392. 419, S.W.2d 726 (Ky. 1967).

387. Weber M. Economy and society: An outline of interpretive sociology. Berkeley: University of California Press, 1978. 571 p.

388. Weeks v. McMillan, 353 S.E.2d 289 (S.C. App. 1987).3954 Wheaton 518, 636.

389. Whitehead. Science and the Modern World. New York : New American Library of World Literature, Inc., Mentor Books, 1948. 221 p.

390. Williams G. The Controversy Concerning the Word Law. "Philosophy, Politics and Society". Oxford, 1956. 304 p.3982 Wm.Bl. 998(1775).