автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Западный Крым в составе Херсонесского государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Западный Крым в составе Херсонесского государства"

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

ЛАЕЦОБ Сергей Борисович

УДК 930.26

ЗАПАДНЫЙ КРЫМ В СОСТАВЕ ХЕРСОНЕССКОГО ГОСУДАРСТВА

Исторические гауки - 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Киев 1991

Работа выполнена в Отделе скифо-антячной археологии

\

Института археологии АН УССР

Научный руководитель - член-корреспондент АН УССР, доктор архитектуры С.Д. Крыжицкий.

Официальные оппоненты -доктор исторических-наук, профессор И.Т. КРУТИКОВА кандидат исторических наук М.И. ЗСУТОТАРКВ

Ведущая организация - Государственный исторический музей СССР.

Зашита состоится ■" 1.4" март а 1991 г. в 14 часов на заседании специализированного совета по за'п^те докторских диссертаций при Институте археологии АН УССР. Шифр Д 016.47.01.

252025 г. Киев, ул. Владимирская, 3.

С диссертацией молно ознакомиться в научной библиотеке Института археологии АН УССР /ул. Выдубёикая, 40/.

Автореферат разослан "__ 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат исторических наук —ПЕТРАа^НКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность теми. В географическом значении под Западным рымом принято понимать часть полуострова,заключенную между Балак-авской бухтой на юге и Перекопским перешейком на севере.Этот ре-ион разделяется на две крупные культурно-историко-географические бласти:Северо-Западный и Юго-Западный Крым,граница между которы-и проводится в районе сакско-евпаторийского побережья.Западный рым,на территории которого располагались как сам античный Херсо-ес с его ближней и дальней хорами,так и ряд зависимых от него ентров городского типа /Керкинитида.Калос Лимен и.возможно, др./ их сельскими округами,археологически сравнительно хорошо изучен, настоящее время здесь помимо Херсонеса известно свыше ста памят-иков.Примерно треть из них подверглась археологическим раскопкам, результате полевых работ были исследованы проблемы палеогеогра-ии региона,хронологии и типологии памятников;фортификации,плани-овки и застройки городов и укреплений¡ставились также вопросы ор-анизации земель.экономической жизни и этно-социальной истории на-еления принадлежащих Херсонесу территорий Западного Крыма и др.. онографически исследовались отдельные районы - Северо-Западный рым /Щеглов,1976,1978/ и ближняя хора на Гераклейском полуострове Стржелецкий,19б1/,а также город Керкинитида /Кутайсов,1990/.

Однако, проблемы,являющиеся базовыми в изучении любой древней бщественно-политической структуры, не решены. Так,во-первых, не остаточно четко установлены максимальные размеры владений Херсо-еса н,во-вторых, не разработана в полном объеме проблема историко-ространственного развития Херсонесского государства в целом.Вместе тем, обе проблемы,являющие суть предмета исследования,имеют со-иднута историографию, отражающую движение предложенной темы диссер-ации от первого.эмпирического,ко второму,историко-интерпретатив-ому, уровню познания в археологии.

Условия для постановки проблемы определения границ Херсонес-кого государства возникли в конце XIX в., благодаря обнаружению вводу в научный оборот ряда важнейших эпиграфических документов 1РЕ,1 ,313,352,401/. В начальный период изучения Херсонеса, как осучарства в территориально-географическом аспекте /80-е гг.XIX-0-е гг. XX вв./, на основании, преимущественно, лапидарной эпи-рабики, не дающей однозначного ответа, среди исследователей воз--икли самые разнообразные, по существу,априорные мнения относи-ельно его величины.

Новый этап изучения проблемы /30-50-е гг./ связан, в первую

очередь,с разведочными работами П.Н.Шульца в Западном Крыму, и составлением им первых археологических карт тайона. Хооа Херсонеса представлялась исследователю совокупностью территориального массива Гераклейского полуострова и разомкнутых херсонесских владений в земледельческой области позднескифского государства.

В 60-70-х гг. в связи с появлением новой источниковой базы, полученной при раскопках античных поселоний Севзро-Западного Крыма,гипотеза П.Н.Шульца была пересмотрена /О.Д.ДашеЕская.А.Н.Щеглоэд А.Н.Щеглов предложил новую гипотезу, по которой хора Херсонеса целилась на две оторванные друг от друга части:Гераклейский полуостров /ближняя хора/ и побережье Северо-Западного Крыма от Бакальс-кой коси на севере до оз.Сасык-Сиваш включительно на юге /дальняя хора/. Эта схема максимальной территории государства ке претерпела существенных изменений до настоящего времени. По-прежнему не оспаривалось мнение о наличии-разомкнутости херсонесских владений. Не поднимался и вопрос о возможности вхождения в херсонесскую государственную территорию участка побережья к север/ от Бакальской косы. До сих пор ке проанализированы уже давно известные находки античного времени вокруг оз.Донузлав,берега которого традиционно исключаются из зоны херсонесских владений.

Постановка другой крупной проблемы - историко-пространствен-ного развития Херсонесского государства - стала возможной, как и создание вышеприведенной гипотезы, благодаря археологическим исследованиям Западного Крыма 50-60-х гг. Первый шшт реконструкции процесса территориальной экспансии Херсонеса и утраты его владений, в целом, предпринял А.Н.Щеглов /1968/, на основе комплексного анализа источников и работ предшественников,среди которых особая роль принадлежит С.Ф. Стржелецкому, препложившему периодизацию освоения херсонеситами участка хоры на Гераклейс;;ом полуострове /1959,1961/.В последние два десятилетия А.Н. Шеглов неоднократно уточнял ранее выделенные этапы /1971,1978,1981,1984,1986/. Его концепция, по существу,отражает современное состояние разработки проблемы. Основные ее положения приняты большинством исследователей,хотя, естественно, подвергались дополнительной аргументации и детализации /Ю.Г.Виноградов,М.И.Золотарев,В.М.Зубарь,А.Б.Колесников,В.А.Ку-тайсов,Е.Я.Рогов,С.Ю.Сапрыкин и др./.

И все же большинство проблем историко-пространственного развития Херсонесского государства остаются остродискуссионными. Твердо не установлена хронология этапов освоения ближней хоры. Открытыми остаются вопросы об организации и развитии сельской округи Керки-

гатиды.а также о времени,процессе и характеро включения ее в Хер-юнесское государство. Требует специального критического анализа :омплекс вопросов,связанных с новой гипотезой А.Н. Щеглова о пер-юначальном освоении побережья Западного Крыма выходцами из Нижне-•о Побужья. Трудно согласиться и с положением о раннем /до начала :оследней трети 1У в.до н.э./ поселенческом проникновении херсоне-итов в Северо-Западный Крым. Недостаточно изучена историческая итуация,сложившаяся в регионе во второй половине 1У в.до н.э. и ■озвалившая Херсонесу в короткий срок стать одним из крупнейших 'осударств Понтийского региона. Нуждается в пересмотре и уточне-ии хронология этапов сокращения херсонесских владений в Ш-П вв.до . э. Предшествующие исследователи специально ке преследовали цель ыяснить наличие,а,следовательно,и характер связи античного Херсо-еса с побережьем Западного Крыма в постдиофантово время.

Недостаточная разработанность вышеизложенных проблем и частых вопросов обусловила актуальность постановки настоящей темы и пределила основные цель и задачи исследования. Цель работы закапается в том, чтобы на уровне современных знаний предложить модель сторического развития аграрной области греческого полиса в поли-ическом и территориально-пространственном аспектах на примере ерсонесского государственного образования. Конкретные же задачи остоят в следующем:1/определить на тлеющихся материалах максима-ьную величину подвластной Херсонесу территории; 2/уточнить хроно-огию и выяснить причины территориальных изменений. Для этого: 3/ характеризовать палеогеографическую ситуацию в регионе; 4/всесто-онне изучить место "разрыва" в херсонесских владениях; 5/выяснить сэможность обнаружения херсонесских памятников севернее ранее рецполагаемых границ государства и вокруг прибрежных озер Запад-ого Крыма; 6/составить новую археологическую карту памятников ерсонесской хоры; 7/дать развернутую археолого-топограТмческую арактеркстику вновь обнаруженных памятников сельской скруги; 8/ обрать и проанализировать сведения о прямых контактах Херсонеса с ападнш Крымом в 1 в. до н.э. - 111 в. н.э.

Хронологические рамки работы - от третьей четверти У1 в. до •э. до середины Ш в. н.э. Нижняя граница обусловлена временем по-вления эллинов в Западном Крыму, а верхняя - готским разгромом нтичных поселений региона. При этом главное внимание уделено вре-ени от последней трети 1У до первой четверти 1 вв. до н.э., в те-ение которого произошли формирование, расцвет и гибель херсонес-кого территориального государственного образования.

Методологической основой диссертации является историко-мате-риалистическая система познания. Основным принципом работы служит комплексный подход в изучении источников.

Источниковой базой работы послужили археологические, эпиграфические и нумизматические материалы /в том числе обнаруженные автором/, сведения античной нарративной традиции, научные отчеты и публикации, касающиеся темы настоящего исследования.

Научная новизна .Суммарно охарактеризована палеогеографическая ситуация на участке побережья Западного Крыма от Евпатории до Севастополя. Введены в научный оборот новые памятники округи античного Херсонеса, расположенные южнее Евпатории ; обобщены, проанализированы и хронологизированн основные категории находок из них. Исходя из интерпретации этих и ранее известных источников предпринята попытка осветить историю региона. Благодаря расширения источниковой базы составлена новая археологическая карта памятников Западного Крыма в античную эпоху ; намечена и новая схема максимальных границ Херсонесского государства ; уточнена хронология и периодизация харсонесской колонизации региона. В ряде случаев предложены новые решения спорных проблем херсонесской истории,и внесены коррективы в уже существующие гипотезы. Приведены материалы, свидетельствующие о непосредственной связи Херсонеса с побережьем Западного Крыма в период с конца П в. до н.э. до середины Ш в.н.э. Все это,в целом,позволило предложить модель исторического развития аграрной области греческого полиса в политическом и территориально-пространственном аспектах на конкретном примере херсонесского государственного образования, а также проследить характер связи западного побережья Крыма с Херсонесом в первые вв. н.э.

Практическая значимость работы' заключается в том, что результаты исследования использованы при создании новых экспозиций в музеях городов Евпатория и Саки.Основные итоги диссертации могут послужить источником для разработки специальных вузовских курсов и проведения дальнейших исследований по античной истории и археологии Северного Причерноморья.

Апробация полученных •результатов. Основные положения диссертации получили отражение в опубликованных работах, изложены в докладах на Всесоюзной археологической конференции /Севастополь, 1988/, на конференциях молодых ученых Украины /Киев,1987/ и Крыма /Севастополь,1984/, а также на заседаниях сектора античной археологии и отдела археологии Крыма Института археологии АН УССР .

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами. Ра-

йота состоят из введения, пяти глав, заключения и приложений,включающих материал« к археологической карте Западного Крыма ; каталоги керамических клейм, монет, фрагментов скульптуры и лапидарных надписей из находок на новых памятниках ; списки используемой литературы, сокращений и иллюстраций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы и хронологические рамки ; указаны методологическая основа, источниковая база, научная новизна и возможность практического применения работы ; приведена историогафия проблемы.

Глава 1 "Античные памятники побережья Юго-Западного Крыма" состоит из двух разделов "Палеогеографическая характеристика региона" и "Памятники, расположенные к ягу от Евпатории". Палеогеографическую характеристику побережья Северо-Западного Крыма предложил А.Н. Щеглов /1978/. Побережье же Юго-Западного Крыма осталось вне внимания исследователей ввиду якобы полного отсутствия здесь херсонесских памятников. Считалось, что из-за высокой ско~' рости береговой абразии археологическим путем решить вопрос ó вхождении этого района в состав херсонесских владений невозможно. Для проверки этого положения береговая полоса Юго-Западного Крыма была условно разделена на два участка, отличающихся ландшафтом и типами берегов: северный - побережье от оз.Сасык-Сиваш до южной оконечности оз.Кизил-Яр /Л 1/ и южный - побережье от оз.Кизил-Яр до Севастопольской косы /№ 2/.

В результате приведенной общей палеогеографической характеристики первого участка становится очевидной близость экологической ситуации на нем другим, археологически хорошо изученным, районам Северо-Западного Крыма. Зто, в первую очередь, касается плодородия почв и наличия в античное время лесостепной растительности. Относительная же неизменность здесь за последние 2500 лет береговой линии позволяет решить вопрос о возможности его вхождения в территорию херсонесских владений на основании археологических данных. На южном участке море не только уничтожило на значительную ширину сушу /не менее нескольких км/, но и затопило приморские долины рек. При таком развитии берега было бы уничтожено большинство древнегреческих памятников, обычно находившихся вблизи моря. Одно из немногих мест на данном участке побережья, где можно прогнозировать возможность обнаружения пунктов херсснесской хори - зто район, примккащий к мысу Лукул. Относительная сохранность atoro veo-

та объясняется мощностью естественного карбонатного стяжения гальки и гравия /10-11 м высотой/, препятствующего быстрому разрушении: клифа, в других местах побережья, в основном,состоящего из глины. Между тем, южный участок по гидрологическому режиму,составу почвенного покрова,богатым месторождениям гончарной глины более пригоден для расселения людей, нежели другие районы Западного Крыма,где однако,давно известны античные памятники. Решать же вопрос о возможности вхождения этого отрезка побережья в территорию херсонес-ских владений можно лишь на основании косвенных данных,логических рассуждений и небольшого количества археологического материала..

Анализ ситуации на побережье Юго-Западного Крыма, в целом,позволил прийти к выводу о том, что географические источники дают основания для предположения о вероятности заселения херсонеситами всего 60-километрового берега от Сак до Севастополя. Однако, в силу специфики развития берегового контура более перспективным для археологического исследования представлялся северный район, где располагаются крупные солянке озера /Сасык-Сиваш, Сакское,Кизил-Яр/. Итогам его изучения посвящен следующий раздел главы.

До недавнего времени южнее Евпатории было известно только три поселения херсонесской хоры: Кара-Тобе, Кара-Тобе 1 и Гарпино. Имя исследователи ограничивают северо-западную зону владений Херсонесг Далее "йелое пятно" вплоть до Севастополя. Между тем, в районе Сак ского озера можно уверенно локализовать упомянутый Плинием Старшго /11,210/ Парасин /Кулаковский,1896 ; Скржинекая, 1977/,в котором следует видеть один из пунктов Херсонесокого государства, совокупно упомянутых безымянными б Присяге херсонеситов /ТЕ1ХН//1РЕ,12,401/. Данное свидетельство, наряду с анализом палеогеографической ситуации, позволили прогнозировать возможность заселения и хозяйственно® эксплуатации херсонеситами земель к югу от Евпатории, что полностью подтвердилось в ходе археологического поиска между озерами Сакское и Кизил-Яр, где удалось открыть и частично исследовать 8 ранее неизвестных античных памятников.

Поселение Ново-Федоровка расположено около юго-восточного берега Сакского озера.Открыто автором. Б 1974 г. изучаюсь А.С.Голе! цсвым. Возникает,по-видимому,в конце У - перв.пол.1У вв.до н.э.Имс ются косвенные основания для отнесения поселения на первом этапе существования к хоре Керкинитидн. В 40-30-х гг. 1У в. оно включенс в херсонесские владения. На этом этапе памятник приобретает прямоугольную конфигурацию и площадь,приблизительно 2 га. Вероятнее вс( го, поселение представляло собой укрепленный блок нескольких сырц<

во-каменных усадеб. Постройки ориентированы углами по сторонам света,как это типично для херсопеситов. В котте 1У-начале Ш вв. на поселении наблюдаются перестройки и расширение строительства. В 60-50-х гг. Ш в.до н.э. населенный пункт уничтожен. Жизнь возрождается лишь спустя треть /четверть/ века. Окончательная гибель памятника происходит около 170 г. до н.э. Предположительно, на всех этапах существования поселения на нем жили, в основном, греки.

Памятник "Сакская пересыпь", находящийся на водоразделе между морем и Сакским озером, открыт автором. Конфигурация памятника не напита отражения в рельефе местности. Зона распространения подъемного материала, суммарно датирующегося 1У в. до н.э.- Ш в. н.э. и

о

У1П - X вв., 8 га. В одном месте пересыпи на площади 200 м обнаружены незначительные остатки купленного фундамента и фависа. Сильно поврежденный здесь перекопами культурный слой состоял из песка, обильно насыщенного на глубину 0,40-0,90 м разнообразными находками /П в. до н.э.-Ш в. н.э./ посвятительного и жертвенного характера /см.Ланцов,1988/. Обработка материала из различных мест памятника позволила выделить четыре этапа существования жизни в античное время.

Поселение /?/ появилось в последней трети 1У в. до н.э.,т.е. в период освоения Херсонесом побережья Западного Крыма. Основными занятиями населения, по-видимому, являлись соледобыча л рыболовст-' во. Функционирование пункта прервано в конце первой трети-середине Ш в. до н.э. Возобновление жизни, возможно, произошло в интервале со второй половины /конца/ III до начала второй трети П вв.до н.э.На рубеже последнего десятилетия П в. до н.э. в стороне от, вероятно, прекратившего существование поселения возникает херсонесское святилище Артемиды Сотеры /?/, основанное в ходе приморского похода Диофанта. В дальнейшем оно, оставаясь принадлежать Херсонесу, продолжает существовать на территории, занятой варварами, на договорных условиях или по традиции. На месте комплекса, связанного с отправлением культа Артемиды, зафиксированного .для первой половины П в. н.э., возникает в середине П в. н.э. святилище богов, привнесенных фракизированными римскими легионерами. Наряду с Героем-всац-ником выделены Кибела и,предположительно,Асклепий и Гера. Выбор места для святилища и предполагаемого поста римских бенефициариев предопределялся,по-видимому,преемственностью херсонесского и фра- . кийских культов,а также удобным расположением пункта,позволявшим вести наблюдение за приморской дорогой и контролировать передвижение и перевозки. В течение втор.пел.П-перв.пол.Ш вв.н.э. сохраняет-

ся связь святилища /=сторожевого поста/ с Херсонесом.как центром римского военного присутствия в Таврике.Уничтожение памятника отно сится ко времени около 60-х гг.Ш в.н.э. и связано, вероятно, с раз громом готами.

Поселение Саки 1 расположено с северо-западной стороны Сак-ского озера. Открыто автором. Зона распространения подъемного материала около 2 га. По находкам из сборов датируется второй половиной 1У - первой половиной Ш зв. до н.э. Хронология памятника,его локализация, отсутствие п керамическом комплексе варварских черт, дорийская форма граффити свидетельствуют о том, что поселение Саки 1 относилось к хоре Херсонеса.

Поселение Кизил-Яр расположено на северном берегу оз.Кизил-Яр /Ланцов,1989/. Открыто П.Н. Шульпем в 1948 г. Памятник с преобладанием сырцово-каменного строительства, вероятно, имел форму удлиненного треугольника, направленного вершиной к северу, площадью не более 1,5 га с максимальной толщиной культурных отложений до 1,5 м, По типологии,предложенной А.Н.Щегловым, поселение, по-видимому,являлось неукрепленным сельскохозяйственным. Другой Функцией могла быть соледобыча. Хронологические ражи существования поселения -вторая половина 1У в. до н.э. - П-Ш вв. н.э. Оно имеет два периода существования .связанные последовательно с херсонесской и поздне-скифской государственной принадлежностью. В качестве пункта хоры Херсонеса Кизил-Яр на настоящее время является крайним южным пунктом его владений в Северо-Западном Крыму.

Автором обнаружено еще четыре местонахождения материала эллинистического премени - Кизил-Яр 1, Ивановка, Михайловка 1 и П. Решить вопрос о характере этих памятников можно лишь раскопками. Однако, датировка найденных здесь амфорнчх клейм /вторая половина 1У - первая половина Ш вв. до н.э./ и местопологение пунктов по зволяет говорить, что они хронологически и топографически примыкают к открытым поселениям херсонесской хоры.

Проведенное исследование, во-первых, позволяет утверждать,что участок западного побережья Крыма между озерами Сакское и Кизил-Яр был включен в территорию Херсонесского государства. Этот факт не только расширяет представления о размерах государства, но и,наряду с географическими источниками, заставляет серьезно сомневаться в существовании разомкнутости полисных владений. Во-вторых, новые материалы расширили источниковуга базу для изучения Западного Крыма с конца У в. до н.э. до середины Ш в. н.э., что позволяет внести ({орректиьы в речение дискуссионных проблем херсонесской истории.

Глава П "Ранние этапы освоения греками Западного Крыма /последняя треть 71 - вторая треть 1У вв.до н.э/." Точкой отсчета в изучении Западного Крыма в составе Херсонесского государства япля-этся начало освоения региона херсонеситами.Однако,эту дату нельзя считать установленной,что вызвало необходимость обращения к рассмотрению вопросов,касающихся освоения Гераклейского полуострова, :ространственного развития сельской округи автономно-полисной Кер-синитиды, времени возникновения и государственной принадлежности некоторых памятников Тархат<утского полуострова,времени начала и характера проникновения херсонеситов в Северо-Западный Крым.

Последовательность этапов освоения херсочееитами Гераклейского полуострова,предложенная С.Ф.Стржелецким,остается незыблемой. Сначала бил поделен на участки удаленный от города Маячный п-ов и зыстроен "Страбонов Херсонес".затем у тавров захватывается весь Ге-раклейский л-ов. В последнее время предложены следующие датировки этих этапов:1-ый - не позднее 3-ей четн.1У в.; 2-ой - начало поел. 1етв.1У в.до н.э./Щеглов,1981,1986/.О более раннем времени начала зторого этапа говорить,видимо,преждевременно. Новая попытка моделирования историко-пространственного развития ближней хоры.предложен-■1ая Г.М.Пиколаенко и Е.И.Жеребцовым,представляется нодостаточно аргументированной, также как и предположение А.Н.Щеглова о росте сельскохозяйственной территории Херсонеса непосредственно от городских • :тен. Разделяя гипотезу,по которой первый аграрный район колонистов помещается на Маячном п-ове,я пришел к мнению о двух этапах зго освоения. Предположительно,на первом - Маячный был уступлен Элтонам таврами и не был защищен до середины 1У в.до н.э.; на втором - было осуществлено,вызванное ухудшением колониально-абориген-шх отношений, строительство укрепления на перешейке.

Что касается проблемы пространственного развития сельской ркруги Керкинитиды, отметим следующее. Во-первых,ряд новых материа-тов,обнаруженных е Евпатории,позволяет утверждать,что. освоение окрестных земель Керкинитиды началось не позднее третьей четв. У в. ю н.э. Во вторых,все ранние поселения,включая Чайку,возникшие до третьей четв.1У в. вблизи Керкинитиды,могли принадлежать только зй,но' не Херсонесу /А.Б.Колесников.И.В.Яценко/, Гераклее /С.Ю.Са-трыкин/ или Ольвии /А.Н.Щеглов/. В третьих,высказано предположение р значительной протяженности сельской округи Керкинитиды до ее зключения в Херсснесское государство.Полагаем,что она простиралась т 40-50 км вдоль берега между поселениями Ново-Федоровка и Айрчи.

Относительно времени возникновения и государственной принэд-

лвжности трех поселений Тарханкутского п-ова /Калос Лимен.Караджа, Кульчук/ считаю,что появившаяся тенденция датировать их основание перв.пол.-серединой 1У в.до н.э. не имеет серьезных аргументов. Б связи с этим,не вызывают доверия попытки связать возникновение Калос Лимена v Караджи с колонизационной деятельностью Ольвии.а появление Кульчука объяснить ранним проникновением в регион Херсонеса. Это и другие соображения не позволили согласиться с гипотезой А.Н. Щеглова /1986/ о первоначальном освоении всего побережья Западного Крыма выходцами из Нижнего Побужья и о херсонесско-ольвийской войне за обладание изучаемым регионом. Доказано лишь существование здесь в начале 1У в. иогшйского форта Панское 1 /У-7/.Не исключена, хотя и небесспорна,возможность егс ольвийского происхождения .

По поводу начала проникновения в Северо-Западный Крым херсоне-ситов представляется,что опубликованные материалы поселения Панское 1 и его некрополя не позволяют ставить вопрос о появлении хер-сонеситов в регионе в перв. половине-середине 1У в. и не доказывают вооруженного характера этого процесса. Недавно возникшее мнение о столь раннем внедрении сюда Херсонеса тесно связано и с вопросами, касающимися первоначального присоединения Керкинитиды к Херсоне-сскому государству. Это событие датируют началом /п. А. Анохш^серединой /А.Н.Щеглов/ 1У в. или концом его третьей четверти /В.А.Кутай-сов/. Наибольшее доверие вызывает последняя точка зрения. Отсутствие ке пожаров л разрушений в Керкинитиде и на усадьбах ее округи противоречит распространенному мнению об ее вооруженном подчинении.

Не исключая возможности раннего торгового /?/ проникновения Херсонеса в Керкинитидский полис и на Панское 1, все же представляется, что начало непосредственного освоения Северо-Западного Крыма и невооруженное присоединение Керкинитиды следует относить к нач. поел.трети 1У в., т.е. нужно вернуться к первоначальной гипотезе А.Н.Щеглова /1Э78/. Интенсивность заселения региона херсонесит&ми именно в это время получает постоянные подтверждения /см.Колесников, 1985/. Аналогично датируются ранние находки из новых памятников-Кизил-Яр,Кизил-Яр 1,Сакская пересыпь,Саки 1,Ивановка,Хуторок,Михайловна 1,П; начало 2-го этапа существования Ново-Федоровки.

Глава 11] "Западный Крым в последней трети 1У - начала Ш вв. до н.э." содержит 4 раздела:"Максимальные границы Херсонесского государств?." ."Сравнительная хронология возникновения разнотипных поселений в Сереро-Западном Крыму","Об организации уерсонесской колонизации" "Модель исторической ситуации в Западном Крыму во второй iio.nomuie .1/ в.до н.э.". Первый птап херсонесской колонизации Запад-

ного Крыма /за исключением Маячного п-ова/,начавшись,по-видимому,в начале поел.трети 1У в., завершился к концу века. Именно в это время херсонесские владения достигают максимальной величины,территория которых не установлена. Предпринята новая попытка определить размеры государства,для чего рассмотрены вопросы о возможности хер-сонесского присутствия на участках западного побережья Крыла, как правило,исключавшихся из его владений:1/между оз.Кизил-Яр и Севастопольской бухтой; 2/к северу от городища Маслины; 3/вокруг оз.До-нузлав. По предложенной новой схеме максимальных границ Херсонеса на начало 01 в. земледельческая территория города характеризуется непрерывностью и распространяется вдоль всего побережья Западного Крыма от Балаклавской долины на юге до Перекопа на севере,а,возможно,и далее за пределы Крыма,захватывая берега приморских озер, в том числе,по-видимому,и Донузлав.В ее зону также попадают все мысы, Тарханкутский и Гераклейский полуострова.

Для решения вопроса о том, существует ли возможность расчленить на отдельные периоды первый этап колонизационной деятельности Херсонеса /поел.треть 1У в./, во-первых,проанализированы данные,касающиеся времени возникновения херсонесских ТЕ1ХН. Под ними автор, как и А.Н.Щеглов,понимает все города и разнотипные пункты государства^ которых выражена оборонительная функция /за исключением укрепленных усадеб сельских округ городов/. Сейчас только в Северо-Западном Крыму насчитывается окало 18 таких безымянных поселений. Складывается впечатление,что их строительство началось одновременно с Калос Лимепом в начале поел.трети 17 в. Представляется,что и большинство пока слабо изученных неукрепленных поселений региона синхронны ранним горизонтам городищ. По-ьлдимому, это в первую очередь относится к многослойным открытым поселениям /по типологии Щеглова/. Единовременное строительство крепостей /ТЕ1ХН/, сооружение усадеб и проведение сплошной размежевки на Гераклейском п-ове.узкий хронологический диапазон освоения всей прибрежной территории Западного Крыма подтверждают вывод С.Ю.Сапрыкина о планомерности, целенаправленности колонизационного процесса, требующего централизованного руководства.

По поводу предположения о государственном руководстве херсо-несской колонизацией следует обратить внимание на декрет в честь Агасикла /1РЕ,12,418/. Придерживаясь мнения об его синхронности Присяге /1РЕ,12,401/, принимаю датировку последней 80-70 гг. И в. /Леви,1947/. Наряду с признанием няне преобладающей точки прения на локализация "равнины", упомянутой обоями документна, в Оеглро-

Западном Крыму, высказано соображение о том, что чествование Ага-сикла в качестве стеностроителя подразумевало оценку его заслуги по руководству строительством укреплений /ТЕ1ХН Присяги/, а не городских стен Херсокеса. Трудно согласиться и с традиционным представлением о размещении Агасиклом гарнизона в городе. Скорее всего, учрежденный им гарнизон /ууоггр^ / следует также локализовать в Северо-Западном Крыму и трактовать в широком смысле - в качестве организации системы охраны хоры или размещения гарнизонов в крепостях /ТЕ1ХН/ на хоре. В связи с этим, в Агасикле, возможно, следует видеть учредителя херсонесской фрурархии. Дополнительной аргументацией подкреплен и вывод В.М. Зубаря /1990/ о том, что основной функцией херсонесского стратега, каковым являлся Агасикл, было не командование городским войском, а, вероятно, военное управление хорой. Таким образом, руководство и контроль над ходом колонизации Западного Крыма, по-видимому, осуществлялись городской общиной Хер-сонеса ; исполнительные же функции принадлежали Агасиклу.

Предваряя опыт моделирования исторической ситуации в Западном Крыму второй половины 1У в. до н.э., надо отметить отдельные ранее предпринимавшиеся попытки выяснения условий,при которых у Херсоне-са появилась возможность освоить громадную прибрежную территорию. По гипотезе Л.А.Моисеева /1918/, Херсонес приобрел Западный Крым в аренду у скийов. По первоначальной гипотезе А.Н.Щеглова /1368,1976, 1978/ начало экспансии связывалось с распадом или ослаблением скифской державы после поражения,нанесенного Филиппом П в 339 г., что хронологически вполне вероятно. Наиболее оптимальным же представляется взгляд на первоначальное строительство в регионе крепостей, как на создание опорных центров колонизационной политики Херсонеса /Ланцов, 1987 ¡Зубарь, 1990/. Однако,учитывая фактор присутствия в степи номадов,неясны конкретные обстоятельства,позволившие херсонеси-там провести беспрепятственную колонизацию западно-крымского побережья. В ходе изучения этого вопроса возникли следующие основные выводы:1/начало освоения Херсонесом побережья Западного Крыма выразилось в первоначальном единовременном строительстве крепостей; 2/ в период,синхронный этому процессу,создается единая система наделов с укрепленными усадьбами и крепостями в ближайших окрестностях Херсонеса,представляющая собой своеобразный укрепрайон; 3/вероятно как первое,так и второе находится в тесной связи с необходимостью взаимовыгодного для Херсонеса,скифов и Керкинитиды обеспечения, в наиболее уязвимых местах,береговой обороны,на случай ожидаемой высадки македонского морского десанта,которая могла произойти после

неудачи сухопутного похода Зопириона 321 г. до н.э. в Скифию. В пользу предложенной гипотезы приведен ряд аргументов 1/У Александра Великого до конца жизни существовали планы вторжения в Скифию,в том числе и путем отправки морской экспедиции /Виноградов,Карыш-ковский,1983/ 2/Угроза возникновения третьей скифо-македонской войны была реальна,что доказывается двумя предшествующими войнами 339 и 331 гг., и должна была восприниматься всерьез. 3/В подобную войну были бы неминуемо втянуты античные города Северного Причерноморья. 4/По различным источникам исследователями фиксируется антима-кедснская.в том числе и антилисимаховская,направленность политики всех северопричерноморских государств. 5/Представляется,что основной целью Александра в возможной войне должен был быть не захват незаселенной степи, а победа над скитскими царями. Оптимальный путь к этому - нападение на их ставки. 6/После гибелп Атея центр Скифии,по-видимому,перемещается в Крым.где уже в начале последней трети 1У в.до н.э. возникают царские резиденции - Керменчик и,возможно ,Кермен-Кыр. 7/Кциновременное возникновение херсокесских укреплений относится к началу последней трети 1У в., что хронологически совпадает со скаЬо-македонскими столкновениями 339 и 331 гг. В это же Бремя фиксируется херсонесское присутствие в Керкинитиде. 8/Первоначальное строительство оборонительных сооружений в Западном Крыму происходит в условиях отсутствия конфликтов со скифами, что,в какой-то мере.позволяет предположить обоюдную заинтересованность. 9/Невооруженный характер присоединения Керкинитиды предполагает существование для полиса большей угрозы,чем подчинение Херсо-несу. 10/Рассмотрение топографии размещения херсонесских крепостей свидетельствует об их концентрации в местах,особо уязвимых для высадки морского десанта,нацеленного вглубь полуострова.

Новая гипотеза позволяет согласовать ряд противоречий, возникающих в ходе изучения начального этапа фохотроЕания Херсонесского территориального государства - между невооруженным характером колонизации Западного Крыма, кратковременностью этого процесса и созданием крепостей в условиях зарварского окружения.

Глава 1У "Этапы сокращения херсокесских владений /начало Ш -конец П вв. до н.э./". В ней предположительно выделены пять основных этапов изменения территории государства., которое началось, по-видимому, с конца 1-го - начала 2-го десятилетий Ш б.до н.э. и было связано с исчезновением для Северного Причерноморья македонской угрозы,исходящей от Лисимаха до 293-291 гг. 1-ый этап- /первые десятилетия Ш в./. Отделение Керкинитиды и какой-то Ч1сти хоры.пер^шед-

шей,как в руки оппозиции, так и варваров.

П /80-е гг.- середина /60-е гг.?/ Ш в./.Восстановление границ государства,произошедшее в результате гражданского примирения, установления жесткого контроля над Западным Крымом,путем дополнительного укрепления обороны городов,крепостей и сельских усадеб,содержания гарнизонов на хоре и прекращения выплаты дани варварам,Конец этапа определяется временем уничтожения сельской округи скифами /не ранее 60-х гг.Ш в./. В это время окончательно прекратили существование следующие пункты:Гаршино,Межводное,Западно-Донузлавское, Окуневка 1,Панское 1,П,Ш, Гроты,Саки 1,Озерное,усадьбы,исследованные П.О.ВурачкоЕЫМ.Н.Ф.Романченко и Л.А.Моисеевым на хоре Керкини-тиды и усадьба у бухты Ветреной на хоре Калос Лимена; а также,возможно, по-видимому, однослойные, поселения Акчи-Сарай,Марьино 1,Пристань №15,Чоротай,Крыловка,Хуторок,Джарылгач,Абузлар,Громовка,Бур-нель,Ярылгач,Беляусский трактир,Панское 1У,Джангуль П /?/,Кизил-Яр 1 /?/, строительный комплекс вблизи Керкинитиды и др. Сельское население вплоть до последней трети Ш в. сосредоточилось в городах и крупнейших крепостях государства.

Ш /прибл.рубеж втор.-поел, трети Ш - первая пол.П вв.до н.э./. В результате нормализации греко-варварских отношений начинается херсонесская реколонизация. Возрождается ближняя хора.Полностью восстанавливаются владения на побережье Западного Крыма,однако количество поселений становится меньшим,чем на предыдущих этапах. Кизнь возобновлена на следующих пунктах:городищах Чайка,Тарпанчи, Кара-Тобе,Большой Кастель.Айрчи.Ойрат.Нсво-Федоровка и поселениях, предположительно не имеющих оборонительных сооружений - Кизил-Яр, Сакская пере сыпь,Береговое,Мурзачек,Тереклы-Конрат,Пе счанка,Тар-панчи восточное,Южно-Донузлавское 1.Лазурное,Кара-Тобе 1.На этом этапе,как будто бы,прослеживается различная торговая ориентация двух районов дальней хоры - одного,расположенного в Сакско-Евпато-рийском районе,на Херсонес;другого,на Тарханкуте,на Ольвию.Несмотря на оказанную Херсонесу,по-видимому,в начале П в.до н.э..сарматами помощь /археологически не фиксируемую/,полис утрачивает в результате затяжной военной конфронтации со скифами /вся перв. пол. П в.до н.э./ основную часть своих владений.Окончательно гибнут неукрепленные поселения хоры;захватываются и обживаются укрепленные пункты Западного Крыма¡переходит в подчинение скифов и Прекрасная Гавань.Экспансия скифов,кажется,прежде всего связана с начавшейся у них седентаризацией.Не исключено,что выделяемый этап следует разделить на два,поскольку после вмешательства Атаги должна была быть

достигнута определенная политическая стабилизация.Но ни ее датировка, ни продолжительность не поддаются уверенному установлению.

1У /прибл.втор.пол.П в.до н.э./. У Херсонеса остается постоянно опустошаемая набегами ближайшая округа и Керкинитида.В конце П в. скифы разрушают Херсонес Страбона и Керкинитиду,приходят в запустение сельские усадьбы и надели граждан на Гераклейском п-ове.

У. Номинальное кратковременное возвращение укреплений и городов Херсонесу войском Диофанта. Затем Западный Крым переходит под власть скифских царей.

Глава У "Херсонес и Западный Крым в 1 в.до н.э.-середине Ш в. н.э." В главе собраны сведения о непосредственной связи Херсонеса с удаленной от города территорией Западного Крыма в указанное вре-«я. Высказаны дополнительные аргументы в пользу мнения С.Ю.Сапрыкина о том,что какие-то земли на побережье Западного Крыма оставались за Херсонесом и в первой четв. 1 в.до н.э. Предполагаемое сохранение отдельных владений в Северо-Западном Крыму после войн конца П з.цо н.э. гарантировалось сравнительно продолжительным присутстви-эм в Крыму понтийских войск,которые били выведены отсюда не ранее тачала 80-х гг. 1 в.до н.э. /Ме.ия. .ХУ,30,2,3/„ Для доказательства этого положения приведен ряд новых фактов.свидетельствующих о раз-лещении понтийских солдат именно в Северо-Западном Крыму.Для време-га со второй четв. 1 в.до н.э. до серед. П в.н.э. данные о связях (ерсонеса с изучаемым регионом крайне малочисленны. В настоящее зремя,пожалуй,единственным памятником этого времени,фиксирующим на-гачие прямой связи,является,очевидно,связанное с Херсонесом сухо-гутной дорогой святилище Артемиды Сотеры на Сакской пересыпи.

Анализ разносторонних,прежде всего археологических,косвенных 1сточников,относящихся к серед.П - серед.III вв. н. э. .заставляет ду-чать о том,что от Херсонеса вдоль всего берега Западного Крыма тя-¡улась цепь разнопункциональных пунктов римского присутствия,в том гасле сторожевых постов, расположенных на прибрежной дороге. Прэд-голожительно к их числу,помимо хорошо известного Алма-Керменекого 'ородища,отнесены Усть-Качинское.Усть-Альминское и Усть Бельбек-:кое /с могильником Бельбек 1/;памятник на Сакской пересыпи;рим-:кий пост на Северной стороне Севастополя /Кадеев,1979,1981/. Не ис-•лючено, что римский контингент располагался и на городище Караджа, 'де обнаружена оборонительная стена на цемяночном растворе /Щеглов, .968/. Совокупность имеющихся материалов позволяет говорить о воз-южности римского военного присутствия в Западном Крыму,а,следова-•ельно.я связи этого региона с Херсонесом,как центром римской окку-

пации в Таврикэ. Помимо перечисленных пунктов, на кромке берега в Юго-Западном Крыму существовали, по-видимому, и поселки самих хер-сонеситов, занимавшихся здесь керамическим производством.

В заключении подведены итоги исследования и намечены преспек-тивы изучения территориального Херсонесского государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о границах некрополя Керкинитиды // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ. Тез. докл. конф. -М.,1986. - С.88-89.

2. Новый ¡асток эллинистического некрополя Херсонеса // КСИА. - 1987. - Вып.191. - С.34-38 /в соавторстве с В.М. Зубарем/.

3. О максимальных размерах Херсонесского государства /1У-Ш вв. до н.э./ // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Тез. докл. конф. - Олек:Изд. 0мГУ,1987. - С.149-151.

4. Исследование некрополя Керкинитиды // АО 1985. - М.:Наука, 198?. - С.363.

5. Отдельные вопросы истории херсонесской хоры /по данным лапидарной эпиграфики/ // Актуальные проблемы историко-археологичес-ких исследований. Тез. докл. конф.- К.:Наук.думка,1987.- С.93-94.

6. Материалы из некрополя Керкинитиды // Археология. - 1988.-Вып.63. - С.75-84 /укр. яз./.

7. Рецензия на книгу: Соломоник Э.И. Граффити с хоры Херсонеса. - К. :Наук. думка,1984 // ЩИ.' - 1988. - № 3. - С.178-187 /в соавторстве с В.И. Павленковым/.

8. Работы Западнокрымской экспедиции // АО 1986. - М.:Наука,

1988. - С.301-302 /в соавторстве с В.А. Кутайсовым/.

9. Позднеантичное святилище на Сакской пересыпи // Тез. докл. конф."Проблемы античной культуры",- Симферополь.- 1988.- С.249-250

10. Античное поселение у озера Кизил-Яр // Археология. -

1989. - № 3. - С.78-84 /укр. яз./.

11. Некрополь античной Керкинитиды. - К.:Препринт,1989. -74 с. /в соавторстве с В.А. Кутайсовым/.

12. Поселение Новофедоровка на хоре Херсонеса // Проблемы истории и археологии древнего населения Украинской ССР. Тез. докл. конф. Одесса,1989 г.- К.:Наук. думка,1989.- С.126-127 /укр. яз./.