автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Житие Василия Блаженного - памятник древнерусской агиограммы XVI века (проблемы текстологии и литературной истории произведения)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Житие Василия Блаженного - памятник древнерусской агиограммы XVI века (проблемы текстологии и литературной истории произведения)"

рсссашшй гажииггншвш пгг'^гспгггхк^"

' raáBSECTTST 1ЙЕ5Я-Д.Я. ГЕРПЗНД

Ha spssax руксс^гз xsk £22 "15- ..

САБИРОВА Лвднплв ипгайловн. а

ЕВШ ВЛСИ1Е8 К5ШН30Т0 - ПМЯШК MFS33BPJPCKCë 1ГИОГР.И:1Ч

Ш БШ

{ПроЗлет «gKcaato&ai и мперсгурнсй ticstopuu npans&s3s¡czi) 10.01 -сп - русская литература

А 3 Т 0 ? Е 0 ЕР А Т

лгссертнегз .43 coeckse23 учепоз c?seb!3

кагетдата 1:251t

СШЗ-П2ГЕе2У?Г 159Д,

Работа выполнена не кафедре русской литератур!; Российского зодена Тргудодого Красного ¿наменЕ государственного седагоггче-аисго укЕверсктета икега А.К.Герцена'.

Научный руководитель - акадешос лЛйЛ1Аа*1£НК0 '

(4вдиадьяае оппонента: доктор ^влодогЕческЕХ аауг.,

зроа-ессор Е.АЛС0С1«ЖИЕ

доктор астсргаесквх науд,

вед.науч.сотр. ЪкН СССР д.А.АлЮССй

Ведущая организация - 2нстг.тзт лкровой дктерггур» -к^ени А.Ы.Тсрьксго

¿адита состоится " 5 1. 2 К чаооь

за засегйяш спеи^^лг.з:.ро£2£«сг/ совета КЛ13.05.С5 по защите днссер-гакй на сс-гсканле-учезоЁ стеяекг кандидата • 5влсдсгэт&-скгх наук сш госс^сго:.: ордена Трудового Кр;=сксто Зяа--ен£ государственном ледаг-огЕческс;.; унднерсктете еенк. А.Е.Гердена (222353, Санкт-11етег£„;рг. ¿¿садьеаский остров, 1-д дек па, д. 52, ауд. 21).

С диссертацией ышю озЕакоьВтьсЕ в иундацектад^вой библиотеке Университета. -

Автореферат разослан .

Ученый -секретарь слбПЕаддзЕрсБакБОго сонета кандидат фдгологЕческгх наук, дадедт /у*

&.Е.ЙЯКШТО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЬССЛЭДОШШЯ .

'Читие Василия Блаженного Христа ради юродивого московского чудотворца" принадлежит к разряду весьма значительных и популярных памятников народного чтения. Необычная судьба- юродивого и его даяния занимали воображение широкого круга читателей не только в ХУ1-ХУП веках, но и в более позднее время. Василий Блаженный - реальное историческое лицо. Известно, что жил он в первой подовике ХУ1 века; как указывается в житии, "родися от отца Иакова и матери Анны во царствующем граде Москве, у Пречистые Богородицы на Елохове; в юродстве прелояшся штинадесяти лет, молчалив предвся, и потом нача наг ходити". Он прожил долгую жизнь - 88 дет, из которых 72 провел в подвига юродства. Оставался в едином качестве при четырех (!) монархах: при Иване Ш, затем - в царствование Василия Ш, в кратковременное правление Елены Глинской и при йваяе Грозном; знал будущего государя - Феодора Иоанновнча - младенцем. Пережил 6 митрополитов, причислен к лику святых при патриархе всея Руси Иове (был очевидцем событий, происходивших в первой половине ХУ1 века. -важнейшем периоде Отечества, Вошедшем в историю как эпоха укрепления Русского централизованного государства).

Народная память хранит воспоминания о Василии доныне. Прошло более 4Ш лет со времени канонизации, но имя юродивого не затерялось, оно как символ прочно вошло в национальную память. Василий Блаженный - это эпиграф к русскому юродству, его своеобразная энциклопедия. Недаром народ окрестил собор Покрова на Рву храмом Василия Блаженного» в честь которого при царе Феодо-ре Иоанновиче был открыт один из его приделов.

Несмотря на привлекательность образа самого юродивого и легендарных преданий о нем, его житие осталось почти не исследованным. Научная литература, йосвященная этому оригинальному ;памятнику, невелика. Лишь во второй половине XIX века произведение попало в поле зрения исследователей русской агиографии, '"■,£ и то долгое время сведения о нем были сосредоточены в работах оиблиогрзфаческого характера. Кроме церковных авторов а.елископы Филарет (Гумилевский)» Димитрий, Сергий, Григ:pi;*, (Лебедев), архимандрит Леонид (¡{¡-.велшО), о нем |.ис?лп »Л.Клр-'¡йвскпи, П.Я.Строев, II .Л. Барсуков, Е.В.Голубглскии, i).ь.Ку.н, una, А.li.Ообо/ШЕск;'Л1. Kpct.M того, известны укскхняши с: (;v и ore rn.ven d «ксло других пиа.метшх п-ч/лгнгк'..*,. г:ш'. н,-'-п-.-г-.

для'Характеристики исторического периода.(Н,М.Карамзин, И.М. Снегирев), либо для освещения некоторых сторон общественной и литературной жизни Руси середины ХУ1 века (Д.Флетчер, И.У.Бу-донниц), Между тем ни в одцоЙ из работ предметом специального . исследования житие Василия Блаженного не становилось.

' .Отсутствие научно изданных текстов жития и, как следствие того, исследований о Василии.юродивом, побудило Иоанна Кузнецова, протоиерея Покровского что.на Рву собора, первым обратиться к этому вопросу. В работе, вышедшей в 1910 году под заглавием "Святые блаженные Василий и Иоанн Христа ради юродивые ^московские чудотворцы", объединены две историко-агаографические монографии о каждом из этих святых. Что касается жития Василия, то проведена большая и весьма полезная работа. Во-первых, гы~. явлены'и частично описаны списки жития и службы святому в различных рукописных собраниях. Уже вследствие этого монографическое 'исследование слуит ценным справочником, указав на шифры 42=х списков. Во-вторых, опубликованы несколько текстов жития (Полное - по списку ГШ, собр. Чудовское К 317 - соответствует Распространенней редакции; Сокращенное - по тексту печатного Пролога 1660 года - Проложная редакция; житие "особого состава' - по копии, снятой самим И.И.Кузнецовым - Особая редакция).

Между тем следует заметить! I) Указанные И.И.Кузнецовни списки (42 единицы), по существу, только перечислены без текстологического анализа} нет разделения не только на варианты, зачастую не выделены даже те, Которые явно представляют разные редакции; 2) Тексты изданы произвольно, нет а основательной мо тивировки выбора того или иного. Так, при публикации Чуд-317 исследователь счел возмогшим "выпустить из Сказаний все, не имеющее прямого отношения к предмету нашего исследования", оставив лишь те части произведения, в которых сообщается непосредственно о Василии юродивом. Таким образом, старший датированный- (как позяе выяснилось, он же и лучший) список № остался неизданным. '"

Таким образом, максимально сжато изложенные текстологические наблюдения и некоторые неясности в принципах издания привели к тому, что работа И.И.Кузнецова осталась незавершенной. Впрочем, по его словам, он "не.задавался невыполнимой .целью -ознакомиться со всеми существующими списками, и его работа ей] жит прежде всего для облегчения труда позднейших псследовате-

лей, когда таковые явятся".

А.И.Соболевский в рецензии предложил называть жития "каноническим" и "апокрифическим" (по Кузнецову - Полное и. "особого оостава"). Ученый указал на необходимость сравнительного изучения житий московских юродивых с житиями греческих: "оно должно дать ценные результаты, положительные или страдательные, все равно"; также заметил, что изобилующее ошибками издание Кузнецова не дает полного представления о литературной истории, что необходимо новое научное издание текста жития Василия.

Определенным этапом, подводящим итоги в изучении памятника, стала статья А.М.Панченко в "Словаре книжников и книжности Древней Руои". В ней отмечено, что "житие имеет несомненную' ценность: в нем дан набор стереотипов поведения юродивого: презрение к телу; ...элементы общественного протеста; ...жести юродивого, и т.д.". Ученый напомнил о необходимости исследования и издания жития.

Итак, несмотря на определенный интерес к произведению, оно так и не стало предметом целостного текстологического анализа. Кроме того, важно заметить, что житие Василия Блаженного принадлежит к традиции агиографических сочинений о юродивых, располагая весьма ценным материалом д;1я выяснения самого феномена юродства. Сложное социально-культурное явление в яизии Древней Руси - без знания которого наши представления об отечественной литературе и культуре были бы не полна - отдельными гранями отразилось в литературном материале житий юродивых. Это в разных работах отмечали Алексий (Кузнецов), И.Ковалевский, Г.П.Федотов, И.У.БудовниЦ, Д.С.Лихачев, А.М.Панченко, Н.В.Понырко, Т.М. Горичева и др. Учитывая сказанное, отметим, что именно этот аспект изучения делает возможным комплексное рассмотрение иптия Василия Блаяенного, попытку которого представляет данное диссертационное исследование.

Актуальность темы определяется отсутствием в медиевистике работ, специально посвященных изучению жития Василия Блаженного, в то время как: I) наличие издания, соответствующего современным научным требованиям, позволило бы полноправно это произведение в репертуар древнерусской литератур", р^-.-с.ч' тем ежам определенны!! вклад в харчктергстику исхоряко-лп'Т'-турного процесса ХУ1-ХУЛ веков; 2) проявленные гекото.^с; • и истордао-лктентуроведческ'.-е исслег^рянгл исээсл»!-.' сч г,; ■

"твдьдо расширить сведения о любимом народном героэ.

Цели и задачи исследования. Конечной и основной целью изучений кипи Василия Бдаквняого, как и любого другого произведения" древнерусской литературы, должно стать "выявление истории текста в тесной связи о мировоззрением, идеологией его автора, а также составителей тех или иных редакций... и их иере-пиочиков" (Д.С.Лихачев),

Поставленная цель и очерченная вша проблематика определяют задачи исследования, заключающиеся, во-первых, в необходимости,., опираясь на опыт предшественников,' подробно рассмотреть историю вопроса. Во-вторых, поскольку диссертация построена на материале полной литературной истории конкретного памятника, то следовало максимально выявить сохранившиеся списки памятнике, установить редакции текста, их соотношение и время появления; изучить литературное окружение гития в рукописные сборниках.. В-третьих, проанализировать возникновение новых редакций жития, рассматривая его.как целостный процесс, обусловленный

особенностями культурной ситуации на Руси, начиная со 2-й половины ХУ1 века. Следует земетить, что литературная история, воссозданная путем текстологического анализа, представляет интерес не ошё. по себе, а в тесной связи о явлениями исторического процесса. Именно потому в диссертации уделяется особое внимание проблеме - какими событиями в истории Москва,и Русск< го государства вообще, а также какими конкретно идеологическими предпосылками обусловлено возникновение новых редакции и В! раантов исследуемого памятника.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая научная работа, специачьно посвященная изучение жития Василия Блаженного. Впервые предпринята попытка текстологического сравнения опасков, анализируются ооциальная среда и тер риториадьние граница рукописного бытования жития.

К'исследований привлечены 107 списков жития, в то время к ранее были известны 42, Введение в научный оборот 65 списков стало возможным в результате предпринятая поисков в отечестве йых архивохранилищах! И?ЛИ АН СССР (Пушкинский Дом), ЦП1А, ГЦ БАН ОССР, ЛОШ, ГБЛ, 0Р МГУ, ОПИ ГШ, 0Р ЩШ АЕ УССР; Исковск Ярославском, Новгородском объединенных историко-архитектурных и художественных музеях.

Кроме того, в течение трех последних лет о целью отыскана

новых списков кетен Василия Еяахенного организовалась переписка с архивам и отделам! рукописей различных книгохранилищ страны. Веерные проведена работа, с никогда лренде не подвер-гадшЕмгсш аналдзу жконографкческш'де* мате риале!« о Василии щю-давои в Русской музее, Эркктаже, НоводевЕЧьек монастыре, Третьяковской галерее, а-также настенной росписи:в приделе Василия юродивого Покровского собора.

Кроме того, осуществлено Енявленке литературных и фольклорных. источников жития.. Вывод, к которому привел автор диссертации -при изучении редакций гития, таков: существовали две параллельные тенденции в движении текста памятника - официальная каноническая и народная демократическая. Последняя характеризуется явнкм уклоном в сторону занимательности и активно использует фольклорный материал.

Методологическая и теоретическая базь диссертант. исноЕв-ваясь на достажендях современной теории и истории литературы, .автор-диссертацииприменяет историко-литературный и сравнительно-типологический, иетодн исследования. Основной методикой работы .является разработанной в современной медиевистике .вркншш кошексного исследования памятников древнерусской литературы, сочетающий лриеш как текстологического, так и источниковедческого и историко-литератугеого анализов.

Научко-ярактЕческая значимость диссертации состоит в таг, что ее материала и ввводв могут быть полезен для литературоведческих работ -до проблемам древнерусской кнеезосте, а также яри подготовке учебная пособий и чтении лекционных, курсов по литературе древней Руси; Есдсдьзсваться в спецседжнарах, посвязен-ных отечественной словесности ХГI века вообще, и изучению московской, рукописной традиции в частности. 2отедось бы также надеяться, что диссертация, подобно друга; исследованиям в этой области, будет способствовать д&тьяейлшму певкэендю интереса к прошлому русской культуры, более. глубокоглу и детальному вениканею такого ванного периода в истории русской литература, как ОТ век.

Адробашя работы. До материалам диссертации опубликовано 3 работы., 4 - сданн в печать; подготовлено издание текста еетвя ■Василия Блаженного со встуягтельной статьей е ксжевтарйшш . для серии 1ЩР. Некоторые ез вопросов исследования стали предметом. сообщанзй на Герцевовских чтениях 1930, 1331 гг., органи-

зуемкх кафедрой русской литературы ЕГПУ им. А.й.Гераека. Основные полоаения и завода диссертации были представлены в виде докладов, обсугдаатвхся на пят конференцпах: I) Всесоюзная научная ясн^еранаиа ""Устные и пасыаевнне традиции 2 духовной культуре народа" (Снктнвкар, май 1950); 2) научная конференция молодых специалистов "Вопросы славяно-русского рукописного наследия" (КЕМ, октябрь 1990); 3) научно-практическая конференция "Средневековая литература Пскова" (Псков, октябрь 1990); 4) Первые гЗаяарЕезсхие чтеют, лосггщешше духсьной культуре средневековой Русг (Московские. Патриархат, Государственное м;-зеи Кремля, ¿¡узей ш. А.Рублева, январь 1951); 5) Региональная научная конференция "Народная культура Севера: "первичнее" и -"вторичное", традгаии г новашв" (Архангельск, май 1991). Наблюдения, сделанные, в дассерквцйг, аспольговаднсь азтером при подготовке и чтении научных ш ааучяо-поцудя^яых яекпий о русской дитературе ТЛ. столетия.

Структура диссертации. Работа состоит зз введенгя, четырех глав, заключения к орЕлегешзя, вксачешего обзор списков жвтве, схеиы ззаамоотношенай гсех редакций и некоторых в отдельности, а также подготовленной к зад-нио текст Особой редакцва. Текстологические вгасаакха яхедварзе? краткий очерк с сш;санЕ£Аг. $ят признаков, определявших направление всего процесса развели тенета. Ц ней отмечается, что аровздешшй анализ сшасхсз жкгее Васддся Блаженного позволяет говорить о сузествоьаннг зеста редакций: Первоначальная, Мзаейная, Распространенная, Пролсяная, Особая, Сводная (2?, МР, РР, ПрР, ОР," СР).

Литературная история яатяя разделяется на два этапа: I) сер. Ш - первая пел. Ш яв.; 2) П пол. ХУЛ - 111 вв. Первым этап - ранний - отдачаетсл наиболее активны« участием гитзя в литературном процессе: в это время формируется езды и варианты трех редакций. (ЯР, ЫР, РР). Второй - оолее поздний - замечателен тем, что позволяет наблюдать одноврекешзое сосуществование вызванных канонизацией -о^ипкгяьних текстов гкткя * народных преданий о Васшшв. Поскольку какдый из периодов виеет сваи особенности - представляется целесообразным рассмотреть ех в разных глазах. Обе в целом состоят из шести параграфов, каждый из которых посвящен одной из выявленных редакций даиатнвка.

ОСНШгСЗ ОСДЗШВЙЕ ЛИСОЕРТЩК

Во введении.обосновывается актуальность избранной темы, шз

лизируется история вопроса, определяется научная новизна и практическая ценность реферируемой работы, а Также формулируются задачй и принципы построения исследования.

lie свая глава "Текстологический анализ ранних редакций жития" открывается рассмотрением Первоначальной редакции, до сих пор не выделявшейся в научной литературе. Эта редакция представлена тремя списками из собраний ГБЛ, причем их анализ позволяет утверждать, что Перед нами 2 варианта, - Рогожский (Ов4-281, Рог-598) и Овчйняшшвский (0b4-27J).

О составлении П|Р вскоре после смерти Василия юродивого, когда память о нем была свежа, прямо и косвенно свидетельствуют : а) наличие в тексте многочисленных и порой весьма подробных сведений из его отроческой жизни* чего не наблюдается ни в одной йэ последующих редакций) б) прямое указание автора ("Аз же видев сие чудо и прославив чудотворца великаго уродиваго Василия") позволяет атрибутировать создание и •запись текста современнику юродивого; в) автор житий неоднократно именует себя "многогрешным", следуя принятому в агиографии этикету авторского самоуничижения; г) описание происходящих событий непосредственно "в последняя лета" по преставлении Василия, йа что указывает одно из чтений.

Целью создания ÏÏP явилось* по-видимому, стремление последовательно изложить оведзйия о недавно почившем Василии, В параграфе подчеркивается, что достаточно ценный материал для решения вопроса о времени написания первоначального текста яития Василия дает анализ сюжетной линии, связанной с упоминанием имени князя Владимира Андреевича Старицкого.

§ 2 ¿Линейная редакция.. Основной массив списков ьиткя Василия Блаженного (69) относится к ¡(Шейной редакций, подробно рассмотренной в этом параграфе диссертации. Текстологический анализ не дает достаточных оснований утверждать о происхождения «¡идейной непосредственно из Первоначальной. Нал ретив, создается впечатление, что автор MP и всвсе не знзкок с iiP.

Житие минейной редакции приурочено ко времени "прославления" Василия, установления ему п;а.шти. Текст я&шсаа в б;»г;:ай-•вее после канонизации вреш; сообщается, что это ссби»;;е -произошло "ны;;е убо в последняя лета", а также ¿упер назиш.ст 0а-свл11я "HOEW4 ч.удогзорцем". Допустило, что человек, составлявший житие, был ачевщцгм ка«окизации.

^се списки йГ распределились между гремя видами: А (вид без пропусков), Б (вид с пропусками), В (вад с частичными пропусками). Ироытр показал, что списки, предсг&алящие вид А -Д]«алеВшве. Поскольку с ни (ШБ: собр. ИОРК, 1571.30.0; собр. Сеульское К II 1475; собр. 0Ш{, 0.1.1008) отражай' сдан на начальных этапов $ордироаанш ¿¡Р, то' в параграфа особо рассматривается вопрос о времени их созданы!.

Различия иежду видами А и 3, с одно! стороны, н видом £ -с другой - невелики; однако дают достаточно'фактического материала дм ¡»ления вопроса сб их взаимоотношении. Анализ показал, что вид А послужил основой Для составления вида Б. Смысловые изменения, отличшцие вид А от вида Б, также свидетельствуй!! о первичности А. между тем судить о протографе вида Б на основании сохранившихся списков достаточно трудно. Ибо самый ранний из дбаедыих до нас явно переписывался с разбитого экземпляра с неправильно, разлокеннымв листами, йиешм потоку отдельные места текста вида Б МР а результате его переписывайся сохранили бессмысленность оригинала. Это слу-кит одним из признаков, что писец не переосмыслял текст, и писал механически.

Списки аР иредставлена четырьмя вариантами,, распределившимися, в свою очередь, на множество групп и подгрупп. Это подтверждается разным количеством чудес в них. I вариант вообще не содершт чудес и делится на 2 группы, отличающиеся друг от друга наличием Похвального слова святому; 2 вариант - б чудес; 3 вариант - 21 чудо (делится на ? группы); 4 вариант - 24 чуда включившие, иекду-прочими, и Лихвинские. Установлено, что 2 вариант воспроизводит первичную запись чудес, свершившихся в августе (первые 6 освидетельствованных); 3-й - общуй запись 21 чуда, составленную после октября 1588 года; и наконец последний приводит окончательно сложйвыулся пссле января I¡591 года з более не,■подвергавшуюся добавлениям запись 21=х чудес. Наиболее известными а всторви текста являются 4 вариант (с 24 чудес шли) - он послужил основой для создания Распространенной редакции, а такае 3 вариант (с 21 чудом), к нёму восходят все варквйти Сводной.'

В диссертации высказывается предположение, что запись посмертных чудес некогда приостанавливались но 17=м.пуде. Сдаак этот тип текста не васревелея в истории памятника; ьшшчке же друх снисков (Яр-580 (50) в Увар-788) свидетельствует и о три

роде работы древнерусских, книжников над текстом жития Насилия.

§ 3 Расп[ост раненная ред?кция. Сна известна в двух вариантах: 1-й восходит к 4-му варианту МР, а основой для ¿-го послужил текст 3-го варианта ПР. При этом 1-Й вариант РР включает в состав дополнительные повести; входящие в цикл повестей о Влацширской иконе Божьей матери: а) йЬйааение ужасно к -преола-вна, и коко спасен бысть град Москва от нашествия безбожных тотар..."; б) "Сказание о великом и сугубом пожаре и о милостивом зацишвниа...". 2-й вариант, в отличие от 1-го, включает только вторую повесть. . . •

Основную цель с о здания РР,можно определить как стремление расширить фактическую сторону произведения и собрать воедино все известнге материалы о московском чудотворце.-.Именно потому автор РР выбрал наиболее исправный текст жития (это могло быть сделано лишь, при известном^сопоставлении списков), дополнил '' 'его 24-мя чудесами; а также, двумя, повестями, •содерйащпкя сведе-' ния о Василия,юродивом.,, ., ' -.

; 2-й "Вариант РР, удобно разделить на подгруппы: I - ЦЕШ1-18, Маз-1056', Арх-235,- ОЬт-169, Син-3952,?ШГУ-270. Пер-

вая восходит к виду-В» лтср?я" - виду Б Минэйной редакции. Последняя отличается, значительным отсечеНйеы текс'та-кгш непосредственно в.дгшщ, так и.в дбаолнйгёльноа пойевтйч' Лучший -список РР читается в составе Чудовских (Год.уяовсйих) йгйей- -Четий • (Чуд-317), ЯВЛЯЯСЬ ИСТОЧНИКОМ ДЛЯ ЖИТИЙ ВАСИЛИЯ В ПЬЗДНеЙШИХ 1ЩЦ-"•плектах Миней - Тулуловских (ТСЛ-ё81) й [Шютвистк -(О'ин-адЭ). В Милютинской /({инее текст РР несколько переработан; иногда он дан в в аде свободного переложейш. Кромё того в Син-808 опуден .достаточно большой кусок текста, ¿результате чего.список начинается не совсем обычно: "Похвалим убо брагкя. и прославим" (срв, "Благословенъ Бог огецъ Господь Вседержитель...'').

В результате проведенных наблюдений над текстами Распространенной редакции сделаны следующие выводы:

1) Донолнптельнуе для РР повеет:! могли фуякцяоаироппть по отдельное"'«!. Так, обе сошли н 1-й вг'рк-шт, только еднп - во »Я.

2) отдельно взятия повесть "с-и ¡;„еш:е ужасно и пресч.-риа" способна иг»л-лшть из состава самс-стслтельно о1сг/.'ле;'ну::. ,".-'-,:--ч?ра»ж" едвягг;.' ("сказвнгл о ш-каппл ¡г';:сл;и;£-"), ¡'чгс;;;л :клч> -п[ч-.!>!!с- супеси'уот в рукоп^чиЯ Т5«Д'¡ясхолясь с,.-'.-,' р..-!!гст.'.:\с-и в кочич^с-гы с:;;:с!:ой I •' к, 1 ни ... ).

Глава П "Текстологический анализ списков поздшис редакций". § I Проложная редакция. Определение этой редакции жития как Обкраденной, следующей за йодной, было сделано И.И.Кузнецовым , Однако житие по лодержанию, по слогу и, наконец, по объему представляет редакцию Лроложного характера; именно потому удобней назвать ее Дроложной. ПрР вторична по отношению к ¡Линейной. Лоследоватейьно сохранив сюжетную основу MP, ПрР значительно сокращает ее, Автор ПрР исключил из нового текста риторические вступления, пышные фрезы, многочисленные заимствования из других KiiTiifl, оставив лишь конкретные биографические (¡акты из жизни Василия юродивого/ Текст ПрР былвклсчен в состав Миней Дидштрия Ростовского, вавершдавего вашсел митрополита Накаркя о заполнении произведениями всех дней годового "круга чтения".

Относительно времени написания ПрР следует заметить: I) ¡в просмотренных рукописных прологах конца 171,- I половины 'ХУП вв. под вторым ввгуота житие Василия Блаженного не встречается, что, несомненно, вряд ли произошло &J при наличии данного текс-iaj 2) текстодогический анализ всех известных на настоя идей момДнг списков ПрР позволяет утверцдать, что рукописный текст вторичен по отношение к печатному, а на наоборот.

Устойчивость 1-го варианта ПрР объясняется социальным кругом, в котором составлялся и распространялся его текст. Одаокс на дальнейшем атале Литературной истории жития швнво он стал "обрастать!* посмертными чудесами, молитвой святому, Похвальны» словом. Вероятно, повтому 2-ij вариант IlpP читается уже не в Прологах, а в различных сборниках "душеполезных словес" (Опт-170, Йгор-1736). bio можно Назвать компилятивным, поскольку здесь объединяются не только тексты ¡¡роложней повести и чудеса, подвергшиеся некоторой стилистической обработке, но также привнесены сведения, се имеющие Прямого отношения к событиям, описываемым в жития (Гум-364). Любопытно, что 3-Й варгл;т, несколько сокративший начальный текст ПрР, неотъемлемой частью вошел в состав Сводкой.

§ 2 особзд редакция. Кая заметил А.МЛанченко, "это жиаие представляет сотого сохшие, иародйых рассказов о ф-сияиа и принадлежит столь see к.литературе, сколь и к Городскому фоль» легу". Трудно укавчть на другое произведение древнерусской кгшлоци, -в котороу • бы . так - ярке оыла внрр.жена особенность ш

родного взгляда на юродивах. Или именно об этом житии, или, скорее, о более подием его варианте, упоминал в середине ПХ Веда И.¡Д.Снегирев, сообщивший' об его изъятий эа якобы описан-нне злоупотребления духовенства»

Особая редакций известна в двух списках, один из которых найден, описан и опубликован в начале века И.И.Кузнецовым, снявшим копш с рукописи, в настоящее время утерянной ."Второй список обнаружен нами (LEEi, собр. Амсссва-Бсгдансвой б 46). Он .привезен вз деревни Сорок Виноградовского района Архангельской области в 1971 году. Сопоставительный анализ этих списков убеждает в том, что перед наш два текста того самого. * исчезну вмего** жития.

после тщательного сличения текста хктшг Василия: Глаженного в рукописное сборнике Ам-Богд № 46 с другими, оказалось вез.'¿оживи назвать переписчика актия Василия. Это Останин Шкет I,Матвеевич, обычно ушшщавшвййя в рукописях как "инок Козьма". В списке "творений внока ¡{езьлш* рукопись Аы-Богд &■ 46 не была известна ранее.

Сказать, из каких именно рассказов и композиционных узлов состоял древнейший текст Особой редакции - весы/а затруднительно. Небезосновательно полагать, что некоторые из имеющихся в нем данных возбудили ссшениэ .в пригодности их для церковного житкя. Специальным указом Синода житие было изъято из обращения и запрещено для распространения. Меаду тем в памяти народа остались занимательные рассказ» о деяниях ВаЬвлия, и потому писцы не упускали случая для напоминания о некогда существовавшем и любимом в народе житии святогоi "Древний к рукоппеныя записки свидетельствует".

Другой причиной немлогочисленностй списков ОР, кроме известного запрета иа распространение, йвйяется та» что текст редакций стал быстро вытесняться его народным вариантом - более компактным и усеченным, состоящим из семи повеотушек (KB ОР). Сни, упрощенные и освобожденные от МногМ* подробностей своего оригинала, подучили весьма своеобразную обработку. Общий характер тенета KB СР заставляет предполагать его сложение не ранее чем в первой ословине ХУШ века» ' :

Роль производных от 'ОР текстов (КВ ОР, Баланмнский вариант, вариант "с калачами") в литературной истории жития как бы вто- 1 ростепенна и избыточна - это своего рода "сигналы" о том, как

воспринималось китиа в той или иной среде. Поэтому не случайно, что вторичные прочтения житийного текста ОР известны в единственных списках.

.■§ 3 Сводная редакция. Она знаменует последний этап в образовании редакций «кткя Василия Блаженного. Представлена 16=ю снпскаш, распределившимися между тремя вариантами. Пестрота текстологической картины СР в значительной «¡ере связана с построением текста. Он четко делится на отдельные эпизоды, большинство из которах в процессе переписки подвергается самостоятельной обработке, иногда просто ¿ересказу.

1-й вариант СР соаден на основе группы Г 3-го варианта МР, благодаря его контаминации с КВ ОР, а также дополняющей повествование ПрР (Кар-127, Барсг-787, Увар-1^8,' Егор-КбЗ, Тит-4065).

2-й вариант Сводной редакции представлен двумя списками (Тит-3301, ИГУ-270) образован, путем объединения текстов группы Г

3-гр варианта № и КВ ОР. Из всей СР только во 2-м■ варианте> читаются .переделки повестей, входящих в цикл о Владимирской иконе Божьей Матери. Это обстоятельство позволяет предполагать взаимодействие. СР с Распространенной редакцией жития на'одаом из этапов развития, тенета: нз исключается, впрочем, и влияние Степенной книги.

3-й вариант СР разделяется на 2 вида: Краткий (Барс-1064, Барс-787, Ьарс-788) и Пространный (АН-49, Муз-85, Ж'У-71, ПС). Списки Пространного вида, в отличие" от Краткого, близки мевду собой. В параграфе особо рассматривается список Муз-3417.16, представляющий Музейный вид 3-го варианта СР.

Яркая лсвествовательность, живость и динамизм повестушек КВ ОР, входящих составной частью в Сводную редакцию, нашли отражение в миниатюрах рукописей. Из всех лицевых рукописей наиболее красочно иллюстрирован Барс-787 - к каждому из семи рассказов КВ СР жития, а также к писмертшли чудесам подобрано особое художественное прочтение текста. Редчайшие'миниатюры позволяют во многих случаях критически отнестись к текстовому материалу. Следует отметить работу художника, оригинально к. необычно увидевшего июнь и деяния Василия юродивого. В диссер-. тацкв отмечается, что пски'ио внешне Я связи (прямой аытсг-иоств ' узоС>1 акек1'л от литературах текстов) в' к.-|.с-787 »;илшо инутрея-. иео схс-;.сш> - (/;к>н6к иед|"£'-е1 слои.у в своем стрсг»яснйй к |фь'.«!> >1':; ^лче п'шнтк-.!!, зод.-чо "коэквшь" ы<;сто демт'/я глг

- ici -

персонаж, a не описывать его. В этом смысле родственны иевду собой лицевая рукопись и житийная икона, клейма-которой являются иллюстрацией литературных; текстов на теку жизни святого.

В силу того, что лицевые рукописи с *»тиек Василия Блаженного охали предметом специального рассмотрения в докладе на Макарьевских чтениях (Москва, январь 19у1), в диссертации уделено внимание вновь найденной в Новодевичьем монастыре житийной иконе (ГКМ, 73502/ч 3627). Рама из десяти клейм обрамляет центральное изображение; каждое трактовано как самостоятельная сдана о отчетливо обозначенным сюжетом и композицией. Сами сцены немногосложны, в них всегда выделено главное. Сюжет читается легко, поскольку.используются привычные приеш его передачи. В работе особо отмечается, что клеила житийной иконы, представляющие наиболее значительные эпизоды жизни святого, опираются на тексты Сводной и Ироложной редакций жития.

Глава 111 "Зитие Василия Влакеиного в йсторико-литёратурном процессе '¿Yl-tH веков".

§ I Литературная история текста. Проведенное текстологическое исследование показывает, что на протяжении четырех веков бытования в русской рукописной традиции житие Насадил Блаженного неоднократно подвергаюсь редактированию. В параграфе на основании текстологических выеодов прослеживается история текста памятника в его изменениях яо редакциям, обосновываются их взаимоотношения и характеризуются особенности каждой.

Отмечается, что сведения, сообщаемые Первоначальной редакцией, не нашли дальнейшего распространения в литературной историк жития Василия Блаженного, так и оставшись достоянием ПР. Особенность згой редакции еще к в той, что к рассказу о казни Василия дополнительно присоединены рассказы о трех чудесах, сверившихся будто бы еще при жизни Василия.

линейная редакция вполне соответствовала потребностям церковной слукбы, ибо в большей степени предназначена для чтения за богослужением. Между тем она не могла удовлетворить четьих интересов; тем более, что о Василии в Москве ходили легенды, и он пользовался значительней популярностью. Следуюлс-я за }йшей-ной релакцнд жития - Распространенная - представляла собой уже более педрогное псьес¿'ir о Василка, вкл&чеодее накоодьяее количество paccit; о:. п о чучйсех, в том числе поегсш с "Ьидепии ..родкреку в I5U re:iy t^p-;,;: игжеткшы но „к-скв;; .',.' .г; вт-[ с-я"

и "О предреченш блаженным страшного московского пожара.154? года". •

Утверждение К.И.Кузнецова, что описок Чуд-317 вообще из всех известных самый ранний и ц году канонизации.Василия ближайший, следует опровергнуть. &то неубедительно по следующим причинам: /

а) наполненность состава списка говорит не в пользу первичности его написания;

б) от 'момента канонизации святого (1о8ь г.) до правления Бориса (I59B г.) прошло достаточно много времени для того, чтобы текст яитш жг уже только переписываться, а не создаваться впервые. Это и было выполнено в Чудовом монастыре при Борисе. Годунове. Несомненно, следует отдать должное писцам,-создавшим принципиально новое житие "повелением архимандрита Иафнотия с братнею", однако инициатива написания первоначального текста принадлежит..не иль '•'.

Итогом развития становится Сводная редакция, автор которой посчитал возмокнш объединить тексты Минвйной редакции (группа Г 3-го варианта) и занимательного КВ ОР; пограничное положение между ними'занимает Ироложнда редакция. Насыщенный биографическим материалом, конкретными данными о юродивом, он явйлся конкретизирующим дополнением к МР, а Также своеобразным вступлением к виду КВ ОР. £та редакция является именно сводом, объединившим МР произведения с многочисленными рассказами о Василии, бытовавшими в народном репертуаре..

Следует заметить, что текст Сводной редакции послужил основой для массового издания брошюр о московском чудотворце я XIX веке; можно сказать, что. житие Василия Блаженного "обрело вторую жизнь" в лубочных книжках. Все они различны по форме воплощения и качеству, глубине исполнения и степени отдаленности от оригинала. Салю обилие переизданий свидетельствует о неослабевающем интересе читателей к житйю юродивого. Проблема соотношения текстов требует специального изучения.

Таким образом, развитие текста жития Василия Блаженного шло по двум самостоятельным линиям: С одной стороны - восходящие а общему протографу и генетически связанные друг с другом МР, РР, ПрР; с другой - ПР и ОР. Stk дие ветви разделились на очень рением этспс сущбствовенг-я текста и, если к пересекшись • в дг-лх.не«:;см, то только е»й? контгъашдай в отдсяьиах сикс-

:г.гх (ГШ, соор. Никифорова & 33 - вариант "с калачами").. Ьто з ."онечнсм счете дрввсдгг к тему, что распространение -зпкзодсв, зкеогнпе все новггх £ новых лодробностеё способствует съойзгзи-сЗсеавнш с исходный текста.:; повествование яри этой-в пезо«; раскрепощается. Б результате эпизоды Особой редакции дре-зрггсйтся едва ли не в самостоятельные вставные новеллы. Именно тая образовался Бдланинскгй вариант, характеризующихся те;.:, что одно из чудес ОР представлено как отдельное, вполне законченное произведение.

§ 2 йктие в составе сборников. Читатели нктия. Б этом параграфе анализируется состав сборников, содергадих китке Василия Благенесгс. 3 процессе работы сало наделено 5 ткпов, каждый из которых рас«гат]35вае-гся отдельно. Проведенный анализ состава сборников позволяет продемонстрировать весьма устойчивый интерес к витво. Иомет-а и приписки на рукописях побегают с достаточной полнотой стертая» среду, в которое Еитпе читалось. Автор дассертапаг подробно остгнаглгз&етск на характеристике вкладных записей и надписей сисграфпческого характера, а также владельчески:-: приписках - этих своеобразна: читательских формулярах .

В расоте отмечается, что тс-дько в течение одного столетия почти все рукописные сборники, вкдгчааоже кситке Василия Блаженного, в среднем не менее трех рае меняли свокх владельцев. Анализ очередности их перекезк дозволяет утверждать, что осль-аинство четыж и богослужебных книг после ах приобретения (иди спасывввгя яташа из разных слоев) постепенно переходили в клерикальные биолпотеки.

Частые переведения рукописных сборников позгои&от наметить контуры "геограгхн распространения" кития и сделать некоторые еыьодв. Так, при более внимательном просмотре вырисовывается определенная закономерность: I) гшзентрок, из которого расходились основные книьные.потоке, в том числе и рукописи с житием Василия Бдааенйогс, бала Москва. Сна стада не только общерусским средоточием рукописной .ккглной торговли и осноееш источник» тшогра^ского производства книг, но и значительным центром книгопечатания.

2) Судя по пршшскеи, большую роль з рукописном производстве книг продолжали играть другие города и области - Ярославль, Новгород, Нижний Новгород, Вологда, Казань.

3).'.;Рассмотренные списка жития Василия Блаженного свидетель ствуют, 'что -для Ш1-ТШ веков основными"путями распространения рукописных кнж' бшш: '¡лосква ж ее епархия — Новгород и его елархия - монастыри Рузского Севера; или Москва - Русский-Север ж наоборот.

; Запаси на страншах- рулописаих сборижов с конца ХУТ.до XIX в-б. позволили выделить следующие социальные 'группы читателей жития Василия Блаженного: духовенство, мещанство, купцы, крестьянство, служилые люди, ремесленники. Иными словами, почта: все классы общества: с различной интенсивностью по период; причастные к чтекиз рукописной. литературы.

§ 3. О точной дате преставления Василия юродивого (на мат; риале новых документов из рукописных собраний ГБЯ). Сяедуьаий параграф посвящен' ванному и до сих пор недостаточно исследованному вопросу о точной дате преставления Василия. В советской-медиевистике нет работ, яосвядеаных указанной тема, е то время -как ее ■ разрешение позволило бы не только .внести .уточнения -в справочную литературу, но и более точно датировать Первоначальную редакцию татия. Василия, • соаааннз® сразу после кончины ¡ородпвого. Несмотря, на активное обсуждение датировки сме; ти-Василия, прешедшее,в..научной литературе и периодической печати III века (И.З.Крылоз. П.В.Хавский, З.М.Ундодьскей), она не' подучила однозначного реиенкЕ. Ь- параграфе не только подробно англизируются- работы' исследователей XIX века, но и. привлекается вновь найденные документальные.а рукописные материалы из собраний ГШ, что позволяет существенно углубить представд ния по затронутой теме. Автор доказывает, что годом преставления Василия юродивого следует считать-не 1552, а 155? год.

-Глава Д. Литературная история яитвя к проблема-нанра.

§ I. Сшетяо-кодшозицконнь'е и как розые особенности кктия Василия Особой редакции. К ■ вопросу. об источниках. &итие Особо редакции имеет, сложную сажетно-кскпсзициойну» структуру. Осно вное повествование распадается на три части, каждая из которы выполняет оссбуа художественную функцию, ¿ели первая и третья более иле -ленее соответствуют традиционней житийной схегле, то художественный материал, составляющий вторую (наиболее значительную по объему) часть-произведения, не предопределен канонами -аитийного жанра.

Композиция Особой редакции в целом такова, .что монет цопо

- и -

няться новыми сшетами о Василии; запись того или иного рассказа отнюдь на означает канонизации текста. Напротив, его устный вариант продолжал существовать по законам фольклорного ведеакя, непрерывно кочуя, меняя язык, транс^-орклруясь в зависимости от вкусов рассказчика и запросов аудитории.

& работе отмечается, что связь народных обработок жития с письменными источниками сомнению не подяе<гщт{ вопрос только в степени зависимости и в том, как именно народные певцы претворили письменный материал, сто побуждает к рассмотреть зафиксированных устных рассказов и переделок жития, активно живакх не только в лУш-ХП веках, но.и в начале нашего столетия. Устные легенды и предания бережно хранились в народной памяти на протяжении нескольких веков и постоянно иитали китие. ьсе.они замечательны не только своей социальной остротой, но и сюжетной динамичностью, непосредственностью изложения, будучи ярким, "¡¡сивым" сборником о дыбимом народном герое. 6 вы сиен степени показательно, что они бытуют еще и ныне: насколько позволяют судить материалы фольклорной экспедиции ШН им. А.й.Герцена (август ХЬьУ) - предание о Ьасилии юродивом записано в ласков-ском районе Псковской области (об этом мне сообщили Ь.К.Тихомиров и 0.Р.Николаев).

изучая композицию жктвя Василия ОР в целом и происхождение отдельных его фрагментов в частности, следует обратиться к ха-рактэристихе связей кития с жанрами не только церковной письменности, но и с фольклорными, лак первое, так и второе до сих пор не подвергалось специальному литературоведческому анализу; не ясными остаются также принципы художественного синтеза в текстах фольклорных и житийных традиций. В реферируемой главе предпринята попытка определить место фольклорной основы жития ОР среди жанров религиозней легенды, загадки, сказки.

Одна из задач диссертации состояла в установлении на конкретных примерах, в чем и как проявилось нарушение канона и . этикета, приводившее к преобразованию жития в повествовательный текст. Установлено, что присутствие в житии ОР некоторых сюжетов (например, "о царевом угощении") объясняется конкретными чертами культурного стереотипа поведения юродивых. Так, ! весьма распространенное представление о возможности и даже, обязательности прямого контакта юродивого и царя сродни извечной крестьянской мечте о встречах простолюдина и справедливого

царя, особенно ярко отображенной в народных сказках.

В диссертации выокаэывается предположение, что некоторые из рассказов о юродивом Василии оказываются зависимыми от значения его имени (Василии в переводе с греческого - "царь"). Возможно, это в какой-то мерз влияет и на сюжатооргавизующие факторы жития. Сказанное тем более вероятно, что в литературной истории жития это встречалось неоднократно и проявлялось на разных уровнях:

1) в нескольких рассказах ОР явно просматривается сюжетная линия "Василий - царь";

2) в тексте Минвйлой редакции жития писец восхваляет "двоицу Богоизбранную - царя Федора и царицу Ирину (что в переводе "дар ¿ожий" и "мир Христов") и значение их имен ставит в связь с проявлением мсщей св. насилия - именно б их царствование "Sor даровал прославлением своего угодника и чудесами.земле Русской яко море милости и вся держава Русская как мир. Христов исполншася радости ж веселия духовнаго";

ó) до того как возложить на себя вериги труднейшего подвига, "люди учатся юродству. Они читают или слушают (в краткой, проложной форме - в храме, или в форме пространной.- за монастырской трапезой) жития предшественников, в частности, житие того т Андрея" (А.М.Панченко). Несомненно, момент, подражания и наследования важно учитывать, ибо агиография указывает на это недвусмысленно. •

Решение основных задач, стоящих перед исследованием, было бы немыслимо без текстологического .сравнения и проведения параллелей с житиями греческих юродивых - Василия Нового, Нифонта Конотанцсксго и Андрея Юродивого." Василий Новый - патрональ-ный святой для русского Василия московского, и всего вероятнее бьло бы искать аналогии здесь. Между тем проведенное текстологическое сравнение житий греческих юродивых с житием Василия, московского позволяет утверждать об отсутствии кочих бы то ни оыло заимствований для последнего. Однако следует отметить, что текст жития Василия Блаженного ОР испытывает слабое влияние со стойки жития Андрея юродивою, сто касается эпизода "о превращении дьявола в убогую старицу" (срв. в житии Василия - "ди-явол нреоор-ззи себя в иодооие человека стара, и седа, и нища"). Усач'НС2Д<гио, что повторяется лишь окспогиа^гл одного из рассказов , i.o г;од.пш&ыгя глуовнасх'о с«исла »рс>к:.всАенкд к но?яеря

не более чем трздщиошю-агиогра&ический .характер. Высказывание Г.Ц.Я'едотова "о црямых заимствованиях для текста особого жития Василия ьлажеьного из жития сирийского юродивого Сш,-;е-она" также следует, он, ларгнуть.

В параграфе рассматривается некоторые типы антипоаедеиая Василия \т.е., перевернутого, оарокшутого поведения, иными словами, доведенш! наоборот) по предложенной Б.А.Успенским схеме: а) сакралиэованпоа; б) оимволическое; в) дидактическое. Последний тип выделяется особо потому, что поведение юродивого насквозь проникнуто дидактическим содержанием и связано с отрицанием грешного мара - мира, где нарушен порядок.

Основной вывод параграфа следующий: по своему художественному строю Оообая редакция жития Василия Блаженного значительно противостоит предшествующей традиции, Находясь на счыке старых литературных правил, формально связывающих ее с данром посмертных и прижизненных чудео и того нового, что утверждается в сюжетном повествовании, Особая редакция означает, по существу, становление русской бытовой и психологической повести,

§ 2 Банровыа особенности жития в. целом, ¿заключительный параграф диссертации посвящен жанровым особенностям мития Василия Блаженного в целом. Отмечается, что главная особенность этого произведения в том, что сведения о юродивом в доведшей до нас рукописной традиции представлены в двух видах: "оавди-альнсм" и "народном". Бели первое - сжато изложенные факты о дате рождения, благочестивой жизни, подвигах, преставлении, посмертном почитании, чудесах - читается в ¡лР, РР, ИрР; то второе занимательные рассказы о насилии - а Первоначальной и Особой. Общеизвестно, что в ЛУ1 веке именно московские книжники резко противопоставили два способа повествования в агиографии - канонический и неканонический; Мстория рассматриваемого жития - яркое подтверждение имевшего место метода работы.

В параграфе особо подчеркивается, что рассуздая о жанре жития Василия Блаженного в целом, следует учитывать данные анализа сюжетно-композицшшой структуры каждой из редакций памятника; ибо их соответствие (либо несоответствие) требованиям общеагиографического канона дает представление об общем направле- ' нии развития произведения. Очевидно также, что достаточно сложный вопрос о жанре необходимо рассматривать в определенной связи с историей текста.