автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Журнал "Вопросы философии и психологии"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Журнал "Вопросы философии и психологии""

На правах рукописи

Закутняя Ольга Валерьевна

ЖУРНАЛ «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ» ПЕРВЫЕ ГОДЫ ИЗДАНИЯ (1889—1895)

Специальность 10 01 10 — «Журналистика»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

□□316537Т

Москва 2008

003165377

Работа выполнена на кафедре истории русской журналистики и литературы Государственного образовательного учреждения «Московский государственный университет им М В Ломоносова» Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, кандидат исторических наук, профессор

Волгин Игорь Леонидович

доктор философских наук, профессор

Кантор Владимир Карлович

доктор филологических наук, кандидат психологических наук, доцент

Пронина Елена Евгеньевна

Институт международного права и экономики им А С Грибоедова

Защита состоится «^» 2008 г в ч Зо мин на заседании

Диссертационного Совета _ в Московском государственном

университете им МВ Ломоносова по адресу 125009, Москва, ул Моховая, д 9

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке им Московского государственного университета им М В Ломоносова

Автореферат разослан «_»

2008 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат филологических наук доцент

Общая характеристика работы

В диссертационной работе исследована история журнала «Вопросы философии и психологии» в 1889—1895 годах Выбор темы обусловлен возрастающим интересом к периоду, охватывающему последнее десятилетие XIX века в истории философской публицистики и журналистики

Актуальность исследования

Интерес исследователей к периоду конца XIX — начала XX веков объясняется его исключительной важностью для понимания судеб русской культуры В силу многих причин до настоящего времени он изучен мало Основное внимание уделялось началу XX века — Серебряному веку русской поэзии и литературы и совпавшему с ним ренессансу религиозно-философской мысли, оказавшему немалое влияние на развитие русской публицистики Однако для более полного понимания их генезиса необходимо обратиться к предшествующим десятилетиям 1880-м и в особенности 1890-м годам XIX века, когда происходили первые попытки становления русской философской периодики

Появление специализированного философского журнала следует рассматривать в контексте развития и русской журналистики, и русской философии Как указывают Г Г Шпет, В В Зеньковский и другие исследователи русской философии, становление последней в XIX веке происходило во многом под влиянием журналистики лишенная возможности развиваться в университетах (с 1850 г в русских университетах были ликвидированы кафедры философии, а философские факультеты были преобразованы в самостоятельные историко-филологические и физико-математические, преподавание же философских курсов было возобновлено только в конце 1850-х гг), философская мысль «ушла» в журналы и довольно долгое время развивалась в лоне публицистики Это взаимопроникновение и взаимовлияние сохранялось в течение всего XIX и начала XX века

Русская философия во второй половине XIX века вступила в новый период своего развития С одной стороны, благодаря новому университетскому уставу 1863 года, кафедры философии были введены на историко-филологических факультетах российских университетов, что стимулировало развитие философской мысли, активно издавалась философская литература, предпринимались первые попытки организации философских обществ С другой стороны, этот период также характеризуется изменениями в идейной атмосфере от увлечения позитивизмом и материализмом значительная часть русской философской интеллигенции обращается к метафизике и идеализму Наконец, приблизительно в это же время пробуждается интерес к религиозным проблемам, который достигнет своего пика в начале XX века

Важным этапом для русской философской мысли стало появление ученых обществ, посвященных обсуждению философских проблем, а также специальных философских журналов Первым из них стал журнал «Вопросы философии и психологии», создателем и первым редактором которого выступил Н Я Грот, профессор философии Московского университета Журнал начал выходить в свет в конце 1889 года и просуществовал до 1918 г На его страницах публиковались не только философы (Вл С Соловьев, братья С Н и Е Н Трубецкие, Л М Лопатин, Н Н Страхов, Г И Челпанов, А А Козлов, Б Н Чичерин), но и публицисты и литераторы (Э Л Радлов, В А Гольцев, Л Е Оболенский, Е В де Роберти, В В Розанов, ПД Боборыкин), а также многие известные ученые (естествоиспытатели В Ф Чиж, Н Н Ланге, А Н Бекетов, В П Сербский, математики Н В Бугаев, Н И Шишкин, и др) Несколько статей принадлежали перу Льва Толстого, в последние годы в «Вопросах философии и психологии» печатались НА Бердяев, Г Г Шпет, ЮИ Айхенвальд, С Н Булгаков и др

Изучение журнала «Вопросы философии и психологии», таким образом, позволяет более полно очертить картину развития российской печати и русской философской мысли в конце 1880-х — 1890-х годах

Научная иовизна исследования

В работе предпринято систематическое исследование истории журнала «Вопросы философии и психологии», начиная с появления идеи журнала и заканчивая 1895 годом

Впервые предпринята попытка целостного описания журнала «Вопросы философии и психологии» указанного периода В рамках этого подхода также исследуются взаимоотношения издания с другими СМИ, что позволяет сделать вывод о его месте в системе периодической печати России

Впервые обрисована фигура Николая Яковлевича Грота как редактора и журналиста, причем особенное внимание уделено его организаторской деятельности

Предмет и цели исследования

В данной работе внимание сосредоточено на первых шести годах существования журнала 1889—1895 гг Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что в течение указанного периода редактором журнала был его создатель Николай Яковлевич Грот

Основная часть работы посвящена воссозданию издательской истории, в частности, взаимоотношениям с цензурой, анализу тематики журнала, круга его сотрудников, связей с другими изданиями, тиражной истории, редакционной стратегии и тактики, а также исследованию типологических особенностей журнала На основе полученных данных были сделаны выводы о месте журнала в системе СМИ, а также о его значении для развития философской мысли в России

Методы исследования

В работе использовались исторический, описательный, сравнительный, аналитический методы исследования

Научная и практическая ценность работы

Исследование становления и первых лет издания специального философского журнала важно для изучения русской журналистики, так как исследуемый журнал представляет необычное явление в системе СМИ своего времени Однако до настоящего момента это издание мало упоминалось в работах, посвященных данному периоду Безусловно, введение журнала в поле научного внимания будет способствовать более полному пониманию процесса эволюции русской журналистики в конце XIX века

Работа представляет интерес также для изучения эволюции философских идей на рубеже XIX—XX веков и генезиса русского религиозно-философского ренессанса

Степень разработанности темы

В настоящее время в научной литературе существует небольшое число работ, посвященных журналу «Вопросы философии и психологии» Издание исследуется чаще всего с содержательной стороны анализируются философские проблемы, затрагиваемые на его страницах, а детали издательской истории привлекаются лишь выборочно Поэтому для целей данного исследования потребовалось тщательное изучение как самого журнала, так и архивных материалов, обширной мемуаристики, прессы и т д

Важнейшие архивные источники — документы Центрального исторического архива г Москвы (ЦИАМ), в частности, дело Московского цензурного комитета «О журнале «Вопросы философии и психологии» (ЦИАМ 3 44 Ф31 Оп 3 Д 2099), дела канцелярии попечителя Московского учебного округа, имеющие отношение к Московскому Психологическому обществу, главному редактору журнала Н Я Гроту и некоторым его сотрудникам, а также личный фонд Гротов (Константина Яковлевича, Николая Яковлевича), хранящийся в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ Грот К Я, Н Я Ф 123)

Для реконструкции журнальной истории важное значение имеет информация о тираже и организационных изменениях внутри редакции, которая публиковалась в журнале

Сведения о личности и деятельности Н Я Грота собраны в книге «Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей» (СПб, 1911 сост К Грот) Здесь опубликованы практически все воспоминания о НЯ Гроте конца XIX— начала XX в , письма к нему от авторов журнала и близких людей, приведена обширная библиография

Немалый интерес представляют также воспоминания, письма, статьи лиц, имевших непосредственное отношение к журналу, его сотрудников и авторов (Вл С Соловьева, Я Н Колубовского, К П Победоносцева, В В Розанова, Л Н Толстого, С А Толстой, а также комментарии к Полному 90-томному собранию сочинений Л Н Толстого)

Для изучения исторического контекста эпохи значительный интерес представляют мемуары государственных и общественных деятелей начальника Главного управления по делам печати (до 1896 г) Е М Феоктистова, С Ю Витте, а также литераторов А Белого, кн Е Н Трубецкого

Другая группа источников — статьи и рецензии в прессе («Северный вестник», «Журнал Министерства народного просвещения», «Исторический вестник», «Московские ведомости», «Русские ведомости» и др), посвященные «Вопросам философии и психологии»

Также привлекалась литература по истории русской журналистики прежде всего, общие труды по развитию системы печати в период конца XIX — начала XX века (Б И Есина, С Я Махониной), где содержатся сведения об основных тенденциях развития российской печати Также использованы исследования и обзорные труды по истории русской философии В В Зеньковского, НО Лосского, Г Г Шпета, Г В Флоровского, — и

исследования творчества отдельных философов (Вл С Соловьева, С Н Трубецкого)

Апробация работы

Основные результаты исследования докладывались на конференциях

1 Международная научная конференция «Русская литература перелома XIX и XX веков» (Гданьск, 2006)

2 Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, 2007)

3 Седьмая международная научная конференция «Никитские чтения Духовные начала русского искусства и образования» (Великий Новгород, 2007)

Результаты работы представлены в трудах конференций, обсуждались на кафедре истории русской журналистики и литературы Московского государственного университета им М В Ломоносова, опубликованы в «Вестнике молодых ученых «Ломоносов», а также в «Вестнике Московского университета» (сер 10 «Журналистика) Общий объем публикаций составил более 1,5 печ листов

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и использованной литературы Объем диссертации — 252 страницы Список источников содержит 70 позиций, список литературы — 67 позиций

Содержание работы

Во Введении определяется тема и проблема работы, обосновывается актуальность исследования Также мы специально останавливаемся на некоторых аспектах развития русской журналистики и науки в конце XIX века В частности, подчеркивается глубокая связь, которая существовала

между развитием философии и развитием журналистики в России Философия, которая некоторое время была лишена возможности развиваться в университетах, «нашла выход» в журналистике, что обусловило ее отличительные черты философия в России всегда была сопряжена с публицистикой

Во второй части введения приводится подробный обзор использованных источников и литературы

Первая глава диссертации посвящена зарождению идеи философского журнала в России и начальному этапу его организации В первом разделе кратко излагается история создания Московского Психологического общества Оно было образовано при Московском университете в 1885 году (первое заседание состоялось в январе 1885 года) под председательством ММ Троицкого, тогда профессора философии Московского университета Своей целью Общество поставило разработку проблем психологии, которая в то время вступила в новый период своего существования, превращаясь из философской дисциплины в самостоятельную эмпирическую науку

Но подлинного расцвета Общество достигло под руководством своего второго председателя (с 1887 года) Николая Яковлевича Грота H Я Грот с 1877 по 1883 год был профессором философии в Нежинском историко-филологическом институте кн Безбородко, затем с 1883 по 1886 — профессором философии в Новороссийском университете (Одесса), и с 1886 года — профессором философии в Московском университете

Весьма интересна эволюция его философских взглядов как иллюстрация изменений, что происходили в настроениях интеллигенции того времени H Я Грот в начале своего философского пути развивался как приверженец позитивизма, отрицая самостоятельное значение философии, признавая в ней только инструмент для систематизации данных других эмпирических наук Однако в середине 80-х годов его взгляды изменились H Я Грот постепенно обращался к идеализму и начал признавать важность метафизики как

самостоятельной научной дисциплины Кроме этого, появились новые акценты в его понимании философия Философия в целом, по мысли НЯ Грота, представляет особую сферу деятельности человека, которая позволяет объединить три важнейших элемента человеческой жизни науку, религию и искусство Цель такого объединения — получить более полное знание о мире, которое поможет человеку правильно понимать его и действовать в нем

В это же время (середине 80-х годов) НЯ Грот развивает концепцию дальнейшей эволюции науки Она, по его мнению, будет связана прежде всего с развитием междисциплинарных исследований, появлением все большего числа ученых обществ и ученых журналов Последние, по мысли НЯ Грота, призваны стать важнейшим средством общения специалистов разных дисциплин между собой, а также с неспециалистами, что будет, таким образом, способствовать все большему объединению различных наук

Во втором разделе главы рассматривается предыстория организации журнала, связанная с переездом НЯ Грота в Москву, где он занимает кафедру философии историко-филологического факультета Московского университета и чуть позже становится во главе Психологического общества (с 1888 г ) Н Я Грот, еще будучи профессором в Нежине и Одессе, активно завязывал знакомства с московскими коллегами, прежде всего, с представителями «позитивистского» лагеря С переездом в Москву он знакомится также с философами-идеалистами, в частности, с кн С Н Трубецким, Вл С Соловьевым, Л М Лопатиным и др, а также с ЛН Толстым Подчеркивается, что в указанный период в московской философской среде все большее влияние получало идеалистическое мировоззрение, которое стало своего рода реакцией на чрезвычайную популярность позитивизма в 60—70-х гг.

Практически с самого начала своей жизни в Москве Н Я Грот начинает искать возможности для издания философского журнала Решающим моментом в создании журнала было согласие (в конце 1888 г) одного из

членов Психологического общества А А Абрикосова (совладельца кондитерской фирмы «А И Абрикосова сыновья») стать издателем журнала и, фактически, внести начальный капитал, покрывая все убытки в первое время издания Следующим шагом стало получение разрешения в Главном управлении по делам печати Н Я Грот с тревогой ожидал ответа на свое ходатайство, поскольку идея журнала, на страницах которого свободно обсуждались бы научные и философские вопросы, а в число авторов должны были входить такие персоны, как Вл С Соловьев игр ЛН Толстой, могла вызвать настороженность Главного управления или Святейшего Синода Опасаясь разрешения на издание только с условием предварительной цензуры, НЯ Грот и его коллеги специально обращались за поддержкой к обер-прокурору Святейшего синода К П Победоносцеву

Впрочем, по свидетельству сотрудника журнала ЯН Колубовского (с 1891 по май 1892 года — секретаря редакции), отношение к новому философскому журналу со стороны и ЕМ Феоктистова, начальника Главного управления по делам печати, и К П Победоносцева было достаточно благосклонным Разрешение на журнал было получено в июне 1889 года

В третьем разделе анализируется программа издания, изложенная Н Я Гротом в статьях, опубликованных в «Русских ведомостях» и в первом номере «Вопросов философии и психологии» В основу нового издания редактором были заложены следующие важнейшие идеи

1 «Вопросы философии и психологии» — журнал специально-философский, но рассчитанный на широкий круг образованной публики, которому интересны философские вопросы

2 Задача журнала состоит в том, чтобы критически проанализировать данные науки, искусства и религии и таким образом создать предпосылки для появления цельного знания, которым может руководствоваться в своей сознательной деятельности человек

3 Метод решения этой задачи состоит в том, чтобы дать философской мысли в России возможность развиваться путем свободной дискуссии и формулирования основных проблем философии При этом задача нового философского органа состоит в том, чтобы дать высказаться всем направлениям мысли Первенство не должно отдаваться ни идеализму, ни материализму, ни еще какой-либо философской доктрине Принцип терпимости, или толерантности, к разным философским мировоззрениям (в терминологии того периода — к разным философским направлениям) стал одним из основных для журнала

4 В процессе решения этой задачи предстоит выработать и развить в отечественной научной традиции собственный философский язык

5 Как итог этой работы мыслится становление русской философии как особенного явления в системе мировой философской мысли Н Я Грот также высказывает предположение, что будущий характер русской философии, насколько можно судить по ее развитию до настоящего времени, будет связан, прежде всего, с разработкой этических проблем

В четвертом разделе главы рассматриваются отзывы о первых номерах «Вопросов философии и психологии», опубликованные в «Журнале Министерства народного просвещения», «Северном вестнике», «Историческом вестнике», «Русском богатстве» Почти все эти издания восприняли появление нового философского журнала благожелательно, хотя не все приняли провозглашенный Н Я Гротом принцип терпимости Фактически, только «Журнал Министерства народного просвещения» полностью поддержал «Вопросы философии и психологии», «Исторический вестник» и «Русское богатство», хотя и не спорили с этим принципом, но высказали опасение, что при такой постановке своей задачи новый философский журнал будет представлять собой в большей степени периодические сборники статей, нежели отдельное издание

В активный спор с редакцией «Вопросов философии и психологии» вступил «Северный вестник» Основой полемики послужило различное

понимание задач философии и ее значения для общества Для «Северного вестника» эти задачи заключались прежде всего в общественном служении Философская работа в данном случае понималась как публицистическая деятельность, а распространение философских знаний называлось пропагандой При такой постановке вопроса совмещение под одной обложкой статей различных философских направлений становилось невозможным, так как основой провозглашался принцип борьбы одного мировоззрения с другими

Редактор «Вопросов философии и психологии» отстаивал иное понимание как задач философии, так и специфики философского журнала По его мнению, целостность изданию обеспечивало не единство убеждений сотрудников (т е не содержательные аспекты), а единство метода, который используют авторы для исследования философских вопросов Этот метод был назван им «критическим исследованием» «стремление примирить все направления мысли в одном высшем синтетическом миросозерцании не есть отречение от одной руководящей задачи Эта задача, определяемая самым существом свободной человеческой мысли, — критическое исследование, чуждое всякому самодовольному и близорукому догматизму» При этом ключевым принципом становился принцип свободного развития философской мысли

Можно отметить, что НЯ Грот фактически предвосхитил основные положения знаменитой статьи Н А Бердяева из сборника «Вехи» «Философская истина и интеллигентская правда», в которой исследователь утверждал, что в своем философском творчестве российская интеллигенция руководствовалась не поисками истины, а идеей борьбы во имя народа против власти

К полемике также подключились «Московские ведомости», которые упрекали Н Я Грота в нетерпимости к другим точкам зрения, в частности, высказанным в «Северном вестнике» С другой стороны, в защиту «Вопросов философии и психологии» выступил Вл С Соловьев, опубликовавший в

«Новостях» статью, где еще раз подчеркивал, что задача философского журнала состоит, прежде всего, в распространении философского образования (что особенно актуально в России, где философская традиция глубоко не укоренена), а не в борьбе за то или иное мировоззрение

Вторая глава посвящена первому периоду существования журнала, который продолжался с 1889 по 1893 год В это время издателем «ВФП» был Алексей Абрикосов

В первом разделе рассматривается издательская история журнала периодичность, тираж, финансовая история, состав авторов В первый год издания (ноябрь 1889 — ноябрь 1890 г) вышло 4 книжки журнала В дальнейшем редакция приняла за период — 5 книжек в год С 1893 года годовой комплект журналов начинался с январского номера (до этого — с ноябрьского) Первоначального тиража первой книги (предположительно 1000 экземпляров) не хватило, поэтому вторым изданием было выпущено дополнительно 500 экземпляров Подписка в первый год издания составила 1350 экземпляров В дальнейшем подписка (с учетом бесплатных и обменных экземпляров) росла (с некоторыми колебаниями), и в 1893 году число подписчиков превысило 2000, что можно оценит как серьезный успех издания

Второй раздел посвящен описанию структуры журнала В «Вопросах философии и психологии» было два равновеликих раздела общий (без отдельного названия) и специальный отдел В первом помещались оригинальные статьи, посвященные либо отдельным проблемам философии, либо творчеству того или иного мыслителя. В специальном отделе публиковались статьи более узкой тематики, рецензии на книги и журналы, полемические статьи, письма к редактору Кроме этого, в журнале существовало приложение, где публиковались отчеты Психологического общества и другие документы, имеющие отношение к его деятельности В первые годы издания структура незначительно менялась (появлялись и

исчезали рубрики в специальном отделе, постепенно рубрика «Московского Психологическое общество» стала постоянной и перешла из приложений в специальный отдел и т д)

Во третьем разделе главы анализируются особенности содержания журнала, при этом общий и специальный отделы исследуется по отдельности В целом, в журнале преобладали материалы, относящиеся к проблемам этики и гносеологии, что объясняется заявленной вначале программой — связать вопросы философии с требованиями жизни Особенное внимание заслуживают статьи, в которых делается попытка философски осмыслить те или иные положения естественных наук либо подойти к обоснованию философских категорий с естественнонаучной точки зрения (к ним относятся, например, статьи Н Н Страхова «О законе сохранения энергии», Н И Шишкина «О детерминизме в связи с математической психологией», А Н Бекетова «Нравственность и естествознание») Несколько статей были посвящены общим проблемам философии, а также религиозным проблемам, хотя журнал редко касался вопросов религии непосредственно, что не в последнюю очередь было связано с неодобрительным отношением к этому как светской, так и духовной цензуры

В целом, комплекс тем, который затрагивался в журнале, свидетельствует о том, что «Вопросах философии и психологии» отразился своеобразный этап «подготовки» русского религиозно-философского ренессанса, расцвет которого придется на первые десятилетия XX века

Кроме этого, значительное место в журнале составляли статьи по экспериментальной психологии (отчеты об экспериментах, изложения существовавших психологических теорий, разработка собственных концепций), что отражает интенсивный процесс становления психологии в мире и в России

Основная часть статей, которые публиковались в журнале, представляла собой переработанные рефераты, прочитанные в Московском

Психологическом обществе Основной контингент авторов журнала составляли члены Общества профессоры и сотрудники университетов, не только Московского, но и Петербургского, Киевского, Казанского (А А Козлов, кн С Н Трубецкой), литераторы (в частности, П Боборыкин, В А Гольцев — редактор «Русской мысли»), врачи, преподаватели гимназий (Н И. Шишкин, С С Корсаков и т д )

В журнале активное участие принимал Вл С Соловьев он был в числе организаторов этого предприятия и оставался одним из основных авторов Довольно длительное время (с 1881 года, после известной речи Соловьева с призывом помиловать цареубийц) возможность печататься в периодике у Соловьева была ограничена, поэтому специальный журнал, где можно было публиковать свои статьи, стал для философа в некотором смысле «отдушиной» По свидетельству самого Соловьева, он рассматривал «Вопросы философии и психологии» как одну из основных трибун для обнародования своих статей Здесь были опубликованы «Красота в природе», «Общий смысл искусства», «О подделках», наконец, цикл статей «Смысл любви», а также рецензии, полемические заметки и т д

Две статьи опубликовал в журнале Л Н Толстой, которого связывали с Н Я Гротом деловые и дружеские отношения (в частности, Николай Яковлевич работал над корректурой сочинения Л Н Толстого «О жизни») В «Вопросах философии и психологии» были опубликованы «Первая ступень» (статья о вегетарианстве, опубликована в 1892 г,) и «К вопросу о свободе воли» (1894 г)

Отмечено, что в журнале практически не публиковались статьи, которые были бы прямо посвящены общественным вопросам, хотя некоторые попытки связать философские проблемы с жизнью все же предпринимались Одна из статей В А Гольцева «Идеалы и действительность» касалась необходимости пересмотреть существующие в обществе идеалы, которые, с свою очередь, будут руководить людьми в их работе по переустройству действительности Кроме этого, в журнале планировалось опубликовать две

статьи НЯ Грота и ЛН Толстого, посвященные голоду 1891—1892 годов (вследствие неурожая) Однако это не удалось (о причинах этого см гл 3)

В этих отдельных статьях можно видеть попытки редакции журнала придать общественное звучание философским проблемам, а также косвенное свидетельство принадлежности «Вопросов философии и психологии» к издания либерального направления

Кроме этого, близка к обсуждению общественных проблем и полемика о творчестве ЛН. Толстого, которая развернулась на страницах журнала Творчество писателя оценивается с точки зрения философской последовательности его взглядов и их общественной ценности В частности, П Е Астафьев и А А. Козлов выступали как критики философских воззрений Л Н Толстого В защиту писателя выступил Н Н Страхов, утверждавший, что произведения Толстого важны не в силу их философского содержания, а прежде всего потому, что обратили русское образованное общество к поиску духовных ценностей

Четвертый раздел посвящен оценке места «Вопросов философии и психологии» в системе печати По нашему мнению, в журнале проявились черты трех типов изданий — во-первых, специализированного издания, во-вторых, научно-популярного журнала, в-третьих, «толстого» литературного журнала

Принадлежность «Вопросов философии и психологии» к специализированным изданиям не вызывает сомнений журнал посвящен определенной области науки, статьи, публикуемые в нем, носят научный характер Но кроме этого, редакция считала важным помещать в журнале статьи более популярного стиля, которые могли бы стать руководством для читателя, только начавшего осваивать азы философской науки (обзорные материалы об основных проблемах философии и наиболее известных мыслителях, рекомендации по литературе и тд), Поэтому в журнале проявляются черты и научно-популярного издания

Близость же «Вопросов философии и психологии» к толстым литературным журналам обусловливалась тем фактом, что философия в России долгое время развивалась в тесной связи с журналистикой (см выше), и первый специализированный философский журнал воспринимался публикой как не только ученое, но и общественное издание

По своему общественно-политическому направлению «Вопросы философии и психологии» были близки к либеральным изданиям- «Вестнику Европы», «Русской мысли», «Русским ведомостям», — с руководителями которых членов редакцию связывали не только близость взглядов, но часто и дружеские отношения Так, редактор «Русской мысли» В А Гольцев был автором «Вопросов философии и психологии», Вл С Соловьев активно сотрудничал с «Вестником Европы», в «Русские ведомости» посылались объявления о тех или иных событиях, связанных с журналом Близость этих изданий объясняется также составом их авторов — университетской либеральной профессурой

Автор также сопоставляет «Вопросы философии и психологии» с рядом зарубежных философских и психологических изданий, которые начали выходить приблизительно одновременно Возникновение в России специализированного издания, посвященного вопросам философии и психологии, стоит в одном ряду с появлением аналогичных изданий за рубежом «Mind» (Англия, 1876 г ), «Revue philosophique de la France et de l'étranger» (Франция, 1876 г), «The Monist» (США, 1888 г), «Archiv fur Geschichte der Philosophie» (Германия, 1888 г) Это было обусловлено, во-первых, общими тенденциями развития науки (психология в конце XIX века начинает выделяться в отдельную дисциплину, в философии наблюдается интерес к проблемам познания), во-вторых, достаточно интенсивным научным обменом между зарубежными (в первую, очередь, европейскими) странами и Россией

Третья глава посвящена взаимоотношениям редакции журнала с цензурой и администрацией Журнал «Вопросы философии и психологии» был освобожден от предварительной цензуры, однако в деле Московского цензурного комитета сохранились донесения цензора, составленные до выхода в свет отдельных книжек журнала Не исключено, что редакция по собственной инициативе в отдельных случаях обращалась в цензуру с просьбой просматривать публикуемые материалы, чтобы обезопасить журнал от закрытия, а издателя — от дополнительных издержек Эта гипотеза косвенно подтверждается некоторыми свидетельствами, содержащимися в мемуарной литературе

В первом разделе анализируются донесения цензора в Московский цензурный комитет и рассматриваются статьи, на которые указывается в этих донесениях На основе этих данных можно заключить, что цензура особенно тщательно следила за тем, чтобы в журнале приоритет отдавался положительному философскому направлению», т е идеализму Одновременно она отрицательно относилась к попыткам затронуть религиозную проблематику в случаях, когда авторы статей касались вопросов религии, в донесениях подчеркивается, что этот предмет находится в ведении духовной цензуры Также отрицательно аттестуются статьи, где анализируется творчество мыслителей-позитивистов или высказываются материалистические или позитивистские взгляды После такой оценки и по «совету» Е М Феоктистова из одного номера журнала редакция по собственному решению изъяла статью, посвященную П Л Лаврову (она была опубликована позже в 1898 году) Пристальное внимание вызывали, в частности, статьи Вл С Соловьева, на которые неизменно указывал цензор

И все же отношение цензуры к журналу можно назвать благосклонным, хотя, как свидетельствуют сотрудники журнала, оно постепенно менялось в худшую сторону Особую роль в этом сыграл конфликт, возникший в конце 1891 года между редакцией журнала и администрацией

Во втором разделе предлагается попытка исторической реконструкции этого конфликта BIO книжке журнала должны были быть опубликованы две статьи о голоде — НЯ Грота и JIH Толстого Книжку планировалось выпустить в свет 1 ноября 1891 года, но она была арестована еще в типографии Причин тому было несколько Во-первых, Главное управление по делам печати не хотело допускать к публикации статьи о необходимости общественной помощи голодающим, и, тем более, статьи JIН Толстого

Во-вторых, арест был косвенно связан со скандалом, произошедшим в результате выступления Вл С Соловьева в Московском Психологическом обществе 19 октября 1891 г Философ прочитал в заседании Общества реферат под названием «О причинах упадка средневекового миросозерцания», где высказывал мысль о том, что христианство было не полностью воспринято языческой цивилизацией и не привело к преображению повседневной жизни человека Соловьев также предположил, что многие истинно христианские деяния в мировой истории были сделаны людьми неверующими, в то время как церковь, напротив, часто совершала поступки, несовместимые с заповедью любви к ближнему

Отметим, что, хотя заседание и было формально закрытым, на нем присутствовала посторонняя публика, которая была впущена в качестве гостей Н Я Грота (согласно правилам Общества, друзья его членов могли по приглашениям последних присутствовать на докладах, однако в любом случае не допускались на прения) Интерес к заседанию был, безусловно, вызван именем докладчика

Через два дня после доклада против Вл С Соловьева выступили «Московские ведомости», корреспондент которых (Ю Н Говоруха-Отрок) присутствовал на заседании Общества как член-соревнователь Газета обвиняла Соловьева в хуле на Православную церковь, а председателя Психологического общества Н Я Грота в невнимании к своим обязанностям по мнению «Московских ведомостей» НЯ Грот не должен был разрешать

чтение такого реферата, при том, что на заседании присутствовало много посторонних лиц

Чтобы оправдаться, Совет Общества принял решение опубликовать в журнале текст реферата Соловьева и протокол последовавших за ним прений, что, однако, осложнялось тем фактом, что 10 книжка журнала была арестована

Автор прослеживает цепочку событий, имевших место после ареста Редакция пыталась добиться у Главного комитета по делам печати разрешения на публикацию и статей Грота и Толстого, и всех материалов, касавшихся злополучного заседания Психологического общества При этом диссертантом особенно подчеркивается отрицательное отношение к этому номеру журнала обер-прокурора Святейшего синода К П Победоносцева Анализируется полемика с «Московскими ведомостями», которые продолжали, с одной стороны, обвинять Вл С Соловьева в хуле на Церковь и христианство вообще и, с другой стороны, нападать на НЯ Грота за его невнимательное отношение к тематике докладов При этом в передовых статьях газеты особенно настойчиво повторялась мысль о том, что это выступление Соловьева следует расценивать как акт политической «подрывной» пропаганды, и в таком случае Н Я Грот выступил как послушная марионетка противогосударственных сил Таким образом, полемика переросла в открытый донос

Со своей стороны, Н Я Грот пытался добиться аудиенции у К П Победоносцева и в письме последнему открыто называл статьи «Московских ведомостей» клеветой При этом редактор «Вопросов философии и психологии» подчеркивал свою лояльность власти, называя редактируемый им журнал «консервативным» (эту же характеристику журнала Н Я Грот неизменно употреблял и в письмах к отцу)

Однако попытки добиться разрешения на публикацию всех материалов не увенчались успехом Конфликт окончился запрещением статей Толстого и Грота Не разрешено было также публиковать развернутый реферат

Соловьева и протокол прений Из-за этих событий 10 книжка журнала вышла с большой задержкой Н Я Грот, чувствуя себя ответственным перед Психологическим обществом за произошедший скандал и связанные с ним неприятности, обратился к членам Общество с письмом, которым просил снять с него обязанности председателя Общество ответило отказом, выразив Н Я Гроту свое доверие и поддержку

В архивных документах Московского цензурного комитета, однако, этот конфликт не отражен Диссертант также отмечает, что донесения цензоров, которые содержатся в указанном деле Московского цензурного комитета, заканчиваются в 1892 году, и высказывает предположение, что это было вызвано передачей журнала А А Абрикосовым в собственность Московского Психологического общества, что произошло в конце 1893 года

В четвертой главе рассматривается второй период издания журнала (1894—1895), начавшийся с передачи издания в собственность Московского Психологического общества (с конца 1893 года)

В первом разделе рассматривается переход издания к самостоятельному существованию и анализируется его финансовая история, восстановленная по опубликованным в журнале отчетам 1892—1893 год были завершены редакцией с прибылью, и именно это сделало возможным передачу журнала в собственность Психологического общества в конце 1893 года Предварительно специальная комиссия, избранная от Общества, проанализировала структуру доходов и расходов журнала за истекшие годы и пришла к выводу, что Общество в состоянии взять на себя издание «Вопросов философии психологии»

С 1894 года устанавливалось правило, согласно которому журналу постоянно назначалось двое редакторов Необходимость в этом возникла из-за расстроенного здоровья Н Я Грота Вторым редактором «Вопросов философии и психологии» стал Л М Лопатин

Во втором разделе главы дается описание структуры и содержания журнала в 1894—1895 годах, состава авторов и особенностей тематики Существенных изменений по сравнению с предыдущим периодом мы не отметили, но в целом среднее количество статей в книге уменьшилось По-прежнему большая их часть представляла собой переработанные рефераты, прочитанные на заседаниях Психологического общества Содержание журнала также не претерпело существенных изменений основная часть статей была посвящена вопросам гносеологии и этики, продолжали публиковать статьи по проблемам эстетики, истории философии, экспериментальной психологии Также диссертант отмечает, что в журнале стали публиковаться переводы памятников восточной мысли в частности, «Дао дэ цзин» Лао Цзы, трактат Конфуция «Средина и постоянство», отрывки из Упанишад, — что свидетельствует о возрастающем интересе к неевропейской философии и культуре

В третьем разделе анализируется тиражная история журнала за 1890— 1895 гг, при этом приводятся числа, характеризующие распространение журнала по губерниям, обеим столицам и за рубежом Анализируется динамика подписки, пик которой приходится на 1893 год (число подписчиков превышает 2 ООО), после чего начинается постепенный спад популярности, и число подписчиков стабилизируется на уровне 1100 экземпляров (в том числе и в годы, следующие за 1895) Очевидно, такая динамика была обусловлена нараставшим в обществе интересом к религиозно-философской проблематике, однако поскольку журнал по своему характеру был ближе к специальному ученому изданию, то это могло отпугнуть часть аудитории, которая стала выписывать журнал, привлеченная его программой Кроме этого, возможно, повлияла также развивающаяся «мода» на марксизм, и «Вопросы философии и психологии», которые в меньшей степени касались социологических вопросов, оказались несколько в стороне от этого процесса

Нами также отмечается тот важный факт, что значительную долю тиража «Вопросов философии и психологии» (более 60%) поглощала провинция Мы рассматриваем распределение журнала по губерниям Наибольшее число экземпляров распространялось в южных губерниях и губерниях с большой плотностью населения и развитой образовательной системой (Харьковская, Одесская, Киевская, Казанская)

В четвертом разделе рассматривается история журнала во второй половине 1895 года, когда было принято решение о реорганизации работы редакции Это было вызвано уменьшением числа подписчиков, что влекло за собой увеличение расходов издания, а также форс-мажорным событием — крупной кражей книг из склада редакции (склад был организован в 1891 г) Эти обстоятельства потребовали резко сократить расходы, в результате чего было принято решение о переезде конторы в помещение редакции «Русской мысли» Сам Н Я Грот по состоянию здоровья отказался от редактирования журнала с конца 1895 года, хотя, фактически, так или иначе принимал в нем участие практически до своей смерти в мае 1899 года

После Н Я Грота в 1895 году редакторами стали В П Преображенский и Л М Лопатин, кроме этого, помощь в редактировании оказывал и кн С Н Трубецкой (с 1900 г, когда умер В П Преображенский, кн С Н Трубецкой стал одним из редакторов «Вопросов философии и психологии» и был им до своей смерти)

Главу заключает краткий обзор истории «Вопросов философии и психологии» после 1895 года Отмечается его значение в начале XX века в числе активных авторов журнала были Ю И Айхенвальд, Н А Бердяев, А С Аскольдов, С Н Булгакова, В В Зеньковский, Н О Лосский, П И Новгородцев, Г Г Шпет — те весь «цвет» русского религиозного ренессанса

В Заключении перечислены основные результаты, полученные в диссертации

Основные результаты, выносимые на защиту

Впервые прослежена и систематизирована история журнала «Вопросы философии и психологии» на протяжении шести первых лет его издания (с 1889 по 1895 годы) Рассмотрены издательская история, взаимоотношения с цензурой и администрацией, круг основных авторов, тематика, динамика тиражей Отмечена значительная связь журнала с профессурой Московского университета

1 Проанализирована программа журнала и показана ее связь с эволюцией философского мировоззрения главного редактора

2 Определена место «Вопросов философии и психологии » в системе современной ему прессы В журнале совместились черты трех типов изданий специализированного научного, научно-популярного и «толстого» общественно-литературного журнала

3 Впервые в работе очерчен облик НЯ Грота как журналиста и редактора, основателя первого журнала, посвященного специальным вопросам философии Особое внимание уделено деятельности Грота как организатора философской науки в России

4 Сделана попытка показать значение журнала в истории русской журналистики как издания, обозначившего одно из направлений развития специальной и элитарной прессы

5 В работе также показано значение Московского университета для развития философии и философской журналистики в России

По теме диссертации автором опубликованы

1. К истории возникновения журнала «Вопросы философии и психологии» // Вестник МГУ Сер 10 Журналистика — 2007 — №5 — С 77—86

2 Тип и направление журнала «Вопросы философии и психологии» в контексте развития русской журналистики и философской мысли в конце

XIX столетия // Вестник молодых ученых «Ломоносов» / Отв ред И А Алешковский, А И Андреев Выпуск IV М Издатель А В Воробьев, СП Мысль, 2007 — С 177—184

3 В поисках русской философии проблема самоопределения русской философской мысли в журнале «Вопросы философии и психологии» // Literatura rosyjska przelomu XIX i XX wieku Poszukiwania, eksperymenty, re-wizje / Ed Lucyna Kapala, Liliana Kalita — Gdansk Wydawmctwo Umwersytetu Gdañskiego, 2008

УПА 3ak.2í

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Закутняя, Ольга Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ:

ЗАМЫСЕЛ И ПРОГРАММА

ГЛАВА 2. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД СУЩЕСТВОВАНИЯ ЖУРНАЛА

1889—1893)

ГЛАВА 3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦЕНЗУРОЙ И

АДМИНИСТРАЦИЕЙ

ГЛАВА 4. «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ» — ИЗДАНИЕ МОСКОВСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

1894—1895)

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Закутняя, Ольга Валерьевна

Предметом изучения в настоящей работе стала история журнала «Вопросы философии и психологии» в первые шесть лет его издания: с 1889 до конца 1895 года. Актуальность исследования обусловливается возрастающим интересом к этому периоду русской истории и развития русской мысли и необходимостью пересмотреть оценки, которые давались ему ранее. Новизна исследования заключается в том, что в работе впервые систематизирована история первых лет существования первого российского журнала, посвященного специальным вопросам философии, а также подробно рассмотрена деятельность его первого редактора.

Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что с 1889 по 1895 год редактором журнала был один и тот же человек — Николай Яковлевич Грот, профессор философии Московского университета. Именно ему принадлежит сама идея издания русского философского журнала и главная заслуга его организации. В 1895 году по собственному желанию он оставил редакторство, хотя, фактически, занимался журналом до конца своей жизни, то есть почти до конца века1.

Именно на первые годы приходится наиболее сложный период в истории журнала, происходит его становление как средства массовой информации: определяется стиль издания, решается вопрос финансирования журнала, формируется круг более или менее постоянных авторов и тем, а также круг читателей.

Укажем, что в процессе исследования мы также обратимся к более раннему периоду (середина — конец 1880-х годов), так как для лучшего понимания своеобразия журнала необходимо представлять, какие идеи вдохновляли его создателей.

1 Н.Я. Грот умер 23 мая 1899 года.

Первая книжка журнала «Вопросы философии и психологии» (в дальнейшем, для краткости, мы будем обозначать его «ВФП») вышла в свет в ноябре 1889 года. Практически сразу в отечественной литературе и публицистике за ним закрепилось обозначение «первый русский философский журнал», которое затем повторялось и более поздними исследователями1. В умственной культуре своего времени «ВФП» представлял заметное явление. Достаточно перечислить имена его авторов: здесь печатались философы Вл.С. Соловьев, братья С. и Е. Трубецкие, JI.M. Лопатин, Н.Н. Страхов, В.В. Розанов, Г.И. Челпанов, А.А. Козлов, Б.Н. Чичерин; публицисты и литераторы Э.Л. Радлов, В.А. Гольцев, Л.Е. Оболенский, Е.В. де Роберти, П.Д. Боборыкин; естествоиспытатели В.Ф. Чиж, Н.Н. Ланге, А.Н. Бекетов, В.П. Сербский; математики Н.В. Бугаев, Н.И. Шишкин. Несколько статей принадлежали перу Льва Толстого. Позже на страницах «ВФП» печатались Н.А. Бердяев, Г.Г. Шпет, Ю.И. Айхенвальд, С.Н. Булгаков и др., т.е. основные представители русского религиозного ренессанса. Как отмечают Б.В. Емельянов и В.В. Куликов, «на протяжении почти 30 лет на его страницах сменились и сосуществовали три философских поколения»2.

Однако, несмотря на столь представительный состав авторов, до сих пор в научной литературе не существовало специального исследования, посвященного журналу «ВФП» как средству массовой информации. Более или менее значительные труды посвящены отдельным проблемам или комплексам тем (философским, психологическим, социологическим и пр.), которые излагались на страницах журнала, а также философским воззрениям отдельных его

1 Относительно первенства «ВФП» как философского журнала в России возможны разногласия, так как до него существовали богословские журналы со значительной философской составляющей, но в данной работе мы не будем касаться этой проблемы.

2 Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиографический указатель. Вып. 1. — Екатеринбург: 2001. — С. 4. авторов. Кроме этого, упоминания о журнале и его значении для развития русской философской и публицистической мысли можно найти в работах историков и теоретиков русской философии: Н.А. Бердяева, Г. Флоровского, Г.Г. Шпета и других. Однако и в этих трудах о «ВФП» как о явлении русской журналистики не говорится; внимание исследователей сосредоточено на философском или научном значении журнала.

Между тем, актуальность данной проблемы достаточно высока. По нашему убеждению, журнал «Вопросы философии и психологии» представлял интереснейшее и очень сложное явление русской журналистики, отразившее сразу несколько тенденций развития русской мысли, науки и — шире — русской общественной мысли.

Изучение этого журнала в контексте истории русской журналистики представляется особенно интересным, так как русская философская мысль долгое время развивалась в лоне журналистики и их взаимовлияние было очень велико. Достаточно вспомнить, что знаменитое первое «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева появилось на страницах литературного журнала «Телескоп». О более глубоком влиянии философии на русскую журналистику говорит пример В.Г. Белинского, в первый период своего творчества увлеченного философией Гегеля (и, в целом, не избавившегося от этого влияния до конца жизни). Если говорить о более позднем времени, то философские1 вопросы постоянно обсуждались на страницах толстых литературных журналов: можно вспомнить полемику Н.Г. Чернышевского и П.Д. Юркевича, которая отражалась в «Современнике» и «Русском-вестнике»; полемику К.Д. Кавелина и И.М. Сеченова, проходившую на страницах «Вестника Европы». Характер журналистики 1860-х годов во многом определялся господствовавшим в то время позитивизмом, что необходимо подчеркнуть, так как именно преодоление позитивизма в 80-х годах стало одной из предпосылок появления журнала «ВФП».

Это обстоятельство делает изучение русской журналистики (и русской литературы в целом) неразрывным с изучением русской философской мысли. Так, современный исследователь А.Ф. Замалеев даже полагает, что «русская философия в значительной степени обязана своим существованием русской журналистике»1, поскольку в то время, когда философия была лишена возможности развиваться в «естественной» университетской среде, она нашла выход в журналистике. «Она [журналистика — О.З.] сближает ее [философию — О.З.] с жизнью, адаптирует к национальной ментальности и самосознанию. Без поддержки журналистики философия в России еще долго оставалась бы продуктом чужеземной учености. В периодических изданиях обсуждаются важнейшие проблемы смыслоискания и* любомудрия, складываются целые идейные течения и направления. Весь цвет университетской профессуры устремляется в газеты и журналы»2.

В этом, конечно, была и оборотная сторона — утилитаризм по отношению к науке в целом и к философии в частности, желание приспособить философию к нуждам дня, о чем писал Г.Г. Шпет: «Все то в науке и философии, что могло служить делу революции, — как казалось журналистам, — было признано полезным, просветительным, заслуживающим поддержки. Все, не ведущее прямо к этой цели, но не идущее против, было безразлично по своей ценности. Но то, что казалось опасным делу революции, то подвергалось опале и общественному запрещению»3. От том же говорит Н.А. Бердяев в статье «Философская истина и интеллигентская правда» из сборника «Вехи»: «К философскому творчеству интеллигенция относилась аскетически, требовала воздержания во имя своего бога — народа, во имя сохранения

1 Замалеев А.Ф. Философия и русская журналистика. // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2004. — № 3. — С. 48.

2 Там же. — С. 49.

3 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. — М.: Наука, 2005. — С. 97. сил для борьбы с дьяволом — абсолютизмом <.> Психологические' первоосновы такого отношения к философии, да и вообще к созиданию духовных ценностей можно выразить: интересы1 распределения и уравнения в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества»2.

Такое положение было во многом связано с неустойчивым положением самой философии как научной дисциплины в университетах — естественной среде для развития философской мысли. Как писал об этом тот же Г.Г. Шпет, «<.> спокойного академического ухода философия у нас была лишена вплоть до начала 60-х годов. Сделав свой' первый шаг, наша университетская философия впала в состояние паралитическое. Она оживает при новых культурных условиях и в новой умственной обстановке, создавшейся вне академической работы и вне1 академических идеалов. От этого-то ее история в XIX в. и до нас в значительной мере направляется не кафедрой, как преимущественно это имеет место на Западе, а литературой»3.

С 1850 года (фактически, с известной формулы кн. П.А. Ширинского-Шихматова «польза философии не доказана, а вред от нее возможен») в русских университетах были ликвидированы кафедры философии и философские факультеты, которые были преобразованы в самостоятельные историко-филологические и физико-математические факультеты.

Так продолжалось до конца 1850-х — начала 1860-х гг., когда преподавание философских курсов было возобновлено, а согласно Уставу российских университетов 1863 года философию в объеме

1 Здесь и далее в цитатах курсив, разрядка и выделение полужирным как в оригинале, за исключением специально оговоренных случаев.

2 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Международная ассоциация деятелей культуры «НОВОЕ ВРЕМЯ» и журнал «ГОРИЗОНТ», 1990. — С. 2—3.

3 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. — М.: Наука, 2005. — С. 135. истории философии, логики и психологии было разрешено преподавать на историко-филологических факультетах, в составе которых были открыты философские кафедры. Кроме этого, курс истории философии права читался на юридических факультетах. Это положение было изменено Уставом 1884 года, по которому преподавателям философии было рекомендовано ограничиться историей философии в изложении систем Платона и Аристотеля.

Впрочем, это положение сохранялось не очень долго, так как к концу 1880-х годов был восстановлен прежний порядок преподавания, и в курс включена также психология1.

И, в целом, несмотря на эти изменения, процесс превращения философии в отрасль специальной науки не прекратился, и к концу XIX века она начинает понемногу уходить из журналистики и публицистики2. Именно с этим процессом и связано появление философских обществ, специальных философских журналов.

Эта тенденция, обусловленная, так сказать, внешними организационными причинами, совпала с другой — внутренней. Конец 1870-х и особенно 1880-е гг. в России ознаменовываются постепенным отходом и критическим пересмотром позитивизма. Так, в 1874 г. Вл.С. Соловьев защищает свою магистерскую диссертацию «Кризис западной философии (против позитивистов)». В 1878 г. им же в Санкт-Петербурге был прочитан цикл лекций по истории и философии религии.

С этими лекциями связана и первая попытка организовать Философское общество, которая была предпринята Вл.С. Соловьевым и кн. Д.Н. Цертелевым с участием Н.Н. Страхова, М.И. Каринского,

1 Подробнее об этом см.: Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. — М.: Изд-во «Наука», 1976. — 232 е.; Павлов А.Т. Профессиональное философское образование в Московском университете. // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. —№1, 2005. —С. 3—23.

2 Также, как упоминает исследователь В.А. Бажанов, «именно после 1863 г. начался усиленный отток ученых из Духовных академий в университеты». Цит. по: Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. — С. 24.

Э.Л. Радлова и др. Прошение об утверждении устава нового общества было подано в Министерство народного просвещения в 1880 г., и в целом отзывы были весьма благоприятны, однако Устав не успели утвердить до марта 1881 года. После же 1 марта сами организаторы сочли за лучшее больше не поднимать этот вопрос.

Однако, «как показала дальнейшая история философии в России, форма ее организации в научное — автономное или же полностью независимое — общество оказалось наиболее жизнеспособной и продуктивной формой ее социокультурного бытования: назовем здесь Московское психологическое общество, Философское общество в Петербурге, религиозно-философские общества в Москве, Петербурге, Киеве и других городах, Вольную философскую академию и религиозно-философские общества, организованные в эмиграции и многие другие»1.

О Московском Психологическом обществе, созданном при Московском университете, мы будем подробно говорить в работе, поскольку оно имеет непосредственное отношение к журналу «Вопросы философии и психологии». Сейчас только отметим, что создание Московского Психологического общества находилось, в целом, в русле настроений времени. А то, что Общество было создано при университете, подчеркивает, что к концу XIX в. представители университетской философии начала ощущать себя единой корпорацией, совместно трудящейся на поприще научного поиска. Важно при этом помнить, что философия как отрасль специального знания складывалась в России под мощным воздействием европейской жизни и литературы2.

Именно к этому периоду конца XIX века исследователи относят появление в русской философии первых философских систем. Как

1 Носов А.А. «Мы здесь основали Философское Общество.» (к истории Философских обществ в России). //Вопросы философии. — 1999. —№ 1. — С. 175.

2 Об этом, в частности, писал исследователь Ермичев А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. — С. 18. отмечает В.В. Зеньковский, «по существу, русская мысль была давно-на «пороге» систем, — и если Чернышевский и Лавров, Михайловский и Страхов не создали настоящей системы, то причину этого надо видеть не в недостатке дарования, а в том, что философское дарование «распылялось», уходило в конкретную жизнь и злобу дня. Сколько философского раздумья и подлинного философского творчества уходило, например, в публицистику! <.> Именно поэтому перед русской мыслью уже давно встала задача органического синтеза всего, что было высказано в отдельных построениях предыдущих мыслителей, — но синтеза именно в форме «системы». А это значит, что прежде всего нужно было найти надлежащую базу, — то общее основание, которое могло бы послужить фундаментом для воздвигаемого здания. Не новые идеи нужны были, а органическое связывание того, что уже было высказано. Для русской мысли наступила, таким образом, пора систем: материалы были уже готовы, основным являлся только вопрос, какое здание может быть воздвигнуто из этих материалов»1.

Это же подтверждает Георгий Флоровский: «умозрительный прилив в конце прошлого века не был внезапным, он задолго подготовлялся в тиши. И к концу века философская среда уже сложилась. Философия становится темой общественного внимания. И в связи с этим новым подъемом оживает и интерес к родному философскому прошлому, к философскому родству»2.

Именно в этом контексте следует рассматривать появление специальных философских журналов в конце XIX в. Как мы уже говорили, философские вопросы довольно широко рассматривались на> страницах толстых литературных журналов. Кроме этого, важную часть русской философской мысли, а в иные периоды — и просто

1 Зеньковский В.В. История русской философии. / Предисл. Сербиненко В.В. — М.: Академический Проект; Раритет, 2001. — С. 448.

2 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. — Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. — С. 325. единственную, составляли работы преподавателей духовных академий и богословские журналы (как, например, «Православное обозрение» — с 1860 г., «Чтения в Московском Обществе любителей духовного просвещения» — с 1863 г., «Вера и разум» — с 1884 г. и так далее).

Тем не менее, ни литературные, ни богословские издания не являлись философскими журналами в тесном смысле слова: для толстых литературных журналов на первом месте стояло общественное значение философских вопросов, а богословские издания по самому своему характеру не могли претендовать на всесторонний анализ философских проблем. По этой причине к концу XIX в. возникла потребность в специальном философском издании для авторов — специалистов в философии.

Формально, первая попытка подобного журнала была предпринята профессором Киевского университета св. Владимира А.А. Козловым. Это издание, под названием «Философский Трехмесячник», выходило в 1885—1887 годах. Всего вышло 4 номера (1 — в 1885, 2 и 3, — в 1886, наконец, 4 и последний — в 1887). Являясь, строго говоря, по-настоящему первым философским журналом, «Трехмесячник», однако, не снискал широкой популярности и был вынужден закрыться по болезни редактора1.

Таким образом, журнал «Вопросы философии и психологии», который начал издаваться с конца 1889 года, можно назвать первым состоявшимся русским философским журналом. Слово «психология», которое появилось в названии журнала, отражает существовавшее в то время понимание психологии как части философского знания, о чем подробнее скажем ниже.

1 В работе мы подробнее рассмотрим и сам журнал, и возможные причины его неуспеха.

ВФП» просуществовал до 1918 года, когда все философские издания были закрыты распоряжением власти1.

Необходимо отметить, что появление «ВФП» в конце 1880-х годов предварило Серебряный век и расцвет русской религиозной философии, а также философской публицистики. Появление в начале XX века таких журналов, как «Новый путь» (возникший как печатный орган религиозно-философских собраний), затем «Вопросы жизни», выход в-свет сборника «Вехи» — все это характеризует новый этап развития русской философии. При этом авторские коллективы этих журналов во многом пересекаются: так, В.В. Розанов, опубликовавший в начале своей писательской деятельности несколько статей в «ВФП», затем вел' обособленный отдел «В своем углу» в журнале «Новый путь»; продолживший этот журнал «Вопросы жизни» редактировался" С.Н. Булгаковым и Н.А. Бердяевым — активными сотрудниками «ВФП».

Но подчеркнем, что «ВФП» надо рассматривать не только как предтечу русского религиозно-философского ренессанса. «В истории развития философии в России можно выделить два направления, сосуществующие как бы параллельно и в значительной степени* обособленно. Одно из них может быть условно названо религиозно-антропологическим <.> (В.С.Соловьев, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов, В.В. Розанов, В.И. Несмелов и др.). Другое, которое относится к так называемой «университетской» философии, было сосредоточено на вопросах логики, гносеологии, философии природы и отчасти психологии, представляло собой также мощное интеллектуальное движение, достаточно близкое по своим концептуальным основаниям к западноевропейской (а позже и американской) философии и находившейся в постоянном диалоге с

1 См. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиографический указатель. Вып. 1. — Екатеринбург: 2001. последней»1. Отметим сразу же, что в изучаемый период на страницах «ВФП» преобладали работы именно второго, «логико-гносеологического» направления, что можно объяснить близостью журнала к Московскому университету, хотя мотивы нарождающегося интереса к религиозной проблематике также были сильны.

Такое положение явственно отражало настроение эпохи, которую описал А. Белый в мемуарах «На рубеже двух столетий» (его отец, математик Н.В. Бугаев был одним из членов Московского Психологического общества и автором «ВФП»), эпохи поиска новых идей, мыслей и постепенного угасания XIX века — века классической науки.

Наконец, в завершение вступления, скажем, что большое влияние на появление журнала оказало развитие психологии, что отразилось и в названии журнала. Во второй половине XIX столетия и особенно в 60-80-х годах психология переживала в буквальном смысле слова перерождение: из умозрительной науки, бывшей, по большому счету, лишь частью философии, она становилась самостоятельной дисциплиной со своей методологией, объектом исследования и экспериментальной базой. «Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появление первым программ (В. Вундт, И.М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений — психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходов специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций; проведением международных конгрессов по психологии»2.

1 Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — С. 7.

2 Ждан А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов. — 6-е изд. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. — С. 210.

Таким образом, создание Московского Психологического общества и философского журнала отражало и эту тенденцию развития науки. Отметим, впрочем, что понятие «психология» в то время не совпадает с ее современным пониманием. «Традиционно в России «университетская» философия занималась не только собственно философскими исследованиями и дисциплинами в современном понимании ареала философско-методологических идей, но и логикой, психологией и педагогикой. Причем интерес «университетской» философии к логике или психологии (а примерно со второй половины XIX в. и к педагогике) никак нельзя считать интересом, так сказать, внешним, интересом к областям знания, пограничным с философией. Все эти, ныне вполне самостоятельные и самоценные дисциплины, науки — философия, логика, психология и педагогика — составляли едва ли не вплоть до начала XX века своего рода синкретическое единство и были как бы равноценными частями целого»1. Отметим, что в самом названии журнала зафиксирован тот уникальный момент в истории развития психологии, когда она стала мыслиться уже отдельно от философии (потому-то и стало возможным их разделение), но тем не менее еще в глубокой связи с ней.

Мы рассмотрели социокультурные предпосылки возникновения философского журнала. Однако, поскольку мы предпринимаем ег исследование с точки зрения истории журналистики, то необходимо также кратко очертить основные особенности развития журналистики в этот период в России.

Для настоящей работы можно выделить следующие наиболее важные тенденции в развитии российской печати2:

1 Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. — С. 35. л

По: Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие / С.Я. Махонина. — М.: Флинта: Наука, 2002. — 240 с. размытие понятия «направления» для журналов (появление журналов «без направления», «журналов для всех», что связано с переориентацией изданий на массового читателя: признаками, определяющими аудиторию того или иного издания становятся не идейные убеждения читателей, а, скорее, социальные характеристики); появление новых типов журналов; все большее распространение газет, оставляющих на долю толстых журналов аналитические, а не информационные функции, а также превращение толстых журналов из энциклопедических в литературно-публицистические.

В нашей работе мы попытаемся указать место «ВФП» в современной ему системе печати, а также продемонстрировать его связь с указанными выше тенденциями времени.

Характер нашей работы по преимуществу исторический. Это обусловлено малой изученностью проблемы: без детальной проработки истории невозможна дальнейшая работа с предметом исследования, историю же издания приходится восстанавливать в буквальном смысле слова «по крупицам» фактов, рассеянным в архивных делах, многочисленных воспоминаниях, разрозненных статьях и отдельных письмах. Кроме этого, мы попытались выделить наиболее характерные черты журнала и, проанализировав их, сформулировать выводы о своеобразии издания и его месте в системе русской журналистики его времени.

Такая постановка задачи определила следующую структуру работы.

1 глава — предыстория создания журнала. Московское Психологические общество. Личность его председателя Н.Я. Грота — создателя и редактора журнала. Развитие идеи философского журнала. Программа «ВФП». Полемика с другими изданиями, связанная с определением философского направления журнала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Журнал "Вопросы философии и психологии""

Заключение

В настоящей работе систематически прослежена история журнала «Вопросы философии и психологии» на протяжении шести первых лет его существования (с 1889 по 1895 годы).

Журнал «Вопросы философии и психологии» стал первым периодическим специализированным философским изданием в России: Его появление было тесно связано с интенсивным развитием философской мысли, в частности, с оживлением этой дисциплины в русских университетах. Важной предпосылкой для возникновения журнала стал и наметившийся в русском обществе в 1870—80-х гг. отход от позитивизма. Также надо иметь в виду нарастающее ощущение грядущей катастрофы, что побудило русскую интеллигенцию обратиться к анализу ее причин с целью найти выход из намечающегося кризиса.

Выдающаяся роль в истории журнала принадлежит его инициатору и первому редактору Николаю Яковлевичу Гроту, одному из самых замечательных организаторов философской науки ХГХ века. Н.Я. Грот сумел не только объединить до тех пор разрозненные философские'силы в рамках одного журнала, но и превратить его в самое авторитетное философское издание в России.

Нами рассмотрены издательская история журнала, взаимоотношения редакции с цензурой и администрацией, круг основных авторов, тематика журнала, его место в ряду других изданий того времени, динамика тиражей. На основании проведенного исследования предложены следующие выводы:

1. Журнал «Вопросы философии и психологии» был задуман Н.Я. Гротом как практическая реализация его идеи о синтезирующем значении философии, позволяющей объединить научное знание, религиозный опыт и искусство для достижения возможно более полного знания о мире.

2. Важнейшим- принципом, заложенным в основание нового философского журнала, Н.Я. Грот провозгласил принцип терпимости к различным философским мировоззрениям, согласно которому при обсуждении философских вопросов на страницах специализированного издания первенство не отдается ни идеализму, ни материализму, ни еще какой-либо философской доктрине. Следование этому принципу, по мысли редактора, должно постепенно привести к выработке в отечественной научной традиции собственного философского языка и к постепенному формированию самобытной русской философской школы, развитие которой определялось как одна из главных журнальных задач.

3. Важную роль в первые годы издания журнала имело Московское Психологическое общество, организованное при Московском университете. В 1889—1893 годах журнал издавался при участии Общества, а с 1893 года он перешел в его собственность. Большая часть материалов, которые публиковались в журнале, принадлежала .членам Общества и представляла собой переработанные доклады, читавшиеся на его заседаниях. Благодаря этому связь журнала с профессурой Московского университета неизменно оставалась значительной.

4. Основной корпус статей, печатавшихся в журнале, был посвящен вопросам гносеологии и этики, что совпадает с важнейшими тенденциями развития философской мысли в конце XIX века — начале XX века. Редакция уделяла немалое внимание статьям по философии? науки, истории философской мысли и психологии. В журнале публиковались и материалы по экспериментальной психологии, которая в, конце XIX века переживала период интенсивного развития. Следует также отметить статьи по эстетике и религиозно-философским вопросам. Хотя доля последних была невелика, в их появлении можно видеть первые признаки грядущего религиозно-философского ренессанса в России.

5. Несмотря на отмеченную выше: политику толерантности; к различным; философским системам, в журнале преобладали работы идеалистического характера, что, видимо, связано не столько с личными убеждениями редактора, сколько с общими настроениями части интеллигенции в конце XIX века.

6. По своему политическому направлению журнал «Вопросы философии и психологии» можно отнести, скорее, к журналам либерального толка, хотя политические вопросы на. его страницах почти не обсуждались. Однако активное участие в журнале- либеральной: московской профессуры, а также близость редакции» к таким изданиям, как «Русские; ведомости» и «Русская мысль» свидетельствует о том, , что сотрудники журнала, в основном; разделяли либеральные воззрения, что согласуется с провозглашенными Н.Я. Гротом принципами свободы научного исследования.

7. С типологической точки зрения в журнале «Вопросы, философии и психологии» совместились издательские черты трех видов, имевших в то время место в системе российской печати: специализированного, научного журнала; научно-популярного издания и общественно-публицистического ежемесячника.

8. Анализ взаимоотношений редакции журнала с цензурой и руководством. Святейшего синода показывает, что администрация5 продолжала настороженно относиться к попыткам свободного! обсуждения философских проблем, однако в целом ни цензура; ни церковная власть не имели серьезного влияния на журнал. Административное вмешательство было вызвано в большей степени участием в журнале таких авторов, как Вл.С. Соловьев и Л.Н. Толстой.

9. Впервые в работе очерчен облик Н.Я; Грота как журналиста и редактора, основателя первого периодического издания, посвященного специальным вопросам, философии. Особое внимание уделено его деятельности как организатора философской науки в России.

Дальнейшее тщательное и хронологически продолженное исследование журнала, его содержания и его эволюции как средства массовой информации позволит более полно очертить тот путь, по которому прошла русская журналистика и русская философская мысль накануне и в ходе Серебряного века.

Список научной литературыЗакутняя, Ольга Валерьевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Архивные материалы

2. РГАЛИ. Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. On. 1. Ед. хр.118. Письма Зверева

3. Николая Андреевича. Гроту Николаю Яковлевичу.

4. РГАЛИ. Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. Он. 1. Ед. хр. 119. Письма Кони Анатолия Федоровича Гроту Николаю Яковлевичу.

5. РГАЛИ. Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. Он. 1. Ед. хр. 120. Письма Лопатина Льва Михайловича Гроту Николаю Яковлевичу.

6. РГАЛИ; Грот К.Я., Н.Я. Ф. 123. On. 1. Ед. хр. 115; Грот Николай Яковлевич. «Записка об! устройстве преподавания философии в университете при новом уставе». Автограф. 1884 г.

7. ЦИАМ. 3. 44. Ф.31. Оп. 3. Д. 2099. Дело Московского цензурного комитета о журнале «Вопросы философии и психологии».

8. ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 476. Ед. хр. 275. Дело Историко-филологического факультета Императорского Московского университета «О командировании с ученою целью за границу Ординар. Проф. М. У-та С.С. Грота и Приват-Доцента Лопатина».

9. ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 2. Д. 4085. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа «Об учреждении при Московском университете Психологического Общества».

10. ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 2. Ед. хр. 4629. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа об отказе в ходатайстве об изменении и дополнении Устава Психологического Общества при Московском Университете с приложением печатного устава.

11. ЦИАМ. Ф. 459. On. 2. Ед. хр. 4630. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа по письму Г. Министра Народного Просвещения по поводу избрания графа J1.H. Толстого Почетным членом Психологического Общества.

12. ЦИАМ. Ф, 459. Оп. 2. Ед. хр. 4708. Дело канцелярии попечителя Московского учебного округа по запросу Департамента о доставлении сведений о профессоре Московского университета Гроте.

13. Печатные источники Мемуары

14. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1. / Редкол.: В Вацуро, Н. Гей, Г. Елизаветина и др.; Вступ. статья, подгот. текста и коммент. А. Лаврова. — М.: Худож. лит., 1989. — 543 с.

15. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 тт. — М.—П. Гос. Изд-во тип. «Печатный двор» в П., 1923—1924. — Т. 3. Детство. Царствование АлександраНи АлександраIII (1849—1894). — Л., 1924.— XVI + 395 с.

16. Ивакин И.М. <Воспоминания о Толстом> / Публ. Н.Н. Гусева, B.C. Мишина // Лев Толстой: В 2 кн. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. — Кн. 2. — С. 26— 109.

17. Ковалевский М.М. Моя жизнь: Воспоминания. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. — 784 с.

18. Колубовский Я. Из литературных воспоминаний. // Исторический вестник. — Т. CXXXVI. — 1914. — № 4. — С. 134—149.

19. Корелина- Н.П. За пятьдесят лет <Воспоминания о JI.M. Лопатине> // Вопросы философии: — 1993. — № 11. — С. 115 — 121.

20. Кулябка С. Памяти Николая Яковлевича Грота. // Научное обозрение. — 1899. — № 9, сентябрь. — С. 1746—1750.

21. Лазурский В.Ф. Ясная Поляна // Л.Н. Толстой / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М;: Изд-во АН СССР, 1939. — Кн. II. — С. 444—509. — (Лит. наследство; Т. 37/38).

22. Лопатин Л. Николай Яковлевич Грот. — М., Университетская типография, Страстной бульвар; 1900.

23. Николай Яковлевич Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей. / Сост. К. Грот. — СПб., 1911.

24. Победоносцев К.П. Письма К.П. Победоносцева к Александру III. С предисл. М.Н. Покровского. — Т. 2. 1883—1894 г. С прилож. писем к

25. B. кн. Сергею Александровичу и Николаю II. — М.: Новая Москва, 1926.384 с.

26. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866—1895. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Т.Ф. Прокопов. — М.: Русская книга, 2001. — 624 е., портр. — (Русские мемуары. XIX век).

27. Розанов В.В. Литературные изгнанники: Воспоминания. Письма.

28. М.: «Аграф», 2000. — 368 с.

29. Соловьев B.C. Письма Владимира Сергеевича Соловьева. Под ред. Э.Л. Радлова. В 4-х томах. — СПб., 1908—1911. — Т. 1—3.

30. Соловьев В. С. Письмо Толстому Л.Н. 26 или 27 января 1892 г. // Л.Н. Толстой / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.: Изд-во АН СССР, 1939. — Кн. II. — С. 272—273. — (Лит. наследство; Т. 37/38).

31. Толстая С. А. Моя жизнь. // Новый мир. — 1978. — № 8. —1. C. 34—134.

32. Толстая С.А. Письма к JI.H. Толстому / Ред. и примеч. А.И. Толстой и П.С. Попова; Ст. П.С. Попова. — М.—Л.: Academia, 1936.1. XXVIII+ 862 с.

33. Трубецкой Е.Н., кн. Из прошлого. Воспоминания. Из путевых заметок беженца. — Томск.: Издательство «Водолей», 2000. — 350 с.

34. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848— 1896). — Воспоминания. — М.: Новости, 1991. — 464 с. с ил. («Голоса истории»).1. Печатные источники

35. Вопросы философии и психологии. —1889—1896 гг. —№ 1—35.

36. Буренин В. Разговор. // Новое время. — 1891. — №5417, 29-го марта (10 апреля). — С. 2.

37. Виноградов Н. Краткий очерк деятельности Московского Психологического общества за 25 лет. // Вопросы философии и психологии. — 1910. — № 103. — С. 249—262. *

38. Волынский А. Литературные заметки («Мимочка на водах». — Несколько замечаний к философской заметке). // Северный вестник. — 1891.—№4. —С. 171—187.

39. Вопросы Философии и Психологии // Русское богатство. — 1891.2. —С. 158—160.

40. Вопросы Философии и Психологии, книга II. // Русская мысль. — 1890.—№ IV. —С. 192—193.

41. Вопросы Философии и Психологии, под редакцией проф. Н.Я. Грота. Книга 2. Москва. 1890. // Исторический вестник. — Т. XL. — 1890. — №4. — С. 224.

42. Вопросы Философии и Психологии, под редакцией профессора Н.А. Грота, книга 2, Москва, 1890. // Северный вестник. — 1890. — № 4.1. С. 78—81.

43. Вопросы философии и психологии, под редакцией профессора Н.Я. Грота // Северный вестник. — 1889. — №12. — С. 124—128.

44. Вопросы философии и психологии, под редакцией профессора Н.Я. Грота. При участии Московского психологического общества. Год Л. Книга I. Москва, 1889. // Исторический вестник. — Т. XXXIX. — 1890. — № 1. —С. 192—195.

45. Вопросы Философии и Психологии, январь. // Русская мысль. — 1893.—№2. —С. 63—65.

46. Вопросы философии и психологии. Под редакцией проф. Н. Грота // Русское богатство. — 1890. — № 11. — С. 236—237.

47. Вопросы Философии и Психологии. Январь 1891 г. // Русская мысль. — 1891. —№ 1. —С. 9—10.

48. Вопросы Философии и Психологии: Красота в природе. В. Соловьева. — Неожиданности г. Козлова, и проч. // Русское богатство. — 1889. —№11. —С. 201—209.

49. Грот Н.Я. О новом философском журнале (письмо в редакцию) // Русские ведомости. — 1889. — № 263, суббота, 23 сентября. — С. 3.

50. Грот Н.Я. Опыт нового определения понятия прогресса (Вступительная лекция, читанная в Новороссийском университете 1-го декабря 1883 года). Издание редакции газеты «Одесский листок». Одесса, 1883. —22 с.

51. Грот Н.Я. Письмо к издателю. // Московские ведомости. — 1891'.297, 27 октября. — С. 2.

52. Грот Н.Я. Письмо к издателю. // Московские ведомости. — 1891.299, 29 октября. — С. 2.

53. Грот Н.Я. Прогресс и наука. Лекции, читанные в Новороссийском университете 7-го и 8-го декабря, как продолжение вступительной лекции о прогрессе. Издание газеты «Одесский Листок», Одесса, 1883 — 16 с.

54. Книжные новости // Журнал Министерства народного просвещения. — 1889. — №12. — Ч. CCLXVI. — С. 567.54. «Либеральная» эксплуатация? народного бедствия. // Московские Ведомости. —1891. — № 310, 9 ноября. — С. 2—3.

55. Модестов В.И. Русская наука в последние двадцать пять лет// Русская мысль. — 1890. — №5. — С. 73—91. г,

56. Наш раскол и наши «либералы». // Московские ведомости/ — 1891. —№ 314, 13 ноября. —С. 2.

57. Николаев Ю. В чем же дело? По поводу статьи Н.Я. Грота: «Еще о задачах журнала». Вопросы Философии и Психологии, год II, книга 6. // Московские ведомости. — 1891. — № 12, 12 января. — С. 3—4.

58. Николаев Ю. Литературные заметки. Наш либерализм и идеалы (по поводу статьи В.А. Гольцева «Идеалы и действительность» Вопросы философии и психологии. Книга седьмая). // Московские Ведомости; — 1891. —№ 81,23 марта. — С. 3—4.

59. Николаев Ю. По поводу «Письма» г. Соловьева. // Московские ведомости. — 1891. — № 296, 26 октября. — С. 3.

60. Николаев Ю. По поводу реферата Вл.С. Соловьева. // Московские ведомости. — 1891. — № 291, 21 октября. — С. 2.

61. Оболенский Л. Нравственность и естествознание. По поводу статьи профессора А.Н. Бекетова. // Русское богатство. — 1891.— №2. — С. 126—141.

62. Психологическое общество. // Русские ведомости. — 1891. — № 290,21 октября. — С. 3.

63. Психологическое Общество и Н.Я. Грот. // Московские ведомости. — 1892. — № 11, 11 января. — С. 2.

64. Радлов Э. Несколько замечаний о Спинозе (По поводу перевода «Переписки Бенедикта де Спинозы», сделанного с латинского оригинала Л.Я. Гуревич под редакцией и с примечаниями А.Л. Волынского). // Северный вестник. — 1891. — № 6. — С. 194—218.

65. Соловьев Вл.С. Письмо в редакцию. // Московские ведомости. — 1891. — № 292, 22 октября. — С. 3.

66. Соловьев Вл.С. Письмо к издателю. // Московские ведомости. — 1891. — № 304, 3 ноября. — С. 2—3.

67. Тихомиров Л. Статьи 1892—1897 годов из журнала «Русское Обозрение» // http.V/wvvw.rus-skv.org/history/Hbrarv/tikhom ro.htmff Тос465057241

68. Философский трехмесячник. Специальный журнал по философским наукам, издаваемый профессором Университета св. Владимира А.А. Козловым. — 1885—1887 гг. — Т. 1 — № 1—4.

69. Эльпе. Научные письма. Нравственность на почве естествознания. // Новое время. — 1891 г. — № 5395, 7 марта. — С. 2—3.; №> 5409. — 21 марта (2-го апреля). — С. 2—3.; № 5423, 4-го (16-го) апреля. — С. 2.1. Статьи и исследования

70. Аврус А.И. История российских университетов. Очерки. —1. М., 2001.

71. Бажанов В.А. Прерванный полет. История «университетской» философии и логики в России. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 109 с.

72. Бажанов В.А. Рождение философии науки в России. // Вопросы философии. — 2006. — №1. — С. 128—134.

73. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. — М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. — С. 3—220.

74. Бибихин В.В. Язык философии. — 3-е изд., стер. — СПб.: Наука, 2007. — 389 с.

75. Вайнштейн O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX—XX вв. / Под ред. В.И. Рутенбурга. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. — 270 с.

76. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Международная ассоциация деятелей культуры «НОВОЕ ВРЕМЯ» и журнал «ГОРИЗОНТ», L990. — 224 с.

77. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории / Отв. ред. И.Д. Рожанский. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Издательство ЛКИ, 2007.—336 с.

78. Волгин И.Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. — М.: Сов. писатель, 1986. — 575 с.

79. Вопросы философии и психологии. 1889 — 1918. (роспись). // Вопросы философии. — 1993. — № 9. — С. 127—150; № 11. — С. 122— 121.

80. И. Гаврюшин Н.К. Забытый русский мыслитель. К 150-летию со дня рождения П.Е. Астафьева. // Вопросы философии. — 1996. — № 12. — С. 75—83.

81. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия на страницах русских журналов: Библиографический-указатель. Вып.1. — Екатеринбург: 2001. — 192 с.

82. Ермичев А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. — 117 с. «

83. Есин Б.И. Еще раз о типологии. // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2005. — № 6. — С. 65—70.

84. Есин Б.И. Ректоры Императорского Московского университета и русская журналистика. 1755—1917. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.—96 с.

85. Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX — начала XX века. // Из истории русской журналистики конца XIX — начала XX века. Под ред. Б.И: Есина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. — С. 3—66.

86. Ждан А.Н. История психологии. От Античности, до наших дней: Учебник для вузов. — 6-е изд. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. — 576 с. — («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»).

87. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX—XX вв.: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 368 с.

88. Замалеев А.Ф. Философия и русская журналистика. // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2004. — №3. — С.48—52.

89. Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. — 1999. — №3. — С. 97—111.

90. Зеньковский В.В. История русской философии. / Предисл. Сербиненко В.В. — М.: Академический Проект; Раритет, 2001. — 878 с.

91. История русской журналистики XVIII—XIX веков: Учебник / Л.П. Громова, М.М. Ковалева, А.И. Станько, Ю.В. Стенник и др.; под ред. Л.П. Громовой. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. —600 с.

92. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурно-философские очерки. / В.К. Кантор. — М.: Изд-во центр, науч. и учеб. Программ, 1999. — 383 с. — (Научные доклады. / МНФ. Московский общественный научный фонд, 84).

93. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. / Т. Кун. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — С. 329—365

94. Кун Т. Структура научных революций // Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. / Т. Кун. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — С. 5—311.

95. Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России / Э.А. Лазаревич. — М.: Изд-во МГУ , 1981. — 244 с.

96. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И. Лакатос. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — С.5—253.

97. Лаптева Т.А. Публицистическая деятельность Вл.С. Соловьева. — Автореф. дисс. . канд.ист.наук. — МГУ, исторический факультет. — М., 1982.

98. Лейчик В.М. Терминоведение: Предмет, методы, структура. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: КомКнига, 2006. — 256 с.34'. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.

99. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703—1900 (Материалы для истории русской журналистики). Репринт. — М.: «Литературное обозрение»: 1995. — В 2 тт.

100. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 496 с.

101. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. — М.: Прогресс, 1990. —720 с.

102. Лосев А.Ф. Основной закон мышления и вытекающие из него логические законы мышления // Вопросы философии. — 1998. — № 8. — С. 144—151.

103. Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. — М.: Советский писатель, 1991. — 480 с.

104. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. — М., 1994.

105. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественно-исторической гносеологии). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. —304 с.

106. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века: Учебное пособие / С.Я. Махонина. — М.: Флинта: Наука, 2002. — 240 с.

107. Межуев Б.В. Отечественные истоки философии B.C. Соловьева (социокультурный контекст 70-90-х годов XIX в.) — Автореф. дисс. . канд.филол.наук. — М., 1997. — 24 с.

108. Носов А.А. «Мы здесь основали Философское Общество.» (к истории Философских обществ в России). // Вопросы философии. — 1999.—№ 1. —С. 172—83.

109. Опыты: Литературно-философский ежегодник. — М.: Советский писатель, 1990. — 480 с.

110. Осипов В.И. Мировоззрение естествоиспытателей XIX века и философия: Монография. — Архангельск: Поморский университет, 2004.654 с.

111. Очерки этической мысли в России конца XIX — начала XX века. / АН СССР, Ин-т философии; Отв. ред. О.П. Целикова, Р.В. Петропавловский; Предисл. Р. Петропавловского. — М.: Наука, 1985.320 с.

112. Павлов А.Т. Николай Яковлевич Грот, его место в истории русской философии. // Вопросы философии. — 2003. — №10. — М.: «Наука». — С. 114—122.

113. Павлов А.Т. Профессиональное философское образование в Московском университете. // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. — 2005.1.— С. 3—23.

114. Половинкин С.М. На изломе веков (Религиозно-философские собрания в Санкт-Петербурге в 1901-1903 гг.). // Россия XXI. — 2001. — № 6. — http://losev-library.ru/

115. Поппер Карл. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Кун Т. Структура научных революций. — М., 2003. — С. 315-326.

116. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. — М.: РИП-Холдинг, 2006. —202 с.

117. Родионова Т.С. От мечты к реальности (несколько страниц из жизни В.А. Гольцева). // Вестник МГУ, сер. 10 «Журналистика». — 2004:5, —С. 47—53.

118. Русская журналистика в документах: История надзора / Сост. О.Д. Минаева.; Под ред. Б.И. Есина, Я.Н. Засурского. — М.:^Аспект Пресс, 2003, —397 с.

119. Русская и европейская философия: пути схождения. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 29—30" ноября 1999 г. — СПб.: Издательство ООО «ИП Комплекс», 1999. — 368 с.

120. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 456 с.

121. Столович JI.H. История русской философии. Очерки. — М.: Республика, 2005. — 495 с.

122. Трубецкой С.Н., кн. Метафизика в Древней Греции. / Примеч. И.И. Маханькова. — М.: Мысль, 2003. — 589, 1. е., 1 л. портр. — (Философ, наследие).

123. Тугаров А.Б. Социополитические настроение в русской провинции (журнальная статистика «Вопросов философии и психологии»). // Социологические исследования. — 1993. — № 1. — С. 147—151.

124. Флоровский Г.В. прот. Пути русского богословия. — Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. — 608 с.

125. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. — СПб., 2001.

126. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. — М.: Изд-во МГУ, 1980.—416 с.

127. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. — М.: Наука, 2005. — 479 с. — С. 72—307.

128. Шудрик И. А., Щедрин А. Т. Богословско-философский журнал «Вера и Разум»: возвращение из забвения. // http://pravoslavie.kharkov.ua/vr content.php?id=5

129. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. — М.: Изд-во «Наука», 1976. — 232 с.

130. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в. — М., 1996.