автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.03
диссертация на тему: Зрительское и профессионально-критическое восприятие фильма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зрительское и профессионально-критическое восприятие фильма"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РСФСР ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ТЕАТРА, МУЗЫКИ И КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ Н. К. ЧЕРКАСОВА

На правах рукоаисл УЖ 792.01 + 792.028

Иоланта Костецка

ЗРИТЕЛЬСКОЕ И■ПРОФЕССИОНАЛЬНО-КРИТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ ФИЛЬМА '.

Специальность 17.00.03 - киноискусство и телевидение

Автореферат диссертации на соискание ученой степенк кандидата искусствоведения

Ленчнгрчц _

Работа выполнена в Ленинградском государственном институте театра,музыка и кинематографии имени Н.К.Черкасова.

Научный руководитель - кандидат философских наук

Официальные оппоненты :

Доктор философских наук, профессор БЛ.Фирсов.

Кандидат искусствоведения И.А.Кузмина.

Ведущее учреждение - Ленинградский ордена Дружбы народов государственный институт культуры ич.Н.К.Крупской.

Защита состоится " О* " Р-4" 1990 года, на заседании

специализированного совета К 092.06.01 по присуждению ученых степеней кандидата наук Ленинградского государственного института театра,музыки и кинематографии в помещении Научно-исследовательского отдела / Исаакиевская пл.,дом 5/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИО ЛГИТМнК.

А.Л.Казин.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

/

/

А.Л.Казин

Феномен восприятия фильма интересовал теоретиков и практиков рино с самого зароядения кинематографа по сегодняшний день.Процессы восприятия,специфику зрительских реакций освещали самые выдающиеся теоретики С.Эйзенштейн,К.Эпштейн,Б.Балаш.З.Крахауер,В.Бенья-шн.Новый взгляд на механизмы восприятия внесла антропологическая ронцепция кино,выдвинутая Э.Уореном,В современном киноведении этот юпрос поднимается с семиотических или психосемиотаческих позиций, ■акими исследователями как У.Эко.Д.Беттини.Ю.Лотман,С.Уорт.Д.Линч, С.Прилак.

В спектре интересов данной работы находятся несколько взаимо-:вязанных проблем,фокусируемых вопросом о соотношении зрительского [ критически-профессионального восприятия фильма.

Понятие восприятия употребляется здесь в самом широком смыс-:е,как совокупность реакций на кинопроизведение,охватывающих как :нтеллектуальнке процессы,так и эмоциональные и эстетические ощу-[ения, возникшие в общении с ?иль?/,ом.Оно относится к анализу и зри-■ельского и профессионально-критического контакта с киноискусством.

Цель исследования - выяснить сходства и отличая этих типов вое риятия.Сопоставление критического восприятия оо зрительским вклю-■ает в себя несколько функций.Интерпретация фильма профессионалом :есет с собой нормообразующие элементы,создавая тагско модели для юсприятия широкой публикой.Кянокритику мояно трактовать как сво-го рода точку отсчета для зрителей.Кроме этого,профессионально-ритический разбор фильма дает основание для предположения о том, ак могут интерпретироваться картины определенного жапра и темати-и.Отспда второй вопрос,поднятый в данном диссертационном исследо-ании:сравнение восприятия двух резко отличных друг от друга ф:иль-ов.Первая картина принадлежит к авторскому кино/фильм А,Вайдн"Хро-ика любовных происшествий"/,вторая/фшльм А.Вехотко,Р.Ь'ршова"Чулив десь не ходят"/,представляющая собой развлекательны:': :канр,рассчи-анная на самую широкую публику, принадле-кит к явлениям массовой ультуры.

Выбор этих двух фильмов обусловлен следующими соображениями: вторский фильм,понимаемый как"сугубо индивидуальное вирачение лихости художника",аппелнрует в первую очередь,к эстетически: подго- ■ овленной публике.Хотя история кинематографа пишется именно фамила-ми"авторов"кино,количественно доминирует фильмы развлекательных, из!шх яанров.Они в каком-то смысле определяв характер -инопотреб-ения.

Большинство теоретические кош:« п::п(,а так-эмпирических ис-лидовши'! осяоп-Ш') на кцномпт-г иоле, т.. исташп лав1« собой вицаадав-

л про:!.-» • ••»ип, ¡: ¡¡; .ывча;! ш 1«! ; ■ ■ I,.: <то:: зшггш.нэ

вызывают зшвой отклик или у кинокритики или у зрительской аудито рии.

Сопоставляя выдающееся кянопроизведение и посредственную ка^ тан^ автор пытается определить характер общения и профессионалов зрителей с разными по художественному уровню фильмами. По пытке взг нуть на общественное оункционирование авторского и жанрового нинс сопутствовала еще одна задача:вгяснить,как меняется зрите.чьская I акция на кинопроизведение в зависимости от разного социокультурно контекста воспринимающего.Такие факторн как унификация современно мира,вызванная научно-техническим прогрессом,развитие СЖ,повлияв о одной стороны,на расширение территории,охваченной кинолотребите лем,с другой стороны,на стандартизацию в области культуры.

Универсальный язык кинематографа часто передается в форме лс ко воспринимаемых стереотипов.Картины эти принадлежат,презде все: к низким.развлекательным канрам.Упрощения,благодаря которым такоу фильм воспринимается без препятствий в любой точке земного шара,1 текавт из структуры,заложенной в эти ланры.Иным аспектом широкогс распространения кинематографа в современном мире является зрител] скач судьба авторского кино.Авторский фильм,воспринимаемый в чуждом для себя культурном контексте,приобретает иногда смысл совершенно противоположный намерениям автора.

С одной стороны,интересно,что может извлечь из этих картин многонациональная,воспитанная в разных традициях общения с культ; рой и искусством аудитория.С другой стороны,автор стремится выяснить,какую роль в формировании общественного йункцлокирования эт] картин могшо отвести кинокритике.

Актуальность поднятой в диссертации темы 'является непроходящей, поскольку .процессы киновосприятия находятся в глубокой завис) мости как от динамики социальных,идеологических и культурологиче> ких явлений,так и от развития самого киноискусства.

Для того,чтобы выяснить интересующие нас вопросы,провотилос: эмпирическое исследование.Участниками опроса стапи советские и и: странные студенты трех вузов Ленинграда:Ленингра-юного государственного института театра,музыки и кинематографии им.Н.а.Черкаоов Ленинградского государственного института культуры им.ПЛ.Хрупок Ленинградской государственной консерватории им.Римского-Корсаюв Выбор учащихся художественных вузов в качестве исследочанко.; ауд тории был обусловлен тем,что именно тип образования и принадлежность к определенной профессионально^' группе влтот на характер контактов с культурой,в частности,на процессы восприятия искусит Люди,чье образование з будущем связало пролосскотпып с венпой кутьтурой.во-первнх.явчтотся более ннпу v-;пг.г.:- « г>з.<ь <

восприимчивыми зрителями,и,во-вторых,они должны в большей мера,чем другие,сохранить специфику культуры своей страны.

Автор исходил также из представления о том,что художественная критика редко влияет непосредственно на массовую публику. Мнение экспертов воспринимается в первую очередь культурно-активными лич-ностями.Такую группу составили опрашиваемые нами рецепиенты.Вторая фаза проникновения критических мнений к кинозрителю зависит именно от этих культурно-активных личностей,которые воспринятую ими информацию популяризуют на плоскости межличностных отношений в дружеских группах,в семье.

Сравнение восприятия фильма профессионалом и культурно и художественно подготовленным зрителем определит'динамику первой фазы общественного функционирования кинематографа.

Представляет интерес также изменение восприятия фильма художественно и эстетически подготовленной публикой в зависимости от функции,которую оно выполняет для воспринимающего,т.е. когда зритель усваивает фильм для самого себя,я в случае критического выс_ казывания,предназначенного для других,обусловленного общественными функциями.

i-í3 опрашиваемой аудитории сформировано три группы:

А - страны восточной Европы,

Б - страны западной Европы и С1!!А,

3 - неевропейские страны.

Исслецолательс ая работа проводилась в феврале-марте 1988 года. Стимулами для исследования послу шли два фильма:"Хроника любовных происшествий"/!.Вайды и "Чужие здесь не ходят"А.Вехотко и Р.Ершова. Картины демонстрировались на видеоаппаратуре.Исследовательским инструментом была анкета,построенная автором таким образом,что показателем характера восприятия являлись отпеты,которые дают представление о воспроизведении трех элементов кинопроизведения: эмоциональных, семантических и выразительпо-чГюрмалт-ннх.

При эмоциональном восприятии выявляется уровень чувствительности зрителя по отношению к мор&пьным,философским и другим ценностям картины.Семантические элементы сводятся к воссозданию смысла произведения,к воспроизведению его интеллектуальной сути.Последним элементом является восприятие Формальных составных,где зритель демонстрирует как свое понимание художественно-выразительных средств, так и отзывчивость на эстетические импульсы.

Методологическую основу составили клигтад-чшв;оймае искусствознании, a тапо еопременная погэачогпя пск^остна.об} танцаяся к о<5-гаественнслу Туилпинпронгмио кптглтпгг ni а.

Г-.>:и.:>т!ьэ м.-тоуа ooiunsMiir; nvhi¿v>>i»tt н.щ ¡.:mo;i; íyc-mm дает ' м . I >:.'■!! г, Г) ; : 'Т • üi'' : , 'i •• i го а ичтам-

ного эстетического переживания,основой которого является контакт с фильмом.Такая постановка проблемы совпадает с переменам в теории эстетики,где философская рефлексия над искусством расширяет свои границы за счет вопроса о сущности эстетического переживания и контакта человека с искусством.

Исследования функционирования зрительского восприятия кинема-1 тографа не удается ограничить рамками методологии этих научных дис циплин.Исследуемая проблематика требует помовд других гуманитарных наук,прежде всего таких как семиотика,социальная психология и теория коммуникации.Для диссертационного исследования особое значение имели работы А.Хэльман,О.Чоравскего,Ю.Лотмана,И.Левшиной,Л.Козлова

Структура диссертации ¡Работа состоит из Введения,трех глав /"Зрительское восприятия фильма","Профессионально-критическое восприятие кинопроизведений","Сравнительный анализ профессиональной и зрительской реакции"/,Заключения,Приложений и списка использованной литературы.

Во введений обоснована тема и.актуальность.исследования.Анали зируется состояние как теоретической разработки предмета,так и эм лирического изучения зрительского функционирования кинематографа в выделенных автором четырех направлениях:1/педагогическо-психологи-ческом,2/социологическом,3/эстетическом,4/сешотическом.

Поясняется понятие восприятия,которое является опорным при изучении данной проблемы.Определяется цель и задачи диссертационнс го исследования.Охарактеризован методологический подход и техника эмпирического изучения зрительского восприятия фильма.

В первой главе "Зрительское восприятия фильма"главной проблемой,которую ставил перед собой автор,было выявление зависимости хг рактера восприятия фильма от сложившейся культурной среды и от трг диции общения с кинематографом и искусством в разных странах.Авто] исходил из представления о том,что если культурные контексты соэщ теля и рецепиента являются разлитыми в своей основе,тогда потенш альная возможность того,что Лильм актуализируется иначе,чем предпс латал его создатель,значительно возрастает.

В§1"Характеристика исследуемой среды"внявляются особенности отношения к кинематографу и общий уровень кинокультуры опрошенных нами зрителей.

У опрашиваемых,связанных с иного рода худочественно 'т деятельностью,общение с кинематографом не играет первостепенно'! роли в л: культурной жизни.Декларированная имя частота контакта с кинз позволяет,однако,отнести анкетированных к категории зчтиятгс зритчло:

Участники опроса нулдаотся б кино и осознают,какие потребности удовлетворяются с его помощью.Для большинства из них кинематограф выполняет компенсаторную функцию.Вторая по численности группа опрашиваемых нуждается в кино в связи с реализацией потребностей познавательного рода. Сравнительно низкий процент зрителей удовлетворяет

0 помощью фильма потребности в сфере развлечения.Между опрашиваемыми группами обнаружились различия.Наиболее схожими в своем отношении к кинематографу оказались рецепиенты из груш А и Б.

В §2"Эмоционашюе восприятие"отправной точкой наших исследований является выделенная Р.Якобсоном^эмотивная функция коммуникации. Эмоциональные реакции зрителей проявляются пренде всего в отно-пвнии к Фильму в целом,а также в отношении к киногероям.

Предпочтения основной части опрашиваемых склоняются н"Хроняне лобовных происшествий".Привлекательность фильма Вайды была вызвана ¡овершенством его формы,коммуникативным стилем высказывания автора. Готя на это в большей степени обращаот внимание зрители из групп к

1 Б.Всем реиепиентам интересной показалась тема"Хронила...",особея-го эротический мотив рассказа.

Фильм"Чулше здесь не ходят"не вызвал одобрения из-за низкого :удожественного уровня.Часть рецопиентов объяснила свою низкую щенку Фильма отрицательным отношением к жанру детектива вообще. >ильм"Чужие здесь не ходят"не выполнил своей эмотивной функции.

Значительная часть анкетированных увидела оцепчвающу.о.по отно-ению к героям,позицию режиссеров.И свои отрицательные реакции ар-ументировала тем,что чувствовала,как ро.глссер хотел им навязать днозначную опенку поведения героев,чьи фигуры были ясно определе-ы"положитеяыше"-"отриьателыше".На восприятие тате повлияло,быть ояет,помещение стереотипного героя вестерна, преследующего преступна во имя закона, в реальну-о сопиальную ситуацию,которая ншила го романтического ореола и исторической дисташшч, дающей зрителю озмояность идеализировать героев фильма.

Два фзктора повлияла на то,что второй ¿[ильм смог выполнить во,'о эмотивнуа (Т-ункшю.что персонажи из"хроники.. ."привлекли к ?бе болшшнство зрителей.Во-первых,А.Вайда пршшдле.-ит к авторам, 1внь внимательно относящимся к публике,стремящимся предугадать э яелания.Зо-вторнх, с-дма тематика яви падь более привлекательной более опособстяулщеЬ числонному отодлестяпению зрителя с кипмхз- .

Нами зачиксиров. нг. о-игп-ре /онао ива прог-яэдпплэ.'ыилс ячления.

'.Л :о<Зсоп ..Пантют ика а .1 >эт. шэ/Лтру тгурачизм:"за"е"л.отив".

Немалая часть опрашиваемых не нашла в этих картинах своего героя, особенно рецепиенты из капиталистических стран.Поскольку этому не. было подтверждения в иных ответах,мы исключили возможность,что судьбы киногероев могли им показаться слишком далекими.Возможно, информационный поток,с каким повседневно имеют.дело кители высокоразвитых капиталистических стран,уменьшает в некоторой степени эмо циональную активность по отношению к художественным коммуникатам.

Совершенно противоположные реакции можно было наблюдать у представителей Восточной Европы.В случае,когда художественный вымь сел выходит навстречу ожиданиям зрителей,они заявляли об змоционаг них связях,объединяющих их с персонажами кинопроизведения.Более сдержанно по отношению к киногерою вели себя рецепиенты из группы "В",что в этом случае можно пояснить культурными различиями.

В §3"Семантическая интерпретация"«.! будем частично опираться на концепцию Ю.ЛотманаЧСогласно ей,существуют две основные возмо: яости дешифровки художественной передачи,которые определяют"игру I смысл"коммуниката между передающими и принимающими.Первая-это"эст< тика тождества",другую можно назвать"эстетикой противопоставления'

В нашем исследовании,как художественные стимулы,былиподобраи два качественно отличающихся друг от друга фильма.

В структуре "Хроники..."реалистические элементы соединяются I поэтическими образами и художественной деформацией действительное Фильм Вайды характеризуется насыщенным действием и фабулярными ре. шениши, учитывающими систему коммуникативных ожиданий зрителя и е обычные представления о причинно-следственном строении кмнопроизв дения.

Одновременно Вайда является режиссером,обладающим пылким воо ражением,который пользуется в своих картинах впечатляющей символи кой.Такой способ художественного выражения оставляет зрителю своб ду выбора.Зритель может сосредоточить внимание как на очередных в булярных эпизодах,так и на подспудном смысле произведения,вытекая щим из соотношения фабулы и авторского подтекста.

Первый способ восприятия носит характер"эстетики тождества", другой-"эстетики противостояния".В восприятии".''роника..."домишвд ет"эстетика противостояния". 1Сартина"Чу'1ие здесь не ходяг"прянята "эстетике тождества".Она показалась зрителям втерлчной во .многих аспектах.Не оправдала их ожиданий ни в эстетлческом.ни в интелле? туальном плане.

Яри анализе зрительского восприятия семантического пласта Щ

* Лотман а. «.Структура ху'{ожестсечного текстч.-V!., 7С. -с. Г!Г-;'3.

тедений автор воспользовался двумя функциями речевой ком'луника-ш Р.Якобсона.Первая из них.реферативная,проявляется е восприятии (ешнего слоя произведения,каким является тематика фильмов.

Вторая кетаязычная функция,целью которой является определение шсла знаков и установление общего кода для отправляющего его, юявляегся при определении идей произведения.

Восприятие в группах "А" и"Б" происходило похояим образом.От-¡чия в осмыслении произведения были вызваны,по нашему мнению, 'бъективными причинами.В общем,их зрительные реконструкции носили рактер метафорический.Рецепиенты группы "В" чу.хдый для себя мир аков пытается освоить в отношении к своему культурному контексту но обычаи обязывающей их семиотики.Они делаот это с помощью снобов, на основании которых строят общий смысл произведения.Гезуль-том этих процессов было зачастую обеднение художественного ком-никата,придание ему буквального значения, которое вытекает из св-тно-фабулярной основы.

Универсализм языка кино пронзился в том,что фильм,хотя и в едненном виде,но без существенного искажения выполнил свои ком-никативнул функцию.

§ 4"Восприятие формально-выразительных элементов фильма"пред-значается для анализа эстетической функции.которая является ваг-« элементом восприятия кинематографа.

Эстетическую * ункцию-мы отождествили ее с поэтической Р.Якоб-на-мо.кно понимать двойственно.Для автора сообщения эстетическая икаия получает значение,когда фильм из средства коммуникации предается в ее цель.Каждый художник стоит не только перед проблемой з сказать.но и как это сказать.Нам,однако,не какется, чтобы форма зала вполне самоценную роль ни п одной из продемонстрированных ш картин,хотя поахоч к эстетической функции у авторов разный.В 1ьче Вэхотко и Зршова она занимает второстепенное значение,выполет слу:гебн>ц роль.Для Вайды этот аспект кинематографа как искус-за является очень захт?ым.

Объектом внимания оыла эстетическая функция,проанализирсван-[ с точки зрения воспринимающего.Большинство исследованных зрнте-[ утчпредало,что формально-выразительн'-»1 пласт произведения имеет I них первостепенное значение.

3 обеих картинах зрители прежде всего обращают внимание на вильну» сюрону произведений.Это лишний раз подтверждает,что зря-'ышп- рла ятляйтсл оснорой киноиокуссгв'5.

Т5ти]. !г,' плече; п-О','1сш:г-д 'лете1;пескил лЯякк <1 .шл а, являет-н::ти,...:' м ¡ип:,,"1 } ;. о.;'К»).: ■ личч-х».; зкг^л с иерсона-

:г.о > оп . • .. , i-> 11/й 11 то'1ьчо эт.'.комцй

зрителям актер обогащает своего героя теми чертами характера,тем образом,который зритель запомнил из его предыдущих фильмов.

Такое явление имело место только по отношению к исполнителям фильма"Чужие здесь не ходят"и советским зрителям.Опрашиваемые узнали актеров и сравнивали эту роль с их предыдущими ролями.

В"Хронике..."восприятие актера имело другой характер.В фильме Вайды главные роли играли все без исключения молодые люди^студент! театральных вузов,которых нельзя было назвать вполне сформированными актерами.Автор,подбирая их на роли,больше рассчитывал на соединение личности"актера" с персонажем,на тилад,чем на мастерство или хотя бы профессионализм.На экране появились новые,свежие лица и такие персонажи,в которых можно верить без нужды преодолевания дистанции между персонажем и актером.

На музыкальное оформление,хотя среди испытуемых были и студенты консерватории,обратило внимание немного зрителей.Исключительно' положение заняли здесь рецешенты из неевропейских стран.Значение здесь имеет более информативный и коммуникативный характер,какой приобретает музыка в народной культуре Латинской Америки и Африки Характер восприятия формально-выразительного слоя произведений в некоторой степени приближает определение зрителями жанра виденных картин.

Зритель,определяя для себя канр,делает выбор,каким образом воспринимать фильм,поскольку""...в жанровых канонах заключена большая часть мировоззренческого,идейного содерзания фильмов..."*

Несмотря на отсутствие фильмов чистого жанра традиционная типология достаточно жива среди зрителей.Об этом свидетельствует тот факт,что чаще всего участники опроса характеризовали"Хронику. как мелодраму,а фильм Вехотко и Ершова как детектив.

Мы обратим внимание на роль эстетической функции в восприят! зрителями фильмов.Зрителю видны жанровые и стилевые различия,они замечают различия,вытекающие из сюжета,проблематики,но с особенностями .эстетической функции в этих картинах,вытекающих из этих различий,зрители как бы не хотят согласиться.Они стадят оба филы на один эстетический уровень,ставят перед ними похожие задачи.

В восприятии формально-выразительного пласта произведении м! обнаружили меньше различий,хотя казалось бы,способ высказывания является наиболее культурно обусловленным элементом произведения

%азин А.Л.Проблема жанра в современном киноискусстве.Д.,1985, с.24

Характер восприятия фадьча людьми различных национальностей, культуры иногда указывает на меньшие различая,чем те,которые отмечаются у людей разных профессий и разных возрастных категорий.

Частично мы можем повторить предположение Сола Уорта-^что существует один универсальны" язык кино,основанный на обшей для всех ладен способности узнавать и кодировать иконогра^ическ изображения.

Во второй главе "Профессионально-критическое восприятие фильма" характеризуются особенности профессионального восприятия,как в теоретическом плане,так и на примерах воспроизведения конкретных картин. .

В§1 "Кинокритика как особый вид восприятия"автор пытается взглянуть на специфику профессионального восприятия фильма.Для обычного зрителя его личные предпочтения-это главный критерий оценки фильма.Практической задачей кинокритика является честная и исчерпывающая информация зрителя о направлениях и тенденциях развития этого искусства.Информация эта дол-:на вытекать из субъективных фактов, Формирующих сознание критика.Восприятие фильма является достаточно субъективным актом.Лишение критического высказывания личного вкуса,художественной интуиции,даже пристрасти",превратило бы критическую деятельность в своего рода коммюнике. На пользу от субъективи-заши критических мнений обращают внимание такие исследователи кино,как А.Базен.Г.Делла Вольпе,С.Моравский.

Профессионал,пишущий о кино,должен сохранить хрупкое равновесие между субъективными и объективными элементами оценки фильма.

Свои индивидуальные вкусы он вписывает в горизонт актуальных стилей и поэтик кино,определенной идеологии,согласует с целью,которую должно выполнить его высказывание.Одним из элементов,объективизирующих кинокритику,является выделенная А.Хельман категория киносознания/киносознание вписывается в сознание данного общества и данного периода и стимулируется как эволюцией кинотехники,так и развитием искусства кино.На категорию к:шо накладывается общепринятая система убеждений;то,что"здесь"и"сейчас,,известно о кнно/^.Это очень •лирокад и динамическая категория,которую трудно определить как жестка.! критерий,из которого вытекают оценки фильмоз.Киносознание формируется и одновременно ярко отражается на прогчссе критической де-ятетьностп.и вместе с тем,проникает в сознание обыденной аудитории,

Ь'огт Разработка семноппл к:шо//Строеше с ильма.'Л. .Радуга, 1984,

с.167

0 о.-вс:-Г1с7.п;-а ил-пгхткооп!и кгу£;.к1 Г Шюяе ¿//Gzki.ce

Щ-Ю'-ОЛ 1 1..-Л-.- ) "У^пе:, у.чгзг:.т.7,-1 "у?- л. ТТ ТХ5

является как бы общей точкой зрения зрителя и критика.'

Одной из особенностей кинематографа как искусстза является факт,что он не исчерпывается эстетическим анализом.Кино способствует внехудояественному анализу больше,чем другие художественные ком-муникаты.Из-за иллюзии реальности в процессе восприятия исчезает форма,вьдвигаются на первый асан эстетические,моральные,социальные и идеологические проблемы.С эстетической точки зрения худояествен-ная экспертиза,касающаяся имманентных ценностей, произведения,является первостепенно::.Связь с внешним миром,с ценностями нехудожественными-это дополнения.Однако критик,осознающий,что такая точка зрения довольно далека от рядового зрителя,не мо.мет себе позволить исключительно художественный анализ.

Определенная '^.иоремоским фушсция :фятака,которая заключается"...в соединении сФеры изображения,оаеры творческой деятельности с социальной средой,обшэствзнноп деятельностью,ее иерархиями,мифами, системами ценностей"^,ведет кинокритику в двух направлениях.Пер-вое-это соцлологлческо-антропологичес:шй анализ фильма,который регистрирует соотношеш1е"фильм-общество-действительность-культура". В таком поле интересов мо:чет находиться сам киноматериал,к которому критик относится как свозго рода"социологической шжете".

Социологически настрое -шая критика мииот анализировать та.с.е социальную г.лзнь ильма,его ("ункиионирование среди зрителей.

Второе направяенае-это мифотворческая деятельность критика. Шк}отьорчаская критика интенсифицирует влияние произведения,не допускает его недопонимания публикой илг1 восприятия его кодом повседневной действительности. :»1ио отворческую .деятельность критика автор проанализировал на примере творчества А.Зайдь'.

В §2" Характеристика профессионально-критических интерпретаций фильма"автор цаит описание критических разборов кшкифоизведенай»

Зрительское восприятие в альма исследовалось с помощью специ-.алыю подготозл-знно анкеты,направляющей опрашиваемых на определенные элементы воояриятал.йсслецуя восприятие фильма яро« ессконалами мы опирались на суш^етвуоше ут.е рецензии,фельетоны,обзоры.И приведенном признательном анализе своего рода препятствием ,мо::.ет быть разница висьидет^л1.ст-1ахюапечатлени;! от фильма.Однако сравнение зрительского' восприлтая и критического материала полеченного в печати, помогает в бол ¡с- есте огненном свете раскрьть диалектику соот-ноаения жтду к.июк^атико!; и зрителом.Оелегаг.го и опретелеш-.е иро-{ессяон -¿п.но-критлчлекого, мат ери-ла .автор осюсчовал па выделенных

^ Уоге'Ъгк! Ь. ХкзполОгл, 1 Ч'Р н.?Ы

I. iopancravAvo долях критической деятельности:l/аналитическая,2/экс-ресси>но-креативная, 3/информатизно-обозревательная.'

Профессиональное' восприятия"Хроники.. ."автор рассматривал на римере аналитичесчх высказываний/ j.Us3;yA3ki,P5iioä5 w cieiiu Apoka-ipay//Film na swiecie 1987- N: ;J.tfroblewski PamieS wyzvrolona//Kin9 987 N:2/

статьи,которую можно определить Kai; смешанную модель,где аналита-еский подход переплетается с психобиогрМическим портретом худож-ика,/ Halatynska Pozlomkowa polana//Zycie Llterackle t987 Ns / A.Jaekiewice Hoje iycie v kinie //Kino 1987 R:12/

вл:.ется примером импрессивной критики.Остальные принадлежат к ин-ормативно-обозревательной модели критической деятельност!у,ыт1ес1ко

waki Minelo,l3tnie3e//Fllm 1987N:3* Z.Kaluiynski Jeden г Jedenastu yznania ;)urora//Polityka 1936 Ni40;S.3Cuszewskl Krzywa roänie czyli dansk 86*//Xi.no N:12 1986; T.Krzeralen Film Syje ,kino unieralPeati-al w Gdan3ku//0drodzenle 1986 N:38;B.Xnichowski !>0 Godzin snu.Pb fe-tiwalu w Gdanaku// Trybuna Robotnicza 1986 H:219 l

Материалом для исследования критических высказываний о Фильме Чужие здось не ходят" стали статьи советских киноведов и журналис-оп,относящиеся целиком к информатизно-обозревательной модели:Т.Мос вина"Веселенькое воскресенье или несекретный эксперимент"/Ленин-радский рабочий, 1986,8 азгуста/;Н. Завицкий"с: претензией и без нее" 'Зоветскал культура, 1986,9 августа,с.5/;0.И1ервуд"Без слез,без жизни ез любви.Что у вас,ребята,в рюкзаках?"/Вечерний Ленинград,1986, .вгуст /;П.Смарнов"Детектив без детектива. Полемические заметки Советский экран,1986,№20/;А.Позднлков"Чужие здесь не ходят-новый ильм"/Советсхий г'яльм, 19PG/12/ ;В. те мин "Чужие здесь не ходят"/Спут-:ие кинозрителя, 1986/7/.

В главе третьей "Сравнительный анализ профессиональной и зри-■ечьской реакции"провоздтся сравнение критически высказываний с езультатата опроса.

В §1"Эмошональное восприятие"дается сравнительный анализ вос-[риятия эмоциональных элементов произведения.

">:ера эмоционального влияния - ильма содержит в себе такие ас-¡ектк произведения,восприятие которых менее зсего нуждается в по-рэ-тническо''' роли критики.-Зритель устанавливает эмоциональный кон-i'iT с фильмом.во время пгосмотра,непосредственно обшаясь с карти-нМ.Лтмос^ера,создн.х»аяст художественно . критикой вокруг фильма,

¡•brawski Л. Identyozno55 zap.roiona.Owagi о dzis'ejszej krjrtyce qrty4tyc7.'i3j// ?zkic» о kryt-yce ГИточез i telf-wiiyJneJ, Warezawa

может заранее подготовить зрителя к определенным чувствительным ре—I акциям.Однако это не играет решающей роли.

Если воспользоваться терминологией Р.Якобсона,в обоих случаях .] восприятия картин обозначились различия в реализации эмотивной функции профессионалами и обычными зрителями.

. В"Хронике"соединяет обе формы восприятия положительное отношение к картине.Главным различием является Факт,что для профессионалов этот фильм был личным, интимным высказыванием художника,откровением его внутреннего мира.Такое восприятие было близко лишь малочисленной группе рецепиентов.У большей части воспринимающих видны были иные зиотоналъиие аспект и художественного коммуниста.Фильм посредством рассказа о первых чувствах молодых влэбленных становится для зрителем носителем высоких ценностей,таких как любовь,предан ность друг, другу,которые уходят из поля зрения профессионалов.

Для критиков история любви-это только предлог для рассказа о чем-то другом,привлекательный сккет,который выполняет фактическую функцию-лодцерливает связь со зрителем,или рассматривается в измерениях ми?а,легенда.Зрители восприняли любовную историю .двояко: и метафорически,и как вполне реалистический рассказ о влюбленных.И это второе понимание любовной истории позволило зрителям чувствовать ассоциативную связь с экранной историей и концентрировать вокруг н.е свои эмоции.Рассказ о любви принадлежит к Фабульному слою произведения и его восприятие не представляло никакой сложности для зрителя.Согласно терминологии Р.Барта,любовная история была включена в информативный уровень ф'ильма. Задачей кинокритики не является объяснение очевидных инсгормапий.а помощь в истолковании символического смысла произведение,но прежде всего поиска трудно уловимого зрителем"третьего смысла"*.

Относительно фильма" Чуг^е здесь не ходят" мо;шо говорить о неэффективности эмотивнои функции.У большинства зрителей и части специалистов по отношению к с ильму сложились чувства совершенно противоположный тем,которые предполагали вызвать ик авторы.

В случае Емоционального воздействия Фильма нельзя говорить об эталонной роли критики по отношения к зрительскому восприятию.

Эмоционалъш.Г подход к г;ильму,который содержит критическое высказывание,определяется моделью критической деятельности.Интерпретации фальца, крннапле.т.а.4ие к аналитической модели,иногда лишенные вмонжа в г.е.яом.пнтаится рассматривать произведете с объективной

{¡СЗЕ1..[Я.

^Бир» Г. Грете А сч.»ач/^трозиче лльча, У. .Радуга,: ?4,с.Г?с-138.

Ин:ормативно-обозреэательная критика,чьей задачей является об-юние с самыми широкими кругами зрителей,довольно ярко выражает :вои эмоциональные реакции на фильм.

В §2"0емантическая интерпретация"ярче всего указана разница в характере восприятия авторского фильма и картины,принадлежащей к ¡изким жанрам.;.йогослойная структура"Хроники"способствовала ее раз- . ообразным толкованиям как зрителями,так и профессионалаш.При ана-изе зрительского и критического восприятия"Хроники"выявилась инте-есная особенность. -Лнеяия кинокритиков оказались более похожи между обой,чем мнения зрителей.Эксперты,хотя и рассматривают произведе-ие с разных точек зрения,и результаты их размышлений не тождест -еннк,но все-таки их объединяет культурная традиция,похожее осозна-ие творчества обоих худо-ликов.Тогда как на различную интерпрета-ию"Хронихи"зрителями повлиял их небольшой опыт общения с Фильмами эго режиссера,а таете различные культуры,традиции и установки.

Поскольку сГильм отличается привычным для зрителя повествована-восприятие фабулы не затруднило зрителей.Определение идейного лысла фильма,без знания авторских кодов вело однако зрителей по 1зным направлениям.

Такой подход иногда обогащает восприятия,поскольку произведе-ш вынуто из определенного культурно-исторического контекста,ста->вится более открытым-позволяющим"прочитать"болыце чем при исполь->вании определенных"авторских"кодов.Чаще всего зрители многое упу-;а.от из картины,обедняют художественный коммуникат.В таком случае удно недооценивать помощь художественной критики, благо даря кото-|й зритель сможет пополнить сзое восприятие фильма про^ессиональ-й интерпретацией.Незнание зрителем авторских кодов не повлияло на полнение (Vильмом метачзычной функции.Большинство зрителей пыталось процессе восприятия выработать новы!: код-воспринять Дильм в"эсте- • ке противостояния".

Фильм"Чужие здесь не холят "выполнил свою реферативную Функцию; о Кабула и смысл бкля схожим образом истолкованы зрителями и про-солоналами.

Наруиечяе чот^иилаши наступило на уровне метаязкчной функции лью котороГ являете* уста-испленяе общего кода для отправляющего я ;пр;ши«аодого художественный юкмучикат.Только незначительная ^тг. зрителе"' а полоша тсгчо <?иг'.::оч даст свидетельства о воспри--

1:иъу.а согласно с чх/ер атпорд Л осг.'-льних случаях коды

!пг/а.;:.;и:с ;:а с:::) галле; с кода-.' т-тора.

•*тп о^ъ ■ сг-.иго ■•'л-.ъ-!.- ;пн:л гльно 'ил просозан \:а~

;'0".>т]е*!:-п': з р те "Э'', пр л на -.щл.с уч1С?;:е в

профессионально пишущим о кино.Чувство эстетического неудоаольст- | вия зрителя связано с легкостью"прочтения"худо.честввнного коV,чуни-ката.Фильм был воспринят в эстетике тождества,т.е.не переходил черты жизненного и эстетического опыта воспринимающих.

Все профессионально-критические высказывания,касающиеся филь-иа"Чухив здесь не ходят",принадлежат к ияформативно-обозревательно,' модели 1фитики.На самом деле,такая короткая г^орма высказывания не дает шанса на многосторонний анализ,экспертизу,и все замечания имеет достаточно поверхностный характер.Никто из авторов рецензий не анализирует смысла йзльма,его символики,она дается прямо с экрана самому нояскушзяному зрителю.

Прямолинейность.однозначность картины-это одна из причин,по к< торой критики не задерживаются на семиотической интерпретации филь ма.Второй .причиной является общая тенденция к минимализации художественной экспертизы,связанная с ростом кино и телепродукцин.Развитие способствует новым задачам кинокритики.таким как отбор, агитация,реклама,ь именно они вытесняют художественную экспертизу. . В первую, очередь этому явлению подвергаются фильмы низких .-.тавров. Успех фильмов низких :?.анров у зрителя только в небольшой степени зависит от полог-хительного отношения к нему кинокритики.Автор массо вой культуры создаем произведения для широкой аудитории,не обращая внимания на категорию художественной критики.

В §3"Восприятие форм.шьно-вирээнтельного слоя <Т ильмов"аналиэ2 руется отношение зрителей и кинокритики к эстетической Функции фильма.

Сила эстетического воздейстзля отличает авторский кинематограф от популярных кино:-аиров.При восприятии";Сроникя.. ."как зрители, так и канокритшш подчеркивали существенность формально-выразительного пласта для восприятия образного мира,созданного автором. Замечания профессионалов сомам с иерархией средств кинематограф! ческой выразительности,выявленной для этой.картины зрителями.

Всех привлекла гармоничность классической уравновешенной фор» "Хрони:с,1",аытвкалцйа из нее ощущение красоты и внутренний целостности проиэводэния,Картина выполнила условие сзЛзности провзпедь-. вия иску сс г аа^вито заицве из конце шум • обооипвааяой 1.Эко .т.е. я "Хроника"бил сохранен порядок эстетически Лср'лальний, -.снованный н аятрополэгачзехих но;мах-человеческом чувстве краооти,правальност форм,права-: логики,а так?е норуи.овчзашчив с ^одорированием худо-

I Кси I'. .•»«•МсЛусгау War-.i7.awa 1072 н.101-10*

"•ее г венного порядка.

Традипионностт. структуры аильма,по мнению обеих воспринимающих групп, не ограничивала оригинальности авторского высказывания. Экспертная группа оперечает знанием и опытом обычного зрителя',проникает глубже в художественную ткань фильма.Да^е если исследуемая нами группа зрителей принадлежит к более художественно подготовленным,более культурно активным зрителям,то все-така она,знакомясь с ху-то-честиенной критикой,могла бы расширить свой взгляд на картину.

Тот факт,что при восприятии развлекательного кино эстетическая г;ункния уступает первенство развлекательной,отнюдь не уменьшает .' роли Нормально-выразительных средств в этого типа картинах." Pièce den fait "-"хорошо сделанная пьзса"-таким термином определялись спектакли бульварного театра,отличающиеся интересной инсценировке и.,сценичностью,хорошим аостроетие« фабулы.Адаптация этого определения на почве кинематографа/"Фильм хорошо сделан/-позволяет охарактеризовать способ эстетического функционирования картин раз-злекательных канров.

Кар тина" Чуздае.. ."стоит на rpaira развлекательного кинематографа—носит черты приключенческого ланра и одновременно провозглашает лоральное учение,поднимает социальную тематику.Зритель должен о'п-зеделять свое отношение к этой двойственно" природе фильма.Прикл,>-?енческал 'эстетика фильма не отра?илась на сознании зрителей.Карти-ia рассматривалась зрителями как вполне реалистический,низнеподоб-ш'! рассказ о борьбе служителя закона с преступником.H именно с та-:ол точки зрения фяльч показался им вторичным и стереотипным.Кинооптика,даче та ее часть,которая не одобрила фильма в целом;оцени-1ает именно зрелищную сторону фильма,по ее мнению она сделана без-'пречно.

В Заключения подводятся итога и формулируются основные выводы, шализ показал общность восприятия Фильма художественно подготовлен-шм зрителем и кинокритикой. Различия мечду этими типами восприятия штекают из разного функционального подхода.Это обнаружилось прежде !сэго на примере восприятия посредственного фильма развлекательного ■ачра,который не одобрила опрашиваемая аудитория,а кинокритика,вы-гслчяз рекламные пункта и, отнеслась к нему поло-лточьно.ДиФференииа-i:i 1 восприятия ганопрочзведзнай в зависимости от культурного контек-тт обнаружилась на уровне эмоцчонагьного подхода к картине,а ее се-п-тппеокой интэрпретацхл. Э'.'оииоиачьное воздействие киноискусства р;. т.чо напрякуя сп гаытггь с культурной обуслов?ончостья процессов ??.прятгяя. Г-гл •'9ч<?<з,м:; •TÎHapj'/н.г.!,что с.Т'ке енчьние эчопаонаяь-

ные реакции возникли у зрителей стран восточной Европы,т.е. того культурного круга,где были сняты картины. Семантическая интерпретация подтвердила универсальность киноязыка. Обе картины были воспроизведены в рамках художественного коммуниката,который они содержали.Восприятие идейного содержания фильмов в группах А и Б Происходило схожим образом.В группе В чужой культурный контекст повлиял на метонимическую интерпретацию картин. Восприятие формально-выразительного пласта явилось наиболее однородным.

Бесплатно

Рот-т ЛГКК Зак. 307. Тир. 100. 05.06.90.