автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.03
диссертация на тему: Зрительское и профессионально-критическое восприятие фильма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Зрительское и профессионально-критическое восприятие фильма"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РСФСР ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ТЕАТРА, МУЗЫКИ И КИНЕМАТОГРАФИИ ИМЕНИ Н. К. ЧЕРКАСОВА

На правах рукоаисл УДК 792.01 + 792.028

Иоданта Костецка

ЗРИТЕЛЬСКОЕ И ПРО^ЕССИОШЬНО-КРИТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ ФИЛЬМА

Специальность 17.00.03 - киноискусство и - чевидение

Автореферат диссертации на сосскание ученой степени кандидата искусстновеценяя

Леичнгрчц _

Работа выполнена в Ленинградском государственном институте театра,музыки и кинематографии имени Н.КЛеркасова.

Научный руководитель - кандидат философских наук

А.Л.Казин.

Официальные оппоненты :

Доктор философских наук, профессор Б.М.Фирсов.

Кандидат искусствоведения И.А.Кузмина.

Ведущее учреждение - Ленинградский ордена Дружбы народов государственный институт культуры И"/,.Н.К.Крупской.

Защита состоится " " 1990 года, на заседании

специализированного совета К 092.06.01 по присуждению ученых степеней кандидата наук Ленинградского государственного института театра,музыки и кинематография в помещении Научно-исследовательского отдела / Лсаакиевская пл.,дом 5/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИО ЛГИШиК.

Автореферат разослан " " ОД?_ 1999 гоча.

Ученый секретарь /'

специализированного совета ", '4 >

А.Л.Казин

• ¡(, ;• Феномен восприятия фильма интересовал теоретиков и практиков -Кино с' самого зарождения кинематографа по сегодняшний день.Процес-_йй восприятия,специфику зрительских реакций освещали самые выдахь ¿е'рЙсда, Теоретики С.Эйзенштейн,Ж.Эпштейн.Б.Балаш,З.Хракауер,В.Бенья-■"ШнТНовкй взгляд на механизмы восприятия внесла антропологическая концепция кино,выдвинутая Э.аореном.В современном киноведении этот вопрос поднимается с семиотических или психосемиотических позиций, такими исследователями как У.Эко, Д.Беттиня.Ю.Лотман.С.^'орт.Д.Линч, К.Прилак.

В спектре интересов данной работы находятся несколько взаимосвязанных проблем,фокусируемых вопросом о соотношении зрительского и критическл-прой'ессионального восприятия фильма.

Понятие восприятия употребляется здесь в самом широком смысле, как совокупность реакций на кинопроизвечение.охватыващих как интеллектуальные процессы,так и эмоциональные и эстетические ощущения, возникшие в общении с Фильмом.Оно относится к анализу и зрительского и профессионально-критического контакта с киноискусством.

Цель исследования - выяснить сходства и отличия этих типов воо приятия.Сопоставление критического восприятия со зрительским включает в себя несколько функций.Интерпретация фильма профессионалом несет с собой нормообразующие элементы.создавая таюси модели для восприятия широкой публикол.Кинокритику мо:шо трактовать как своего рода точку отсчета для зрителей.Кроме этого,профессионально-критический разбор Фильма дает основание для предположения о том, как могут интерпретироваться картины определенного жачра и тематики.Отсада второй вопрос.подняты!} в данном диссертационном исследовании: сравнение восприятия двух резко отличных друг от друга фильмов. Первая картина прлнацле.чит к авторсг:ому кино/Фильм А,Байды"Хроника любовных происшествий"/,вторая/чильм А.Вехотко,Р.Кршова"Чухив здесь не ходят "/.представляющая собой развлекательны:: жанр,рассчитанная на самую широку.э публику,принадлежит к явлениям массовой культуры.

Выбор этих двух фильмов обусловлен следующими соображениями: авторский фильм,'понимаемый как"сугубо индивидуальное вырачениз личности художника",аппелирует в первую очередь,к эстетически подготовленной публике.Хотя история кинематографа пишется именно фамили-ями"авторов"кино,количественно доминирует фильмы развлекатольных, низких -санров.Они в каком-то смысле определяет характер !31нопэтреб-ления.

Большинство теоретических кчшъ п'пй.а так-: эмпирических ис-сли-ктни1' осчон-ш > ни клномато папе, и; дст.шлч и,:ем обой впц.шцие-

с • И!<Х1 !>• '•■'(.¡.¡. ¡; ,:.!') и; м т.о.-) , •. : /№¡.1 •> эн.^пи.нэ

вызывают лшвой отклик или у кинокритики или у зрительской аудитории.

Сопоставляя выдающееся кинопроизведение и посредственную картину автор пытается определить характер общения и профессионалов и зрителей с разными по художественному уровню фильмами.Попытке взгля нудь на общественное оункционирование авторского и жанрового кино сопутствовала еще одна задача ¡выяснить, как меняется зрите, дьская реакция на киногфоизведение в зависимости от разного социокультурного контекста воспринимающего.Такие факторы как унификация современного мира,вызванная научно-техническим прогрессом,развитие СЖ, повлияли, с одной стороны,на расширение территории,охваченной кинопотребителем,с другой стороны,на стандартизацию в области культуры.

Универсальный язшс кинематографа часто передается в форме легко воспринимаемых стереотипов.Картины эти принадлежат,презде всего к низким,развлекательным канрам.Упрощения,благодаря которым такой фильм воспринимается без препятствий в любой точке земного шара,вытекает из структуры, заложенной в эти ланры.Иным аспектом широкого распространения кинематографа в современном мире является зрительская судьба авторского кино.Авторский фильм,воспринимаемый в чуждом для себя культурном контексте,приобретает иногда смысл совершенно противоположный намерениям автора.

С одной стороны,интересно,что может извлечь из этих картин многонациональная,воспитанная в разных традициях общения с культурой и искусством аудитория.С другой стороны,автор стремится выяснить, какую роль в формировании общественного <);ункц юнирования этих картин модно отвести кинокритике.

Актуальность поднятой в диссертации темы"является непроходящей, поскольку процессы киновосприятия находятся з глубокой зависимости как от динамики социальных,идеологических и культурологических явлений,так и от развития самого киноискусства^

Для того,чтобы выяснить интересующие нас вопросы,проводилось эмпирическое исследование.Участниками опроса стали советские и иностранные студенты трех вузов Ленинграда:Ленинградского государственного института театра,чулки и кинематографии им.Н.К.Черяаоова, Ленинградского государственного института культуры им.И.А.лрупской, Ленинградской государственной консерватории им.Римского-Корсакова. Выбор учащихся художественных вузов в качестве исследозаино.; аудитории был обусловлен тем,что именно тип образования и принадлежность к определенной профессиональной группе влтот ча характер контактов с культурой,в частности,на процессы восприятия искусства. Люди,чье образование з бучащем связано про^пссионалып с '.уп.слест-венпо;! ку 1ьтурой,во-первых,явчтотся боле« гошу г- :ят шгг.' и

восприимчивыми зрителями,и,во-вторых,они долиты в большей мере,чем другие.сохранить специфику культуры своей страны.

Автор исходил также из представления о том,что художественная критика редко влияет непосредственно на массовую публику. Мнение экспертов воспринимается в первую очередь культурно-активными личностями. Такую группу составили опрашиваемые нами рецепиенты.Вторая Фаза проникновения критических мнений к кинозрителю зависит именно от этих культурно-активных личностей,которые воспринятую ими информацию популяризуют на плоскости межличностных отношений в дружеских группах,в семье.

Сравнение восприятия Фильма профессионалом и культурно и художественно подготовленным зрителем определит'динамику первой фазы общественного функционирования кинематографа.

Представляет интерес таюса изменение восприятия фильма художественно и эстетически подготовленной публикой в зависимости от функции,которую оно выполняет для воспринимавшего,т.е. когда зритель усваивает фильм для самого себя,л в случае критического выс_ называния, предназначенного для .других,обусловленного общественными (Гункциями.

Из опрашиваемой аудитории сформировано три группы: А - страны восточной Европы, Б - страны западной Европы и С1ГА, В - неевропейские страны.

Исследовательс ая работа проводилась в феврале-марте 1988 года. Стимулами для исследования послужили два фильма:".Тропика любовных промсв1ес?вий"Л.Вайды и "Чу^ие здесь не ходят"А.,Вехотко и Р.Ершова.Картины демонстрировались на видеоаппаратуре.Исследовательским инструментом была анкета,построенная автором таким образом,что показателем характера восприятия являлись отпеты,которые дают представление о воспроизведении трех элементов кпнопроизведения: эмоциональных, семантических и выразителыю-<Тормал>ннх.

При э/оцг. опальном восприятии выявляется уровень чувствительности зрителя по отношению к моральным,философским и другим ценностям картины.Семантические элеменгы сводятся к воссозданию смысла произведения,к воспроизведению его интеллектуальной сути.Последним элементом является восприятие Формальных составных,где зритель де- ■ мокстрирует как свое понимание хуцояаствешю-внраэительннх средств, так и отзывчивость на остотичесие импульсы.

Методологическую основу составили клнпчед'Шйв;об1а<эе искусствознание, я тлкчо сопре\'оинач согночогия пок:.оптт,обрадагаглся к об-тестнечнс :,у (унлпнипрокл гао кпшг.'тгч ма.

!"■• м.гпч'! с!».!) ииог: и 1<1-п.-,ч->ш|С н,щ ¡.'ими: ■■ <г:тпом дает

' Ч .• -Ч I] « : • -I ч - .■ ■, . ;! О а ИЧТПМ-

ного эстетического переживания,основой которого является контакт с фильмом.Такая постановка проблемы совпадает с переменами в теории эстетики,где философская рефлексия над искусством расширяет свои границы за счет вопроса о сущности эстетического переживания и контакта человека с искусством.

Исследования функционирования зрительского восприятия кинематографа не удается ограничить рамками методологии этих научных дисциплин.Исследуемая проблематика требует помощи других гуманитарных наук,прожде всего таких как семиотика,социальная психология и теория коммуникации.Для диссертационного исследования особое значение имели работы А.Хельман,С.Чоравскего,Ю.Лотмана,И.Левшиной,Л.Козлова.

Структура диссертации :Работа состоит из Введения,трех глав /"Зрительское восприятия фильма","Профессионально-критическое восприятие кинопроизведений","Сравнительный анализ профессиональной и зрительской реакции"/,Заключения,Приложений и списка использованной литературы.

Во введении обоснована тема и.актуальность исследования.Анализируется состояние как теоретической разработки Предмета,так и эмпирического изучения зрительского функционирования кинематографа в выделенных автором четырех направлениях:1/педагогическо-психологи-ческом,2/социологическом,3/эстетическом,4/семиотическом.

Поясняется понятие восприятия,которое является опорным при изучении данной проблемы.Определяется цель и задачи диссертационного исследования.Охарактеризован методологический подход и техника эмпирического изучения зрительского восприятия йильма.

В первой главе "Зрительское восприятия фильма"главной проблемой,которую ставил перед собой автор,было выявление зависимости характера восприятия фильма от сложившейся культурной среды и от традиции общения с кинематографом и искусством в разных странах.Автор исходил из представления о том,что если культурные контексты создателя и рецепиента являются различными в своей основе,тогда потенциальная возможность того,что Фильм актуализируется иначе,чем предполагал его создатель,значительно возрастает.

В§1"Харантеристика исследуемой среды"выявляются особенности отношения к кинематограЯу и общий уровень кинокультуры опрошенных нами зрителей.

У опрашиваемых,связанных с иного рода художественно"■ деятельностью, общение с кинематографом не играет первостепенно"! роли п их культурной жизни.Декларированная ими частота контакта с г.ичэ позволяет, однако, отнести анкетированных к категории эчтишт эгитолоГ:.

Участники опроса нуждается б кино и осознают,какие потребности удовлетворяются с его помощью.Для большинства из них кинематограф выполняет компенсаторную функцию.Вторая по численности группа опрашиваемых нуждается в кино в связи с реализацией потребностей познавательного рода.Сравнительно низкий процент зрителей удовлетворяет с помощью фильма потребности в сфере развлечения.Между опрашиваемыми группами обнаружились различия.Наиболее схожими в своем отношении к кинематографу оказались рецепиенты из групп А и Б.

В §2"Эмоциональное восприятие"отправной точкой наших исследований является выделенная Р.Якобсоном^эмотивная функция коммуникации. Эмоциональные реакции зрителей проявляются прежде всего в отношении к Фильму в целом,а также в отношении к киногероям.

Предпочтения основное части опрашиваемых склоняются н"Хронике любовных происшествий".Привлекательность фильма Вайды была вызвала совершенством его формы,коммуникативным стилем высказывания автора. Хотя на это в большей степени обращает внимание зрители из групп А и Б.Всем реиепиентам интересной показалась тема"Хроншш...",особенно эротический мотив рассказа.

$ильм"Чужие .здесь не ходят"не вызвал одобрения из-за низкого художественного уровня.Часть рецопиентов объяснила свою низкую оценку Фильма отрицательным отношением к жанру детектива вообще. Фильм"Чужие здесь не ходят"не выполнил сзоей эмо^ивной функции.

Значительная часть анкетированных увидела оценивающую,по отношению к героям,позипи.о режиссеров.И свои отрицательные реакции аргументировала тем,что чувствовала,как рсжиссер хотел им навязать однозначную опенку поведения героев,чьи фигуры были ясно онределе-ны"положительные"-"отрш<ате.лыше".Ка восприятие также повлияло,быть может,помещение стереотипного героя вестерна,преследующего преступника во имя закона,в реальную социальную ситуацию,которая ишшла его романтического ореола и исторической дистанцич,дающей зрителю возможность идеализировать героев фильма.

Два Фактора повлияла на то .что второй (Цильм смог выполнить свою эмотивнуо рушению,что персонажи из"Хроники..."привлекли к себе большинство зрителей.Во-первых,А.Зайца принадлежит к авторам, очень внимательно относ^цимся к публике,стремящимся предугадать ее желания.Во-вторнх,сама тематика явилась более привлекательной и более опособстпу.лцо!' мгетшному отождествлению зрителя с кшмгэ- . роем.

Нами за.,иксирэо. н. о а'и^е/енно два протичопллалнше явления.

^Р.Л юбссп.Лингрис-пма ¡1 а к1Т.:ка//Тг1>у :г.ура;;изм:"за"|:',а,0Т1:в".

Немалая часть опрашиваемых не нашла в этих картинах своего героя, особенно рецепиенты из капиталистических стран.Поскольку этому не било подтверждения в иных ответах,мы исключили возможность,что судьбы киногероев могли им показаться слишком далекими.Возможно, информационный поток,с каким повседневно имеют дело кители высокоразвитых капиталистических стран,уменьшает в некоторой степени эмоциональную активность по отношению к художественным коммуникатам. •

Совершенно противополохлые реакции можно было наблюдать у представителей Восточной Европы.В случае,когда художественный вымысел выходит навстречу ожиданиям зрителей,они заявляли об эмоциональ ных связях,объединяющих их с персонажами кинопроизведения.Более сдержанно по отношению к киногерою вели себя рецепиенты из группы "В",что в этом случае можно пояснить культурными различиями.

В §3"Семантическая интерпретация"мы будем частично опираться . на концепцию 10.ЛотманаЧСогласно ей,существуют две основные возможности дешифровки художественной передачи,которые определяют"игру в смысл"коммуниката между передающими и принимающими.Первая-это"эсте-тика тождества",другую можно назвать"эстетикой противопоставления".

В нашем исследовании,как художественные стимулы,былиподобраны два качественно отличающихся друг от друга фильма.

В структуре "Хроника..."реалистические элементы соединяются с поэтическими образами и художественной деформацией действительности Фильм Вайды характеризуется насыщенным действием и фабулярными решениями,учитывающими систему коммуникативных ожиданий зрителя и его обычные представления о причинно-следственном строении кшопроизве-дения.

Одновременно Вайда является режиссером,обладающим пылким воображением, который пользуется в своих картина;: впечатляющей символикой. Такой способ художественного выражения оставляет зрителю свободу выбора.Зритель может сосредоточить внимание как на очередных фабулярных эпизодах,так и на подспудном смысле произведения,вытекающим из соотношения фабулы и авторского подтекста.

Первый способ восприятия носит характер"эстетики тождества", другой-"эстетики противостояния".В восприятии" .''роника... "доминиру-ет"эстетика противостояния". 1Сартина"Чужие здесь не ходтг"принята в "эстетике тождества".Она показалась зрителям вторичной во многих аспектах.Не оправдала их ожиданий ни в эстетическом,ни в интеллектуальном плане.

При анализе зрительского восприятия се/антпческого па-'о та про-

* Лотман Ю.«.Структура художественного тексга.-'Л. ,1!77С.-с.°Т5.

изведений автор воспользовался двумя функциями речевой коммуникации Р.Якобсона.Первая из них.реферативная,проявляется в восприятии внешнего слоя произведения,каким является тематика фильмов.

Вторая метаязычная функция,целью которой является определение смысла знаков и установление общего кода для отправляющего его, проявляется при определении идей произведения.

Восприятие в группах "А" и"Б" происходило похожим образом.Отличия в осмыслении произведения были вызваны,по нашему мнению, субъективными причинами.3 общем,их зрительные реконструкции носили характер метафорический.Рецепиенты группы "В" чуздый для себя мир знаков пытаются освоить в отношении к своему культурному контексту и по обычаи обязывающей их семиотики.Они делают это с помощью способов, на основании которых строят общий смысл произведения.Результатом этих процессов было зачастую обеднение художественного ком-пуниката,придание ему буквального значения,которое вытекает из ою-.тетно-фабулярноч основы.

Универсализм языка кино проявился в том,что фильм,хотя и в обедненном виде,но без'существенного искажения выполнил свою коммуникативную функцию.

§ 4"Восприятие аормально-выразительных элементов фильма"пред-назначается для анализа эстетической функции,которая является важным элементом восприятия кинематографа.

Эстетическую п\,нкцию-мы отождествили ее с поэтической Р.Якоб-сона-мо.жно понимать двойственно.Для автора сообщения эстетическая-Функция получает значение,когда фильм из средства коммуникации превращаются в ее цель.Каждый художник стоит не только перед проблемой что сказатьгно и как это сказать.Нам,однако,не кажется,чтобы форма играла вполне самоценную роль ни в одной из продемонстрированных на/и картин,хотя подач к эстетической функции у алторов разный.В Фильме Взхоткл и Зршова ока занимает второстепенное значение,выполняет служебная роль.Для Вайды этот аспект кинематографа как искусства является очень важшм.

Объекто-/: внимания оыла эстетическая функция, проанализированная о точки зрения воспринимающего.Большинство исследованных зрителей утверждало,что формально-выразительн1.!!* пласт произведения имеет для них первостепенное значение.

3 обеих картинах зрители прежде всего обр;зиитт внимание на визуальную сторону произпедьниЯ.Это лишни:-: ран подтверждает,что зрительным рлд япляегся острой киноискус:иг;.

Вт о) им тежыг-о * .<' о уаплм пстет.пес.сил -!.5л:ис а, является чл1'и,-. л Пи'<:./1 ] .. • !Лтпо:л .-1 с персонажа/!,в :-:.:■> .¡■■-.г Ог! г-■:и«-"л. . ■ .. :,пи-:, : - т 1 -о и только зччлОмыД

зрителям актер обогащает своего героя теми чертами характера,тем образом,который зритель запомнил из его предыдущих фильмов.

Такое явление имело место только по отношению к исполнителям фильма"Чу:кие здесь не ходят"и советским зрителям. Опрашиваемые узнали актеров и сравнивали эту роль с их предыдущими ролями.

В"Хронике..."восприятие актера имело другой характер.В фильме Вайды главные роли играли все без исключения молодые людиустуденты театральных вузов,которых нельзя было назвать вполне сформированными актерами.Автор,подбирая их на роли,больше рассчитывал на соединение личности"актера" с персонажем,на типа4::,чем на мастерство или хотя бы профессионализм.На экране появились новые,свежие лица и такие персонажи,в которых можно верить без нужды преодолевания дистанции между персонажем и актером.

На музыкальное оформление,хотя среди испытуемых были и студенты консерватории,обратило внимание немного зрителей.Исключительное положение заняли здесь рецензенты из неевропейских стран.Значение здесь имеет более информативный и коммуникативный характер,какой приобретает музыка в народной культуре Латинской Америки и Африки.

Характер восприятия формально-выразительного слоя произведений в некоторой степени приближает определение зрителями .жанра виденных картин.

Зритель,определяя для себя жанр,делает выбор,каким образом воспринимать фильм,поскольку""...в жанровых канонах заключена большая часть мировоззренческого,идейного содержания фильмов..."^-

Несмотря на отсутствие фильмов чистого жанра традиционная типология достаточно жива среди зрителей.Об этом свидетельствует тот факт.что чаще всего участники опроса характеризовали"Хронику... как мелодраму,а фильм Вехотко и Б^эшова как детектив.

Мы обратим внимание на роль эстетической функции в восприятии зрителями фильмов.Зрителю видны жанровые и стилевые различия,они замечают различия,вытекающие из сюбкета,проблематики,но с особенностями .эстетической функции в"этих картинах,вытекающих из этих различий,зрители как бы не хотят согласиться.Они ставят оба фильма . на один эстетический уровень,ставят перед ними похожие задачи.

В восприятии формально-выразительного пласта произведений мы обнаружили меньше различий,хотя казалось бы,способ высказывания является наиболее культурно обусловленным элементом произведения.

^■Казин А.Л.Проблема жанра в современном киноискусстве.Л., 1985, с.24

Характер восприятия Фильма людьми различных национальностей, культуры иногда указывает на меньшие различия,чем те,которые отмечаются у людей разных профессий и разных возрастных категорий.

Частично мы можем повторить предположение Сола Уорта^.что существует один универсальны" язык кино, основании Г; на обшей для всех ладей способности узнавать и кодировать иконограг^ичесгс изображения.

Во второй главе "Профессионально-критическое восприятие Фильма" характеризуются особенности профессионального восприятия,как в теоретическом плане,так и на примерах воспроизведения конкретных картин.

В§1 "Кинокритика как особый вид восприятия"автор пытается взглянуть на специфику профессионального восприятия фильма.Для обычного зрителя его личные предпочтения-это главный критерий оценки фильма.Практической задаче" кинокритика является честная и исчерпывающая информация зрителя о направлениях и тенденциях развития этого искусства.Информация эта 'должна вытекать из субъективных фактов, Нормирующих сознание критика.Восприятие фильма является достаточно субъективным актом.Лишение критического высказывания личного вкуса,художественной интуиция,даже пристрасти":,превратило бы критическую деятельность в своего рода коммюнике. На пользу от субъективи-залнл критических мнений обращают внимание такие исследователи кино,как А.Базен,Г.Делла Вольпе,С.Моравский.

Профессионал,пишущий о кино,должен сохранить хрупкое равновесие между субъективными и объективными элементами оценки фильма.

Свои индивидуальные вкусы он вписывает в горизонт актуальных стилей и поэтик кино,определенно:! идеологии,согласует с целью.кото-рую должно выполнить его высказывание.Одним из элементов,объективизирующих кинокритику,является выделенная А.Хельман категория киносознания/киносознание вписывается в сознание данного общества и данного периода и стимулируется как эволюцией кинотехники,так и развитием искусства кино.На категорию кино накладывается общепринятая система убеждений;то,что"здесь"и"сейчас"известно о кино/^.Это очень ккрояая и динамическая категория,которую трудно определить как жестки.'; критерий,из которого вытекают оценки ^ильмоп.Юпгосознание Формируется и одновременно ярко отражается на прогесоо критической дейте; -г.ностп.и вместе с тем.проникаэт в сознание обыденной аудитории,

Ъ'орт \ Г-'зр-чбог'л семиотики к:ют//Строенле ¡'ильма.1,?.,Радуга,19Я4, -.107

о ] :к:п О о.-ес; Пет;- я и.-;;!типко."т1и кту^-'к! ГИгаояо¿//Сгк1ев

, ..... «х 1-.1».- ! г.успч:, '.'чгззт.-.'п л. ТТ Т15

является как бн общей точкой зрения зрителя и критика;

Одной из особенностей кинематографа как искусстза является факт,что он не исчерпывается эстетическим анализом.Кино способствует внехудожественному анализу больше,чем другие художественные ком-муникаты.Из-за иллюзии реальности в процессе восприятия исчезает форма,вдвигаются на первый план эстетические,моральные,социальные и идеологические проблемы.С эстетической точки зрения художественная экспертиза,касалааяся имманентных ценностей, произведения,является первостепенной.Связь с внешним миром,с ценностями нехудожественными-это дополнения.Однако критик,осознающий,что такая точка зрения довольно далека от рядового зрителя,не может себе позволить исключительно художественныа анализ.

Определенная .ииоремоскам функция флтики,которая заключается"...в соединении с;Теры изображения,ей еры творческой деятельности с социальной средой,обшествэнноа деятельностью,ее иерархиями, мииа-ми,системами ценностей"^,ведет кинокритику в двух направлениях.Пер-вое-это социологическо-антропологический анализ фильма,который регистрирует соотношение";|ильм-общество-действительность-культура". В таком поле интересов может находиться сам киноматериал,к которому критик относится как своего рода"социологической анкете".

Социологически настроенная критика может анализировать также сошалы!у.э жизнь 'ильма,его :ту;глгаонирование среди зрителей.

Второе направ);ение-это миротворческая деятельность критика. Миротворческая критика интенсисицирует влияние произведения,не допускает его недопонимании публикой илч восприятия его кодом повседневной действительности..Ли *отворческую деятельность критика автор проаналнзпрорад на примере творчества А.Зайдь1.

В §2"Харп::тористика профессионально-критических интерпретаций фильма" авто;: дает описание критических разборов кпноироизведеннй.

Зрительское восприятие фильма исследовалось с помощью специально по!ггото"лзнно анкеты,направляющей опрашиваемых на определенные элементы восприятий.исследуя восприятие ('илд.ма профессионалами ии опирались на суыастпушие уже рецензии,(¡ельетоны,обзоры.Н приведенном сравнительном анализе своего рода препятствием может быть разнила в"сьицет.¡льст-т"впечатлений от фильма.Оциоко сравнение зрительского вэсприлтил и критического мат ор ала помещенного в печати,помогает в бол ¡о еста ¡твенном свете раскрить диалектику соотношений иажду к: но:-:-и тихо!; и зратеаох.Зелекилю и определение процессной ¿пьно-крпт.пиского. катерн'лз .автор ооосчовал на ш:де.юкиых

^ГогеЪг.М Ь. 1копг-.|Ог.1, Vt.ea~.uv. 19Т1 н.?Ы

С. 1оравс*им*моделях критической деятельности:1/аналитическая,2/экс-пресси '.но-креативная, З/ин^ормативно-обозрезательная.

Профессиональное восприят.1я"'?роники.. ."автор рассматривал на примере аналитичесчх высказываний/ j.uszynski.HiloäS w clenlu Apoka-11рзу//Film na Swieeie 1987- Ns iJ.Wróblevski PamieS wyzwolona//Kina 1987 Я:2/

- статьи,которую можно определить Kai: смешанную модель,где аналитический подход переплетается с психобиогра<Тяческим портретом художника,/ Malatyneka Pozlomkowa polana//Zyele Literackle t987 Я: / t a.Jackiewicí Moje Sycie w kinie //Kino 1987 N:12/ является примером импрессивной критики.Остальные принадлежат к ин-сормативно-обозревательно'л модели критической деятельности.Hieciko -W3ki Mínelo,lstnieje//yiln 1987N:3* Z.Kaluiyneki Jeden z Jedenastu wyznania jarora//í>olityka 1966 Ns40;S.Kuszew8kl Krzywa roänle czyli Gdansk 8б'//Ипо N:12 1986} T.Krzemien Film Syje ,kino umleratPeatl-wal w Gdanaku//Odrodzenle 1986 N:38;B.Knichowski ЬО Godzln snu.Pb fe-stiwalu w Gdansku// Trybuna Robotnicza 1986 Я:219 /

Материалом дач исследования критических высказываний о Фильме "Чужие зд;сь не ходят" стали статьи советских киноведов и журналистов, относящиеся целиком к информатизно-обозревателъной модели:Т.Мое квина"Веселенькое воскресенье или несекретный эксперимент"/Ленин-градский рабочий,1986,8 азгуста/;Н. ,Завицкий"С претензией и без нее" /Советская культура,1986,9 августа,с.5/;0.Иервуд"Без слез,без жизни без любви.Что у вас,ребята,в рхжзаках?п/Вечерний Ленинград,1986, август /;П.Смирнов"Детектив без детектива.Полемические заметки /Советский экран,1986,№20/;А.Позднлков"Чужие здесь не ходят-новый <Гкльч"/Советс:сий пильм,19Р6/12/;3. т;емин"Чужие здесь не ходят"/Спут-ние кинозрителя,1986/7/.

В глаче третьей "Сравнительный анализ профессиональной и зрительской реакции"проводится сравнение критических высказываний с результатами опроса.

В §1"Эмопиональное восприятие"дается сравнительный анализ вое-' прихгия эмоциональных элементов произведения.

Trepa эмоционального влияния -ильма содержат в себе такие ас-пектк произведения,восприятие которых менее зеего нуждается в по-орзднпческо'' ро.ли критики. "'ригель устанавливает эмоциональный кон-птг'г с <! ильмом.во время просмотра,непосредственно обшаясь с яарти-!п:;.ЛтмосТера,созда.-й1.дяс i художественно . критикой вокруг фильма,

1 Mornwskl Л. Identyizno55 za^roíona.Dwap;l о dziniejszeJ krytyce nrty4tvc?.'i3j// Jzklo» о kryt.yce fllT.owej 1 teWisy Jne J, Varszava

может заранее подготовить зрителя к определенным чувствительным реакциям.Однако это не играет решающей роли.

Если воспользоваться терминологией Р.Якобсона,в обоих случаях -восприятия картин обозначились различия в реализации эмотивной функции профессионалами и обьчными зрителями.

. В"Хронике"соединяет обе формы восприятия положительное отношение к картине.Главным различием является Факт,что для профессионалов этот фильм бкл личным.! интимным высказыванием художника,откровением его внутреннего мира.Такое восприятие было близко лишь малочисленной группе рецепиентов.У большей части воспринимающих видны были иные эмоциональные аспекты художественного коммуниката.Фильм посредством рассказа о первых чувствах молодых влюбленных становится для зрителем носителем высоких ценностей,таких как любовь,предан ность друг, другу,которые уходят из поля зрения профессионалов.

Для критиков история любви-это только предлог для рассказа о чем-то другом,привлекательный сккет,который выполняет фактическую функцию-поддерживает связь со зрителем,или рассматривается в измерениях миФа,легенда.Зрители восприняли любовную историю двояко: и метафорически,и как вполне реалистический рассказ о влюбленных.И это второе понимание любовной истории позволило зрителям чувствовать ассоциативную связь с экранной историей и концентрировать вокруг н.е свои эмоции.Рассказ о любви принадлежит к фабульному слою произведения и его восприятие не представляло никакой сложности для зрителя.Согласно терминологии" Р.Барта,лабовиая история была включена в ин]ормативный уровень фильма.Задачей кинокритики не является объяснение очевидных инсгормаций.а помощь в истолковании символического смысла произведение,но прежде всего поиска трудно уловимого арителем"третьего смысла"*.

Относительно фильма"Чу:лие здесь не ходят" можно говорить о неэффективности эмотивной (¡ункцин.У большинства-зрителей и части специалистов по отношению к ?лльму сложились чувства совершенно противоположные тем,которые предполагали вызвать ик авторы.

В случае Емоционального воздействия фильма нельзя говорить об втадонкой роли критики но отношению к зрительскому восприятию.

Эмоциональны' подход к а ильму,который содержит критическое высказывание,определяется моделью критической деятельности. ;1нтерпре-тацая фильма,принадлежащие к аналитической модели,иногда лишенные вмэшсн в целом,пытаются рассматривать произведение с объективной BC3F.L.ia.

^Eiip» F.Третей счизл/УОтроэнче ч лльча, V.,Рядуги, 1 "84,с. 17G-188.

1!н: ормативно-обозревательная критика, чьей задачей является общение с самыми широтами кругами зрителей,довольно ярко выражает свои эмоциональные реакции на фильм.

В §2"Семантическая интерпретация"ярче всего указана разница в характере восприятия авторского фильма и картины,принадлежащей к низким жанрам.Жшгослойная структурапХронпки"способствовала ее разнообразным толкованиям как зрителями,так и профессионалами.При анализе зрительского и критического восприятия"Хрони:щ"выявилась интересная особенность.Мнения кинокритиков оказались более похожи между собой,чем мнения зрителей.Эксперты,хотя и рассматривают произведение с разных точек зрения,и результаты их размышлений не тождест -веник,но все-таки их объединяет культурная традиция,похожее осознание творчества обоих художников.Тогда как на различную интерпрета-цию"Хроники"зрителями повлиял их небольшой опыт общения с Фильмами того режиссера,а также различные культуры,традиции и установки.

Поскольку пильм отличается привычным для зрителя повествованием,восприятие фабулы не затруднило зрителей.Определение идейного смысла фильма,без знания авторских кодов вело однако зрителей по разным направлениям.'

Такой подход иногда обогащает восприятия,поскольку произведение вынуто из определенного культурно-исторического контекста,становится более открктым-позволяющим"прочитать"больше чем при использовании опроделенних"авторских"кодов.Чаще всего зрители многое упускают из картины,обедняют художественный коммуникат.В таком случае трудно недооценивать помощь художественной критики,благодаря которой зритель сможет пополнить сзое восприятие фильма профессиональной интерпретацией.Незнание зрителем авторских кодов не повлияло на выполнение о ильмом метачзычной функции.Больиинство зрителей пыталось в процессе восприятия выработать новы): код-воспринять йильм в"эсте- ■ тике противостояния".

Фильм"Чужие здесь не ходят"вшолнил свою реферативную Функцию; его Кабула и смысл бклн скожим образом истолкованы зрителями и профессионалами.

Нарушение коммуни/ации наступило на уровне метаязкчной <гункгиа гэлко которо" лвля°тся установление общего кода для отправляющего и воспринимающего гудэжеств^шш;! ко.г/;,нгакат. Только незначительная чаотт. зрите,ло'"' и полш 1ча кжчо <ритичов даот свидетельства о восприятии ;ть/а попа?!15 на /ер .•■шямн т»?ораЛ ост льшг-: случаях коды г.1': ■':] . н;г/а по с кодом ттора.

!т'1 -у'* ¿п • ■ I*?-, :,•'.:•) 'уд гтрспзан го-

чч >' луд;-: )•.;:;•..' • ,ге:и з;::тэ'ч;1,пг.::;а/а'.г^.с в

[■>'■■• т; '.т ;л* и 4 ■ ~> г: ■ лтн'?:'-: ;но к исл.с:т~у прнбтп-аог и с у

профессионально шш;гцш о кино.Чувство эстетического неудовольствия зрителя связано с легкостью"прочтения"худо:жественного коммуни-ката.Фильм был воспринят в эстетике тождества,т.е.не переходил черты низненного и эстетического опыта воспринимающих.

Все пропесснонально-критические высказывания,касающиеся филь-ма?Чухие здесь не ходят",принадлежат к иноормативно-обозревательной модели 1фитики.На самом деле,такая короткая (*opvia высказывания не дает шанса на многосторонний анализ,экспертизу,и все замечания имеют достаточно поверхностный характер.Никто из авторов рецензий не анализирует смысла ('ильма,его симзолики.она дается прямо с экрана самому ноясхушаяному зрителю.

Прямолинейность,однозначность картины-это одна из причин,по ко .торой критики не задерживаются на семитической интерпретации фильма.Второй .причиной; является общая тенденция к минимализации худо-жертвенно:'; экспертизы,связанная с ростом кино и телепродукции.Развитие СЗ способствует новым задачам кинокритики,таким как отбор, агитация,ремама,и именно они вытесняют художественную экспертизу. В первую очередь этому явлению подвергаются фильмы низких .жанров. Успех фильмов низких жанров у зрителя только в небольшой степени зависит от положительного отношения к нему кинокритики.Автор массовой- культуры соз.цае-т произведения для широко!" аудитории,не обращая внимания на категорию художественной критики.

В §3"Восприятие ормлльно-вирэзптельного слоя «ильмов"анализи-руегся отношение зрителей и кинокритики к эстетической цункции ([ильма.

Сила эстетического воздействия отличает авторский кинематограф от популярных кино-лнров.Лри восприяти.Г'Сроникя.. ."как зрители,тшс а кинокритики подчеркивали существенность формалькогвырази-тельного пласта .для ¡восприятия образного мира,созданного автором. Замечания про- есенонаяон созпаш с иерархией средств кинематографической выразительности,выявленной для отой картины зрителями.

Всех привлекла j армошг-.ность классической уравновешенной формы "Хро ни:«", вытекала о из нее ощущение красоты и внутренний целостности произведен.:я.Картина выполнила условие связности произпеде-шя искусства,вито^аадее из концешпм обоснованной J .Экп^т.е. в "Хронике"б1.л сохр анен порядок эстетически (Термальный, -.снованный на аятрополлгичзоких ло/мах-чоловвческом чувстве красоты,правильности форм,права-: логики,а такуе нормы,связанные с моделированием худо-

1 Kcj U. Pejuí íeralotvciny , Varyzavá 1.172 ».101-ю;

•есгвенного порядка.

Традиционность структуры иильма.по мнению обеих воспринимающих гр^пп.не ограничивала оригинальности авторского высказывания. Экспертная группа оперекает знанием и опытом обычного зрителя,проникает глубже в художественную ткань фильма.Даже если исследуемая нами группа зрителей принадлежит к более художественно подготовленным .более культурно активным зрителям, то все-таки она, знакомясь с хутожественной критикой.могла бы расширить своп взгляд на картину.

Тот факт,что при восприятии развлекательного кино эстетическая (Тункпия. уступает первенство развлекательной, отнюдь не уменьшает роли Нормально-выразительных средств в этого типа картинах." Pièce bien fait "-"хорошо сделанная пьзса"-такзм термином определялись спектакли бульварного театра,отличающиеся интересной инсценировкой, сценичностью, хорошим построением фабулы.Адаптация этого определения на почве кинемагографа/"фильм хорошо сделан/-позволяет охарактеризовать способ эстетического функционирования картин развлекательных жанров.

Картина"Чужие..."стоит на грани развлекательного кинематогра-фа-носит черты приключенческого жанра и одновременно провозглашает моральное учете,поднимает социальную тематику.Зритель должен определить свое отношение к этой двойственно-" природе фильма.Приключенческая эстетика фильма не отра?илась на сознании зриталей.Картина рассматривалась зрителями как вполне реалистический,жизнеподоб-ни" рассказ о борьбе служителя закона с преступником.И именно с такой точки зрения фильм показался им вторичным и стереотипным.Кинокритика,даже та ее часть,которая не одобрила Фильма в целом,оценивает именно зрелищную сторону фильма,по ее мнению она сделана безупречно.

3 Заключении подводятся итога и формулируются основные выводы. Анализ показал общность восприятия фильма художественно подготовленным зрителем и кинокритикой. Различия между этими типами восприятия вытекают из разного функционального подхода.Это обнаружилось прежде лсэго на примере восприятия посредственного фильма развлекательного ••аира,который не одобрила опрашиваемая аудитория,а кинокритика,выполнял рекламные функции,отнеслась к нему положительно.Дифференциация восприятия кчнопрочзведзнпй в зависимости от культурного контекста обнаружилась на уровне эмоционального подкола к картине,а ее се-ма''т:1чнокой интерпретации.Эмоциональное воздействие киноискусства vp;. по напрямую on шпат* о культурной обуслов геичостьо процессов г"?"пртттлл."ом ««•■» -'вчеэ ,*.::« чбнаругили.что с.т'ко сильные эчошюналь-

вые реакции возникли у зрителей стран восточной Европы,т.е. того культурного круга,где били сняты картины. Семантическая интерпретация подтвердила универсальность киноязыка.®е картины были воспроизведены в рачках художественного коммуниката,который они содержали.Восприятие идейного содержания фильмов в группах А и Б Происходило схожим образом.В группе В чужой культурный контекст повлиял на метонимическую интерпретацию картин. Восприятие фор-мально-внразитвчьного пласта явилось наиболее однородным.

Бесплатно

Гот-т £Ш Зак. 307. Тир. 100. 05.Ов.90.